1樓：唯刑之靜
因為王安石啊，這很難理解嗎？王安石是列寧欽點的「十一世紀偉大改革家」，在批林批孔中是法家代表，擁有絕對的政治正確。幾十年來教科書上也是極盡誇讚，大家站在王安石的立場上看問題不是很正常嗎？
2樓：星際軒軒
這涉及到對王安石變法評價的改變
在建國之前對王安石變法的評價都以貶低為主，當然從20世紀開始，好評開始增多
在建國之後對王安石變法進行翻案，予以很高的評價，自然司馬光評價就變低了
3樓：曲有誤周郎顧
閩人輕易，楚人狡險
涑水記聞裡關於王安石弟弟在太廟哭的記載
邵氏見聞錄對王安石吃魚食的記載
以私人身份寫信讓王安石退休
和「大奸邪」呂惠卿的辯論
割讓西北四鎮
保守派所謂的「君子」們，好像各位品格也不是那麼高尚
4樓：邵珠
正面評價相信題主都明白，所以這裡只拋磚引玉羅列一下負面的，說明一下人們負面評價他不是沒道理可講。至於罵得對不對，可以商榷。
朱熹認為：「溫公忠直，而於事不甚通曉。如免役法，七八年間直是爭此一事。
他只說不合令民出錢，其實不知民自便之。」又將神宗朝時宋軍戰爭得之土地，無償送還給西夏。而日後新舊黨爭漸淪為意氣及權位之爭、不再著重於國政運轉。
朱熹說司馬光「溫公之說，前後自不相照應，被他（章惇）一一捉住病痛，敲點出來」。讚揚司馬光「溫公可謂智仁勇。他那治國救世處，是甚次第！
其規模稍大，又有學問。其人嚴而正。」（《宋元學案·卷八》），但稱「元祐諸賢是關閉著門說道理底」。
王夫之：「畢仲遊之告溫公曰：『大舉天下之計，深明出入之數，以諸路所積錢粟，一歸地官，使天子知天下之餘於財，而虐民之政可得而蠲。
』大哉言乎！通於古今之治體矣。溫公為之聳動而不能從。
不能從者，為政之通病也，溫公不免焉。其病有三：一曰惜名而廢實，二曰防弊而啟愚，三曰術疏而不逮。
」「馬、呂兩公非無憂國之誠也，而剛大之氣，一洩而無餘。一時蠖屈求伸之放臣，拂拭於蠻煙瘴雨之中，愔愔自得。上不知有志未定之沖人，內不知有不可恃之女主，朝不知有不修明之法守，野不知有難仰訴之疾苦，外不知有睥睨不逞之強敵，一舉而委之夢想不至之域。
群起以奉二公為宗主，而日進改圖之說。二公且目眩耳熒，以為唯罷此政，黜此黨，召還此人，復行此法，則社稷生民鞏固無疆之術不越乎此。嗚呼！
是豈足以酬天子心膂之託，對皇天，質先祖，慰四海之孤煢，折西北之狡寇，而允稱大臣之職者哉？」（《宋論·卷七·哲宗》）
顧棟高《司馬溫公年譜序》：「唯公忠厚質直，根於天性，學問所到，誠實金石。自少至老，沉密謹慎，因事合變，動無過差。
故其文不事高奇，粥粥乎如菽粟之可以療飢，參苓之可以已病。」然而政治生涯並不突出，儘管他認為「王安石等所立新法，果能勝於舊者存之」，但實際卻因情感上不滿王安石而不擇優劣盡罷新法。
蔡東藩：「本回敘高後垂簾，及溫公入相，才一改制，即見朝政清明，人民稱頌。……但司馬光為一代正人，猶失之於蔡京，小人獻諛，曲盡其巧。
厥後力詆司馬光者，即京為之首，且熙豐邪黨，未聞誅殛，以致死灰復燃。人謂高後與溫公，嫉惡太嚴，吾謂其猶失之寬。後與公已年老矣，為善後計，寧尚可姑息為乎？
」（《宋史演義》：立幼主高後垂簾拜首相溫公殉國）
梁啟超在《王安石傳》批評司馬光不懂軍事：「保甲之法既廢，將兵之制復壞，宋欲不南，更可得耶？然則禍宋者，果荊公（王安石）乎哉，抑溫公乎哉？」
李廷機：司馬光入相，新法悉皆休。
如果乙個人因為崇尚王安石而去罵司馬光，那很合理啊，雖然嚴格意義上非黑即白的邏輯立不住。
李世民朱棣為什麼史學家頗多非議？
broke 有個很重要原因是不正統。這個正統性我們現在看來不重要，能者居之，很正常嘛，但是在古代很重要。因為正統性代表的是法理和制度，制度代表的是穩定。乙個國家發展的久，乙個能讓國家穩定的制度遠比乙個優秀的君王重要得多。唐代後來的皇位繼承的亂象，與明代朱棣的倆兒子的爭鬥，都受他倆篡權的影響。 有鳴倉...
歷史學家能為社會做出什麼貢獻
Doctor Who 要是沒有歷史學家，釣魚島指不定成誰的 要是沒有歷史學家，南海指不定是誰家的 要是沒有歷史學家，誰又能知道我們的家在何方要是沒歷史學家，誰告訴我們的後人祖國的偉大沒有人歌頌祖國的偉大，誰又能挺起驕傲的胸膛沒有人告訴我們的後輩，他怎能感到祖國美麗而輝煌我們學習歷史，不僅僅是學習，更...
為什麼東南亞那麼少科學家？
和佛無關，培養科學家需要錢 機構以及做研究的各種支援，培養出來你還得留得住，說白了就是綜合國力必須到一定程度 並不是說國立弱出不了科學家，概率小，難度大罷了 東南亞有誰有這個條件的？李家坡麼？太小了 其他都不太撐得起。 護法居士 復次舍利子。菩薩摩訶薩圓滿清淨戒行。於一切有情而生對治。於父母所不生貪...