1樓：蔡玉志
歷史浩如煙海，乙個人即使用一輩子去研究任何乙個朝代中，任何乙個歷史階段的區域性，也是研究不透的，就像孔乙己研究回字有幾種寫法一樣，如果這樣學習中國文字，您這一輩子就不需要做別的了，只要識字能識透十分之一，您的幾十年就基本交代完了！研究歷史的目的是什麼？不過是為了今天和未來，歷史是有規律的歷史，如果連起決定作用的規律都找不到，這種歷史研究還有什麼意義？
專治社會的最根本的問題，最顯而易見的規律，最臭名昭著的原則都弄不清楚，把那些雞毛蒜皮的變化過程當成寶藏，甚至認為專治文化是優秀的，不可替代的傳統！這種歷史學家，就是再著名，研究的成果再多，又能對今天的中國，有什麼幫助呢？世界先進文化，和中國傳統文化，最本質的區別是什麼？
歷史學家如果說不清，中國還能進步？所以，那麼多歷史大家，吳晗也罷，翦伯贊也罷，錢穆也罷，對中中國人接受世界先進文化，起到過值得一提的作用了嗎？反倒是他們的喋喋不休，更讓普通人認為，中國的傳統文化還真的存在先進性一樣。
中國缺少的，並不是吳晗，翦伯贊，錢穆那樣的「大師」，缺少的只是魯迅那樣，從字裡行間讀出，原來不過就是吃人這麼簡單的，歷史的手術刀一樣的醫生！更重要的是，找到中華民族兩千年血流成河的週期性迴圈的根本原因！這樣整個民族，才有才泥坑裡爬出來的可能！
2樓：kifp
我小時候也曾經讀了些書，覺得自己就知曉萬物，博通古今了。但是還好我讀過的知識中包含了人外有人，天外有天。「已識乾坤大，猶憐草木青」等至理。
所以在我繼續擴充知識的路上我仍然保持著低調謙遜。等到我到了發現自己掌握的知識任然還是滄海一粟的時候，我更加慶幸自己的運氣。而高曉松可能還沒有到知道的更多就更加知道自己的渺小那一層面。
以為自己到了第五層，其實剛剛第二層。
3樓：足跡
乙個說明朝是「三無」朝代的滿清遺老也好意思妄評歷史？
還有下面一些用偉人論證諸葛亮，他們都是用演義研究的吧，六出祁山和兩把火xswl啊。
4樓：隔壁老王
你不要光看他在那費勁扒拉的貶低諸葛亮，你就看看他相應的鼓吹誰呢？
司馬懿嘛
真的，有時候，不一定是他不知道黑白
而是他的屁股……歪了
5樓：趙公子
你們記不記得矮大胖代言的那個遊戲，就是三國志戰略版，然後他說了一句話，巴蜀易守難攻，六出祁山都出不去。
你指望乙個連六出岐山都搞不清楚是幹嘛的人，來跟你科普諸葛亮？
6樓：冬竹
從這個事情來看，高曉松就是李邈一類自作聰明，小人之心度君子之腹的醜陋小人罷了。或許他是有意為之，增加流量？？？
諸葛亮是不容許任何人隨意汙衊的，像李邈，是被後主劉禪砍了頭的。
7樓：air醫生
為啥烏台詩案那麼多人要致蘇軾於死地，因為幹倒蘇軾，他們就能取而代之。
所以為啥如今那麼多人想要幹倒孔明先生呢？幹倒三國演義沒出現時就被眾人膜拜的孔明呢?我也不知道為什麼啊。
8樓：大唐文綜
搬運我另外乙個答案來此。
杜甫的詩----《蜀相》
丞相祠堂何處尋，錦官城外柏森森。
映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心。
出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。
當年的大唐老師還是個小學生，暑假讀完三國，看完秋風五丈原，外面三十多度的大伏天，心情猶如掉入冰窟窿。
順帶說一句，千百年來，一直有一群跳樑小丑，若石敬瑭、秦檜、若張弘範、錢謙益，若汪精衛、周佛海。此等狽類上躥下跳，到了今日依舊有此類的後輩小粉，為其吶喊為其張目。
真正的脊梁，若出師未捷的武侯、精忠報國的武穆，若丹心汗青的履善、兩袖清風的少保，若苟利國家的元撫、抵禦外侮的自忠。卻橫遭非議，雞蛋挑骨頭，中傷抹黑！
送這群人乙個字呸！
9樓：
一家之言，姑妄聽之。就是以成敗論英雄而已。你贏了，捧臭腳的人多如過江之鯽，打噴嚏，也能有人奉上「雷霆雨露」之類的奉承話。
你沒成功，說壞話的人更多，你本事再打，人家也得來一句「本事大怎麼沒成事兒啊」這樣的混賬話噎死你。
杜月笙發達了，章太炎寫家譜，說杜是大舜之後。
嘿嘿，就這點道理
10樓：明月雙清
其實讀史就是讀心
讀誰的心？不是讀古人的心，是讀自己的心。
因為我們知道古人做了什麼，但是不知道他內心怎麼想的。所以才有那個千古名句「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時」。
但是我們卻又很愛揣測古人的內心，他為什麼這麼做？他怎麼想的？這時候，其實與其說是他怎麼想的，不如說是「你」怎麼想的，你會根據你的內心，你的考慮，你的地位決定這些揣測。
比如高曉松說諸葛亮是沒有成功，成功了肯定相當皇帝，哪有不想當皇帝的？我要是立了功我也想當皇帝。
這句話就是關鍵了，他揣度諸葛亮就是從自己的內心出發的。
他不能理解怎麼會有人手握重權、位極人臣如果立了功還不篡位呢？這就是他的想法，因為他理解不了除了權勢、地位、金錢，還有人會去重視情義、還會回報信任。
他有沒有想過諸葛亮說沒說過相當皇帝的話？沒有，諸葛亮自比管仲、樂毅。這兩人是什麼？
名相名將。諸葛亮的理想是當將相。劉邦、項羽的理想是當皇帝，所以才有」大丈夫當如是「」彼可取而代之「的言論。
為什麼身在亂世的諸葛亮自比管樂卻不自比劉邦？因為諸葛亮心中有對漢朝的情義，這種情叫忠，諸葛亮想要的是乙個復興的漢朝，而不是乙個新的朝代。這種人怎麼會想做皇帝？
但是高曉松理解不了，他心中沒有這個感情，就會想，怎麼會有人有這種感情，會對乙個朝代有感情？即使可以取代他都不去做？這是高曉松的心，不是諸葛亮的。
諸葛亮對漢朝的忠，對劉備也有情，因為劉備」不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中「這足以讓諸葛亮」鞠躬盡瘁，死而後已「這種感情恐怕高曉松也不能體會。
我們平常人是沒有這種經歷了，但是確實有一件事你有可能經歷，就是假如你有乙個朋友很信任你，然後他孩子很小，於是把他的幾千萬家產交給你打理，讓你等他兒子成年後還給他，但是並沒有立字據也沒有法律契約，等孩子成年後你怎麼辦？
有人心想：我要對的起這份信任，於是我不但要儲存好這幾千萬，還要把他賺成幾個億一併還給他兒子！於是活活累死了，但是沒有多賺錢，也沒有賠錢。
後人心想：咦？他當時怎麼不自己把這幾千萬家產過到自己名下呢？畢竟他同時代的幾個其他人都怎麼做了？
高曉松說：嗨！主要是沒賺成幾個億，不好意思唄，要是有幾個億誰能不要？要是我我也過戶到自己名下了。
只能說，因為你心裡沒有」他對我的信任遠比幾千萬重要「這種心情，就自認理解不了第乙個人的心態，就會為他的行為找乙個你能接受的理由。
同樣，高曉松理解不了諸葛亮心中」忠於漢朝「」忠於劉備「」做乙個千古明相的理想「遠比」榮華富貴「」黃袍加身「」做開國皇帝「重要的多。
自然也就會得出他的結論：諸葛亮沒有當皇帝是因為北伐沒成功，司馬家篡了曹魏是因為評定蜀漢成功了這種結論
11樓：起風了
松上書曰：葛氏文采稀鬆，武無寸功。累年北伐，國庫精光。
打擊異己，欺矇陛下，提攜庸才，跋扈囂張。曉松肺腑，文能定國，武能安邦，吹牛醉駕，張口曉說，有經天緯地之才，鬼神莫測之功，今將葛氏踩於腳底，權力歸於陛下，以期陛下賞賜流量積攢之能。
後主怒，下獄誅之。念其睿智無知有異常人，遂改凌遲為大劈。
12樓：徐少峰
首先高曉松畢竟是半桶水的歷史知識，大凡這些半懂的人都有標新立異的心態，喜歡抓住一兩個點用放大鏡看。其實從大歷史角度來看，除了劉邦，真正靠西蜀之地得天下的沒有，劉邦情況不同，只是暫時佔西蜀，天下亂成一鍋粥，沒有人去管他，讓他鑽了空子。
能在天然條件差距如此懸殊的情況下，一直以進攻姿態堅持幾十年，很難，可能諸葛亮的內政管理水平有多高。
孫吳天然條件如此之好，被揍的徹底喪失北伐信心，到後來更是以殺大臣為主要工作。
13樓：
看了一下各種回覆，多說一句。
高曉松也許說的有道理，也許說的沒有道理，但回答問題的這些人對不同意見的包容度太差了。諸葛亮是忠臣是一直以來的正確答案，一旦這個答案被突破，好像是怎麼了不起的一件事情。這是被考試考壞了腦子。
真實的人是複雜的，有美德，有缺點。而史書最容易的是把人平面化，這是一種懶惰的理解世界的方式。
最後引用一句漢德法官的話：所謂自由，就是對何為正確，不那麼確定的一種精神。
14樓：莫尋雲
還好吧，諸葛亮也沒那麼神，主要是他的工作態度好吧，幾十年都在一心一意的對蜀漢做工作。
至於文治武功，我翻看了一下歷史，歷來只要蜀這塊地方，自己不作死，都是很難拿下來的。蜀漢本身天府之國氣候什麼的都好，十分的富足，劉璋要不是引狼入室，劉備有個屁的機會。
至於其他的，很多都是三國演義和民間神話吹出來的，當然官方也吹，古人吹乙個人，就和現在吹雷鋒一樣，什麼精神缺就吹什麼，那個時候就缺踏實肯幹一心為主的。
懂吧？雷鋒那麼神，也是經不起推敲的，諸葛亮上千年吹起來的，還是比較穩固的。
15樓：我部悍將劉三刀
同為世家子弟，名門之後，諸葛亮大能謀定三分天下，小能損益連弩木牛流馬，文能出師一表千古無人能堪伯仲，武能以弱敵強虎步關右。身不殞志不渝，身既殞不負君。光耀萬世，千古一人也。
高曉松何等人？少年小有文才而無報國之志，中年寄身權貴卻作饒舌之人。信眾既廣而言行粗漏，自墮其身反笑國無重器。
如此之人尚能手搖摺扇，搖唇鼓舌，臧否古人，不掩疏狂。而天下士人不笑其醜反崇其博，豈不怪哉！
16樓：江北陸遜
過分是肯定是過分的，不過也沒什麼特別的，因為歷史上諸葛亮黑子就很多，不缺他乙個。矮大緊不過是拾人牙慧罷了。
其實有據可查的第乙個黑子，如果算黑子的話，是撰寫《三國志》的陳壽。但個人覺得陳壽應該算不上黑子，對諸葛亮還是頗為推崇的，但對諸葛亮的軍事才能說了這麼一句：
然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
其實有史以來，最有影響力的大黑子應該是北魏太武帝拓跋燾的子房崔浩，他是如此評價諸葛亮的：
夫亮之相劉備，當九州鼎沸之會，英雄奮發之時，君臣相得，魚水為喻，而不能與曹氏爭天下，委棄荊州，退入巴蜀，誘奪劉璋，偽連孫氏，守窮踦區之地，僣號邊夷之間。此策之下者，可與趙他為偶，而以為管蕭之亞匹，不亦過乎？謂壽貶亮非為失實。
且亮既據蜀，恃山嶮之固，不達時宜，弗量勢力。嚴威切法，控勒蜀人；矜才負能，高自矯舉。欲以邊夷之眾抗衡上國。
出兵隴右，再攻祁山，一攻陳倉，疏遲失會，摧衄而反；後入秦川，不復攻城，更求野戰。魏人知其意，閉壘堅守，以不戰屈之。知窮勢盡，憤結攻中，發病而死。
由是言之，豈合古之善將見可而進，知難而退者乎？
大家可以對照一下，我用黑體標明的段落。矮大緊、易中天等人，對諸葛亮的所謂重新評價，其實都不過是翻譯了一下崔浩的話罷了。
而崔浩之所以不屑諸葛亮，實際上也是英雄相輕罷了。他應該是有點紅眼病。崔浩本人才智超人，作為北魏太武帝拓跋燾最重要的謀臣，輔佐太武帝滅胡夏、北涼等，擊破柔然，武能定國，文能安邦，他是有這個才氣的。
就功績而言，崔浩有不服諸葛亮的資本。但崔浩得到的評價不管是當世還是後世，都遠不能和諸葛亮相比。如此比較之下，崔浩不服氣也可以理解。
有人可能以為諸葛得享盛名是《三國演義》之功，但真不是。諸葛亮得享大名，可從他那個時代就開始了。
比如東吳孫權如此評價諸葛：「丞相受遺輔政，國富刑清，雖伊尹格於皇天，周公光於四表，無以遠過。」
瞧瞧，伊尹，周公，都是古代的賢臣名相，這個評價實在是高的不能再高了。
司馬懿評價諸葛這個老對手「真乃天下奇才也！」
而後世的評價則越來越高。
前秦王猛，得到的評價是「葛亮相蜀」，可實際上王猛的功績遠在諸葛亮之上。
你說奇怪不奇怪。諸葛雖以蜀地侷促之地以攻為守，打得司馬懿只有招架之力，但總的來說，戰績實際上是一般般的。
而且還有更奇怪的事情，如此戰績，竟然是武廟十哲的釘子戶，其排位遠在霍去病、王翦等神將之上。
努爾哈赤：
人臣身秉國釣，因循從事，不能申明教令，誡諭君下，則無知之民，罹於法者必多。若各盡厥職，明法度，以訓中國人，使不罹於刑戮，則君心嘉悅，眷顧日隆，如所謂皋陶、伊尹、周公、諸葛亮、魏徵諸臣生膺顯爵，沒垂令聞，斯於臣職為無負耳！
曾國藩：
公以丞相而兼元帥，凡宮中府中以及營中之事，無不兼綜，舉郭、費、董三人治宮中之事，舉向寵治營中之事，殆皆指留守成都者言之。其府中之事，則公所自治，百司庶政，皆公在軍中親為裁決焉。
乙個小小的割據政權的權相卻比諸多大國名臣名聲都響，惹來嫉妒和黑子，不是非常正常麼？
其實我也不明白為什麼。但我相信孫權、司馬懿、王猛、唐太宗、李靖乃至努爾哈赤、曾國藩等人的眼光。不為別的，只為他們所創下的功績。
他們如此推崇的人，你我有資格評判麼？我覺得是沒有。更何況，你所有的觀點、論據，還是在前人的窠臼裡。
我一開始就說了，對比一下，矮大緊們抄襲的不過是2023年前的崔浩的觀點而已。
咀嚼前人的牙花子，有意思麼？想標新立異，你也拿點新東西出來不是？
諸葛亮是不是權臣？
久作無端客 權臣1.有權勢之臣。多指掌權而專橫的大臣。多指，而不是全是。按這種標準，周公，王莽皆權臣，但周公輔政，王莽篡漢。是否專橫應該論跡不論心。 jiandang1234 權臣跟忠臣又不衝突，諸葛亮算是少有的大權獨攬還能跟跟君主相處得當的權臣了，霍光死後家裡都沒保住，但劉嬋對諸葛亮的兒子很不錯，...
王猛比之諸葛亮如何，是不是超過諸葛亮？
克拉克 王猛之所以投靠胡人，原因還是在於江南東晉的世家政治作祟，寒門出身的王猛來到南方必然出處手肘，東晉幾大士族必然會竭力消滅這個敢撬動他們勢力的傢伙，說白了皇帝都是傀儡，桓溫北伐也是為了擴大自己在朝廷的影響力，王猛投靠之，難道桓溫還能像苻堅一樣殺掉皇帝和士族大家改革新政，桓溫不是苻堅，他也是士族大...
《後出師表》的作者，是不是諸葛亮？
坤炎 真錶 過了傲世的年齡 歸於平淡 何況第一次北伐不利，蜀國有反對的聲音了 諸葛亮這樣的人物 怎麼可能看不透人的侷限性 我倒感覺，第二張表，真的可以感受到一些，武侯的內心 諸葛鄒 三國小白乙個，也來插兩句嘴。第一次讀後出師表看到幾句話心理有點不舒服，感覺作者過於悲觀，有點 等死，舉國可乎 的那種味...