1樓：遼東管寧
看看費詩上疏劉備說了什麼：
詩上疏曰："殿下以曹操父子偪主篡位，故乃羈旅萬里，糾合士眾，將以討賊。今大敵未克，而先自立，恐人心疑惑。
昔高祖與楚約，先破秦者王。及屠咸陽，獲子嬰，猶懷推讓，況今殿下未出門庭，便欲自立邪！愚臣誠不為殿下取也。
"一通高論最厲害的是拿出老祖宗劉邦來壓劉備，問題劉邦入咸陽時候，不過是楚將沛公，滅的也是秦的宗廟血食，劉備現在可是堂堂漢中王，被滅的可是漢家四百年宗廟血食了。看看自稱漢室後裔的劉淵上台的詔書，就明白宗廟血食多重要：
自和安已後，皇綱漸頹，天步艱難，國統頻絕。黃巾海沸於九州，群閹毒流於四海，董卓因之肆其猖勃，曹操父子凶逆相尋。故孝愍委棄萬國，昭烈播越岷蜀，冀否終有泰，旋軫舊京。
何圖天未悔禍，后帝窘辱。自社稷淪喪，宗廟之不血食四十年於茲矣。（《晉書》）
所以費詩這個上疏實在是於理不通。難怪老習、老裴一起罵街了：
習鑿齒曰：夫創本之君，須大定而後正己，纂統之主，俟速建以系眾心，是故惠公朝虜而子圉夕立，更始尚存而光武舉號，夫豈忘主徼利，社稷之故也。今先主糾合義兵，將以討賊。
賊強禍大，主沒國喪，二祖之廟，絕而不祀，苟非親賢，孰能紹此？嗣祖配天，非咸陽之譬，杖正討逆，何推讓之有？於此時也，不知速尊有德以奉大統，使民欣反正，世睹舊物，杖順者齊心，附逆者同懼，可謂暗惑矣。
其黜降也宜哉！
臣松之以為鑿齒論議，惟此論最善。
有時候看乙個人說什麼話，得先搞清楚這個人的性格。
費詩是個什麼性格那？？看看陳壽的評語：
費詩率意而言，皆有可紀焉。以先主之廣濟，諸葛之準繩，詩吐直言，猶用陵遲，況庸後乎哉！
陸機有云是以或竭情而多悔，或率意而寡尤。所以率意，好聽點是直率，難聽點就是輕率了。那麼再看看費公舉另一次說話吧：
建興三年，隨諸葛亮南行，歸至漢陽縣，降人李鴻來詣亮，亮見鴻，時蔣琬與詩在坐。鴻曰："間過孟達許，適見王衝從南來，言往者達之去就，明公切齒，欲誅達妻子，賴先主不聽耳。
達曰：'諸葛亮見顧有本末，終不爾也。'盡不信衝言，委仰明公，無復已已。
"亮謂琬、詩曰："還都當有書與子度相聞。"詩進曰：
"孟達小子，昔事振威不忠，後又背叛先主，反覆之人，何足與書邪！"亮默然不答。亮欲誘達以為外援，竟與達書（《三國志》）
這次費詩又是開口直接罵上了孟達，他罵孟達的理由是昔事振威不忠，後又背叛先主，反覆之人，而背叛劉備罪名更大於不忠劉璋。孟達背叛劉備姑且不說，不忠劉璋就有問題了，因為這點上費詩和孟達是一樣甚至更糟，不信對比下：
初，劉璋遣扶風孟達副法正，各將兵二千人，使迎先主，先主因令達並領其眾，留屯江陵。蜀平後，以達為宜都太守。（《三國志、劉封傳》）
費詩字公舉，犍為南安人也。劉璋時為綿竹令，先主攻綿竹時，詩先舉城降。（《三國志、費詩傳》）
曹公入荊州時，嚴宰秭歸，遂西詣蜀，劉璋以為成都令，復有能名。建安十八年，署嚴為護軍，拒先主於綿竹。嚴率眾降先主，先主拜嚴裨將軍。（《三國志、李嚴傳》）
孟達是劉璋和劉備蜜月期時候，被劉備留在大本營江陵的。等到劉備和劉璋開打，孟達除非有廖化裝死的本領，才能逃回去（廖化可是本地人）。史載孟達又沒像張松一樣賣劉璋，也沒像法正一樣出謀劃策。
費詩卻大罵其不忠！！
可是費詩自己那，劉璋委任你當綿竹這樣大縣的縣令，可謂肥差，可是劉備一旦兵臨城下，身為荊州人的李嚴沒動，身為益州人的費詩卻一馬當先開門投降。看這段再對比《李嚴傳》，我充分懷疑就是費詩開門投降，才讓李嚴無法拒收，只好跟著舉白旗了。
這樣三方對比下來，費詩可不是區區事劉璋不忠了，是坐實的背叛劉璋。可這位卻好意思百步斥五十步義正詞嚴的大罵孟達。當時諸葛亮默然不答，估計是被費詩的臉皮之厚震驚了吧==。
再看下費詩被後世稱讚的妙答吧：
先主為漢中王，遣詩拜關羽為前將軍，羽聞黃忠為後將軍，羽怒曰："大丈夫終不與老兵同列！"不肯受拜。
詩謂羽曰："夫立王業者，所用非一。昔蕭、曹與高祖少小親舊，而陳、韓亡命後至，論其班列，韓最居上，未聞蕭、曹以此為怨。
今漢王以一時之功，隆崇於漢昇，然意之輕重，寧當與君侯齊乎！且王與君侯，譬猶一體，同休等戚，禍福共之，愚為君侯，不宜計官號之高下，爵祿之多少為意也。僕一介之使，銜命之人，君侯不受拜，如是便還，但相為惜此舉動，恐有後悔耳！
"羽大感悟，遽即受拜。
關羽因為和黃忠並列四將軍大怒，費詩就舉出韓信、陳平比蕭何、曹參追隨劉邦更晚，韓信還後來居上，蕭曹無怨的例子。這裡把關羽比作蕭曹，黃忠比作陳韓。注意一點，費詩先說陳平、韓信， 隨後卻獨說韓信最上。
言外之意就是黃忠雖然像韓信一樣隆崇，但也就是處死滅門的韓信。關羽聽了當然受用。可惜不知道老黃聽到這話會不會氣歪鼻子。
從上面例子可以看出，費詩的率意就是輕率，用現在話說就是個大嘴巴噴子，而且有時候還是不經過大腦思考開口就噴的型別。《華陽國志》嘆息詩終劉氏之世，官位不盡其才。問題如此口才，誰敢用之？？
那麼反對劉備稱帝的行為，應該也屬性格作祟了。
2樓：恩韋
我認為劉備在那個時刻稱帝是錯誤決策，雖然他年紀大了，手下那幫人也急需混個名分，但是，一旦稱帝，那麼劉備就和曹操沒啥區別了，也讓天下人對劉備寒心了。我先說劉備稱帝時間上的錯誤，再說劉備稱帝的不合法性。
時間上，劉備當時還沒有在天下佔據絕對的優勢，我們可以看看歷史上逆襲成功的幾個人稱帝，都無不是佔據了絕對優勢，統一天下幾乎成為必然的時刻才敢稱帝的，當時唯一具備稱帝條件的只有曹操！
再說合法性，皇叔稱帝是不合法的，這是謀反。其實劉備一開始頭腦還是比較清醒的，稱漢中王時都是諸葛亮他們「上表」請封的。自古以來，只有兄終弟及，父死子繼！
因此，劉備稱帝，就是造反，這是敗壞綱紀（畢竟這時候不能不講這些虛的）。
我認為劉備應該像項梁、劉秀他們一樣，既然漢獻帝（孝憫皇帝「死了」，而且還是被篡位的，那麼他的全家一定全部都被曹丕趕盡殺絕了。但是，天下不可一日無主，現在先帝唯有乙個襁褓中的嬰兒，或者說孝靈皇帝的私生子，現在被我找到了，因此，我們大家立他為皇帝），繼續掃平奸兇的事業。
3樓：
。。。嗣祖配天，非咸陽之譬，杖正討逆，何推讓之有？。。。
原文有點長，主要就是罵費詩暗惑，糊塗，祖廟都快斷香火了還講什麼仁義恭謙孝，瞎jb舉例，最後被罰也是活該。
我認為費詩一點也不糊塗，拍關羽馬屁時這貨精著呢。他跟習鑿齒最大的區別就是他不在乎：大漢亡了跟我有什麼關係。
這種觀點放在東晉南北朝時期被批鬥那是自然的，畢竟是經歷過亡天下的朝代。至於費詩反對稱帝究竟是對是錯，那就仁者見仁吧。
曹丕稱帝之後，孫權和劉備為什麼要跟著稱帝？
子持蓮華 名不正則言不順。以前大家都不是皇帝，自然可以打來打去，人家稱帝了你不稱，還去打就是謀反了，至少在道理上就說不過去。當然你可以自己稱帝，說他是謀朝篡位，這又師出有名了。劉備更是必須稱帝，漢已經亡了，還說自己是漢臣豈非是亡國奴，還好意思出來爭天下？誰還跟你混？稱了帝，有名分了，手底下人也能各公...
為什麼曹丕 劉備都稱帝，而孫權最開始只是稱王？
殘花碎情衷 孫權則沒有那麼著急稱帝，一是沒有更好的理由來支撐他稱帝，曹丕有劉協，劉備有漢皇血統。二是他知道，天下不能有兩個太陽，既然曹丕和劉備都先後稱帝，那麼曹魏和蜀漢就會將最尖銳的矛頭指向對方。自己好坐收漁利。223年劉備病逝 226年曹丕病逝。在229年，孫權於武昌正式稱帝，改元黃龍，與蜀漢互相...
為什麼拿破崙稱帝就是偉人，袁世凱稱帝就遭人唾棄？
曹操打了一輩子天下，最後都沒敢稱帝。他袁世凱就改了個旗號，就敢稱帝？況且你也不看看他奪的是誰的革命果實，孫國父啊。沒有孫國父，還能有我黨的今天嗎？拿皇對外輸出資產階級革命，影響了歐洲幾代人的思維，動搖了歐洲封建體系。袁世凱對人類發展進步並沒有多大意義，當代中國政治人物還只有毛對政治概念的一些創造產生...