1樓：中原一點紅
吳三桂算漢奸，曾國藩，李鴻章算漢奸？人家生在清朝.，長在清朝，參加清朝科舉得官，人家為自己的祖國服務算漢奸？
就像張弘範是漢人，人家祖宗往上倒到北宋都是不是中原政權的人，張弘範是漢人不算漢奸，所以張弘範滅宋是為了他的國家，張邦昌秦檜是宋朝宰相，勾結異族謀害國家這算漢奸，吳三桂開門放清朝是漢奸，漢朝金日磾身為匈奴貴族投靠漢朝算不算匈奴奸？唐朝哥舒翰，高仙芝乙個突厥乙個高句麗給唐朝賣命算啥奸？宋朝楊家將楊繼業的媳婦老太君折賽花鮮卑人，為宋朝盡忠到底這算什麼？
所以說為了國家利益無論你哪個民族都算不得漢奸，你要是勾結異族如張邦昌，秦檜，汪精衛，范文程，洪承疇，這樣的才是大漢奸。
2樓：愛新覺羅德勝
接下來，你們應該問一問馬斯克和比爾蓋茨，啥時候，以什麼方式成為大明的漢奸。
畢竟，他們可是真正懂得什麼叫資本無國界的那批人！
3樓：心靈啟示
汪精衛是漢奸這個事定死了。
其他的人不能算是漢奸；
如果你認為清朝是殖民統治。
那麼你贏了。
可以說是軍閥，可以說是權臣。漢奸還夠不上。
4樓：
國家有難的時候，千萬別出來做事。學學翁同酥做做嘴炮名利雙收挺好的。
李中堂這種出來做事的人，被人指著脊梁骨罵，真心悲哀。
甲午戰爭除了北洋系所有人都在看戲，等著北洋失敗了自己上位，好像不是乙個國家一樣，可悲可悲
5樓：山高縣
個人認為，三藩之亂之後為清庭服務者不算漢奸，於國於民有功之臣，不分滿漢蒙，應視為英雄。
考慮到在當時價值觀下，入關前白身，入關之後為清庭服務者在道德上基本不受譴責。可以不指責入關前白身，入關後三藩之亂前為清庭服務者。
不過，即使尊重傳統價值觀，以古論古，認為大清不是殖民政權。為三藩之亂前的清庭服務者，也是毫無疑問的桀紂之臣。
6樓：max
看了很多觀點都是從叛國與否來評判的。但我認為既然要判別是否為「漢奸」，其評判標準就應從是否背叛本民族為標準。題主提出的這些人都是漢族身份，但都效力於外族，且多有不利於本族的行徑，是當然的叛族，毫無疑問應判定為漢奸。
7樓：王達令
後面三個，都是絕對的忠誠，忠誠到背了無數黑鍋。
在那個山河破碎，國破家亡的年代，若想作為乙個徹頭徹尾的建設者，沒有誰能獨善其身。
很多人貶低曾國藩很正常。和平年代天天意淫聖人的人，總是以聖人眼光去看他們（上帝視角），殊不知理想和現實其實是兩個世界，殊不知那個年代他的心酸與悲苦，想做建設不得不像腐朽的舊勢力，行將就木的舊思想，那行屍走肉似的舊制度低頭，去跟那幫滿嘴仁義道德實則滿腹驅蟲的人員打交道，終究要服從當時的現實，向現實低頭，在現實的基礎上做建設，但是這一低頭，後人的病垢點就來了。聖人好做，中興之臣，真難當!
沒有任何乙個人，能打破階級的烙印，擺脫時代的侷限。
不管怎樣，獨服曾文正。
8樓：沒事較一下真
吳三桂本就明人明臣，任邊彊重鎮。而反明投清，主觀客觀是反叛。曾國藩雖是漢人，但生是清人，活是清臣。民族是血緣基因上的差異，他主觀上沒有反叛。客觀上也沒有漢族政權讓他可投。
9樓：夜霧
我想找個磚家來問問岳飛不算民族英雄了吳三桂還能算漢奸嗎？
————————
吳三桂和汪精衛是在抵禦侵略時投降的所以算漢奸。而曾國藩等人是在清朝出生的，他們的所作所為是在維護自己出生的國家，所以不算吧。
三藩之亂吳三桂機會多大
譬如朝露 吳三桂也許是個出色的戰術指揮官，但其缺乏戰略眼光。雲南起兵後，三條路，分上中下三策。上策 偏師入荊襄與清軍主力隔江防守。主力入川，佔漢中，克長安，東進京畿，重演李自成滅崇禎路線。中策 偏師入川，佔漢中，據守入川口，主力放棄荊襄，直插江淮，佔據錢糧之地，此策以無逐鹿之心，只求劃江而治。注 放...
吳三桂怎樣做才會善終？
趙靈犀 吳三桂是將才不是帥才，典型的贏了戰術但是輸在戰略。有穩贏的翻盤機會的時候他不去做，等到滿清入關經歷二代帝王，統治穩固之時才反叛是大錯。他有兩條路，可能得到善終。1.是起義成功。通過起義得到善終。他有幾次機會。第一次是在和南明作戰時聯合農民軍輔助南明永曆皇帝，割據江南在圖謀南進。西南山區，八旗...
范文程，洪承疇，吳三桂，這三個漢賊誰更可惡？
鄭三發 毫無疑問三桂，遍觀史冊三桂在漢奸這個行業裡史無前者，希望也是後無來者。一生三叛第一次枉顧國恩坐視京畿失陷，是為不忠。第二次大利滅親開關放韃，大大的不孝不義。第三次為一己私利再起干戈塗炭中原，大大的不仁。不忠不孝不仁不義名至實歸。 奔波霸波奔 肯定范文程噻，洪承疇算是被迫投降，因為他被困不會有...