1樓：李信
春秋戰國時代是不停戰爭，可是郡縣制時代更爛了對比周朝分封制在領土、人口上的快速擴張。而郡縣制，結束了諸子百家，還把儒家養成了犬儒。
周朝800年，華夏民族領土擴了東北（原屬東胡），山東、江蘇（原東夷），浙江、江西、湖南（原百越），巴蜀，安徽，內蒙，領土擴張十幾倍。人口也從幾百萬擴張到3000萬
緊跟著郡縣的800年，人口只漲到6000萬，領土也只勉強算擴張一倍郡縣第二的800年，領土擴張停止，人口也只翻了一倍在農耕時代，郡縣跟分封比，差遠了，而且扼殺了中華文化：宋朝乙個上億人的國家，被遼，金打的沒脾氣，要不是遼金自己迅速腐爛，就又是乙個清。中間還有乙個元，後面明朝乙個人口上億的國家，被乙個幾十萬的漁獵文明奴役了
郡縣制，坑死了農耕時代的華夏
2樓：勃不同
可以參考歐洲歷史，近的還有日本；個人覺得結論是郡縣制取代分封制是有必然性的，因為組織化和集權化上公升對整體發展有利。但以何種方式實現，還有時間點是不必然的。和天才式的人物與所處環境有關。
參考後來的漢代三國兩晉南北朝歷史，分封和郡縣制是用來調解矛盾，分配利益的工具，郡縣制徹底代替分封制不是一蹴而就的。可以說始皇帝開了個好頭。
3樓：張德
推動中國走向郡縣制的是隨著華夏族對華北平原的完全開發，帶來戰國時期國家之間激烈的競爭。大一統是為了治理黃河和防禦匈奴。這是歷史和地理環境的必然，但是秦朝在全國範圍內推行，絕對是超前了。
漢朝的混合制加不斷推進削藩才是完美適應環境。
4樓：
必然，根據馬太效應，只要對皇帝有好處，能加強皇權必然會不遺餘力的去追求。而且國家對資源統一調配也有助於政治，軍事的強大，這就把周圍皇權較弱的國家消滅了，所謂適者生存。
歐洲不是不想加強皇權，教權面前皇帝就是個屁，說廢你就廢你，歐洲是在加強教權。
宋朝不是大一統王朝，那麼為什麼要用大一統王朝的標準要求他？
Amberink 因為比錯物件了。宋朝其實也算大一統王朝。文化經濟的大一統。我認為二十四朝，可以分為這三類 一流王朝，周，漢，唐。二流王朝，夏，商，秦，隋，元，明，清 三流王朝，晉，宋 晉，宋，雖然一直都處在亂世，但是魏蜀吳終結與晉，五代十國終結與宋，就有了正統性。晉有疆域的大一統，宋有文化經濟的大...
宋是否是大一統王朝
已登出 別逗了，大一統？最統得時候燕趙故地，和河西走廊都沒能拿回來，南渡之後，更是把中原腹地都丟的乾乾淨淨！一中各表是個不錯的形容？大宋最多是那個時代中國最大的乙個割據勢力，僅此而已 好名字 不是，傳統大一統王朝是秦漢隋唐元明清這樣的，宋，無論是北宋還是南宋，都沒有在疆域上達到完整，或是對外戰爭取得...
如果沒有秦始皇，秦國能否一統天下？
遠方 沒有他，秦國也會統一。賈誼在過秦論裡就曾提到 奮六世之餘烈 秦國的統一是經歷了乙個漫長的準備過程的，不是單靠秦始皇完成的。 beres 不開上帝視角，智氏獨大之時，你能想到三家分晉嗎？三國鼎立之初，你能想到三國歸晉嗎？楊廣繼位之初富莫如陏，你能想到二世而亡嗎？以北宋與金國實力對比，你能想到衣冠...