1樓：尖端戰鬥機
潘院士放在他這個領域，絕對是夠得上院士的，這點毋庸置疑；放在整個中科院院士群體，也是Top水準，畢竟向他這樣研究達到國際一流水準的院士不多，有些人懷疑他騙國家經費，你可以了解了解有多院士的工作基本是trivial的，無論放在理論還是工程層面都沒有意義，還總標榜自己搞的是基礎研究。
2樓：
中國有很多出色一流的科學家你不評價非要評價個有爭議性的
不評價他學術成就畢竟理科學術話語權還是在歐美而他在歐洲名聲一般
這個題主應該去看看潘組在上海的實驗室問問組裡面博士生保證啥事都清楚了
3樓：吃吃吃貨
搞通訊的就不要來bb潘院士了，別人做的是量子光學相關的，就算他騙錢人家也是通過市場的正常規則來的，總比什麼當紅小鮮肉拿那麼多錢好吧。
國際上都認可了，國內還有這麼多黑的。任何技術的發展都需要過程，一開始誰不是緩慢的，也會遭到別人的質疑。
難道要整垮潘院士?你們就高興了?那中國的量子金鑰誰去研發?
就我核工程專業來說，儘管我的反應堆物理老師說聚變未來的路還很長，但這並不代表我們就要放棄研發聚變裝置。技術的積累是過程性的，沒有信心的人已經死在路上了
4樓：EnalsWorld
其實我們判斷一下量子糾纏通訊能不能行得通就知道了。
1:量子是不是粒子？如果是，那麼是什麼粒子？
如果不是粒子，那麼是不是波（波的傳播介質，介質的傳播方式，介質的作用方式等）。如果是波粒二象性，那麼干涉實驗中光子有沒有可能會進入固體後從另外的邊緣射出並發生折射（如果不能，那麼為什麼穿過液體可以，卻不能穿過固體，即使可能進入的很淺）
2:兩個量子然後進入糾纏太？需不需要第三方粒子共同作用？如果需要，那麼如何分配作用後的動量？
3:如何分開兩個糾纏太的量子？需不需要第三方量子作用，如果需要，如何分配分開後三個量子的動量？
4:如何標記兩個量子？哦，好像我們還不知道量子是不是粒子。
不知道潘教授看到這些問題，會如何反應。當然我相信潘教授一定能清楚回答的。
5樓：大知閒閒
很正常，量子通訊百年之計，真正實用甚至應該在ai之後，不過等到那時再發展不就晚了嘛，中國也應該做世界做不到的事情。國家投資頂天也就不到百億，聽上去不少，實則相對於我們的領先地位還是很划算的。
剩下全是資本參與，資本就是割韭菜的，潘建偉不割不也是別人割？資本不在意科技突破，只在意哪個領域韭菜漲勢好。
你說國盾量子值不值500億，那確實不太值，但是國家care這個？國家只關心技術是不是領先，至於潘建偉們希望同時割點韭菜，那就讓他們割唄，多大點事兒啊。
6樓：a1b2c3d4
我不懂也不認識，故不能評價。不過看了一堆回覆，基本乙個調調：是凡是國外的成果都是高大上、一等一的結果，凡是國內的成果都是拉關係騙經費的。
7樓：loveyouuoyevol
物理大獎的滯後性很強的。不過至少現在國內的國際物理獎一半都是潘建偉拿的。
科大潘建偉
國際量子通訊獎
蔡司研究獎
克利夫蘭獎
蘭姆獎伍德獎
陳仙輝馬梯亞斯獎
物理所趙忠賢馬梯亞斯獎
高能所王貽芳團隊
未來科學大獎「物質科學獎」
清華 薛其坤
菲列茲·倫敦獎
8樓：鄭法新
各位有興趣的話可以看看17年12月19日nature雜誌英文採訪開篇就寫，我記得大意是中中國人稱他為量子之父。我不知道那些中中國人稱他為量子之父。
發現量子的是那幾位科學家？他們才有資格成為量子之父。那量子是什麼時候發現的？
一百年前，普拉克發現熱輻射的量子現象，測算了以他名字命名的普拉克常數，然後是愛因斯坦發現光電效應中的量子效應，第三位是波爾，發現氫原子中電子層級跳躍時量子效應。他們三位才是當之無愧的量子之父。
現在活著的人怎麼可能把一百年前就已經發現的量子的功勞歸集到當代人身上。這得多麼無知才會說某人是量子之父啊。
量子通訊之父是誰呢？當然是第乙個提出量子通訊原理的科學家——他是IBM公司的科學家。
我就記述一些我所知道的事實，供各位判斷時參考
9樓：
在讀研究生，本人研究方向為計算數學。量子力學，量子資訊不是很懂，不過我們中國工程物理研究院，連續兩年開學典禮上，孫昌璞院士都指名道姓的diss潘建偉，義正言辭。孫昌璞院士是中國工程物理研究院研究生院的院長，楊振寧先生的學生，所以我覺得他既然敢當眾說，也不是毫無根據的。
10樓：Singer Yang
題主給的鏈結打不開。
2023年聽潘校講座的時候他說過，量子資訊領域，5%領先國際，5%持平國際，90%落後國際——很實在，不吹牛。
近年碰瓷量子資訊的，咱也不用多問，先推幾個方程，解釋一下量子測量，保證揪出一堆紙老虎。
潘校google scholar引用三萬五，h-index高達85，在quantum_physics標籤下排第九，quantum_ information標籤下排第十三，是不是又有人跳出開說」文章發的好不代表學術水平高「？
人品好，平易近人；科研做的好，有實實在在的產出；團隊裡也沒聽說誰被石錘有啥汙點。想方設法黑的不是檸檬精是啥。
今年暑假聽乙個NUS教授講座，結束之後談到量子資訊的國際形勢。他說了不少美國的學校和公司，最後專門提到：中國在量子衛星方面是國際頂尖的水平，實力不容小視，所以我們模仿「墨子號」做了乙個迷你衛星。
如果說量子計算量子糾錯離子阱等等做不過國外，我覺得還算合理。說到量子金鑰分配，潘組絕對是世界領先水平。
11樓：「已登出」
剛提了個問題：量子通訊會走下神壇嗎？開闢了Com Quantum Theory專欄，同時關注量子通訊。
但讀到美國加州大學洛杉磯分校退休研究員徐令予的「走下神壇的量子通訊工程」，不禁愁雲從心中浮起。從我關於量子力學本質研究的結果看，再先進的通訊技術都不應該冠以量子的名稱。但我對金鑰之類的問題一竅不通，也因此對量子通訊一直敢怒不敢言。
希望藉此機會獲得正確的資訊，正本清源，消除心中的疑慮。
12樓：普通創業者
比如我和火箭科學家說，你那火箭不行，燃料不好，我認為得燒柴，最好是煤，煤還得選精煤，水洗煤不好。如果那科學家要是那正眼看我一眼，那他就輸了！--郭德綱
同理，我是沒有資格評價人。
13樓：
現在是2023年，
當年和他一起的網紅11G，顏寧，韓春雨，現在基本上熱度已經冷下來了。冷下來才好評價成就。
不妨立個Flag,
2023年，我們再來看看誰最紅。
14樓：
不是乙個領域的，只是在他待過的地方待了很多年，雖然潘教授回國多年，但海德堡華人至今流傳著潘教授的傳說，燒一手好菜，和老婆恩愛，人很隨和。常聽年長的華人說，建偉人不錯，實在。
潘在海德堡做的工作至今好像沒有哪個華人能匹及，量子物理業內早有定論了，我們有啥資格去評價。
15樓：
伯克利物理專業在美國排名第三，細分的量子排名第四。
16樓：NF1000
不好評價，過幾十年回頭再看就什麼都明白了！真正的科學是經得起時間考驗的，在得到真實結果之前，沒人知道對錯，因此潘的研究只是工作罷了，哪怕是建立在錯誤的基礎上，也要有人承擔這個錯誤！除非潘明知道是錯誤的，還要蒙混下去，這就是人品和科學素養的問題的！
17樓：
我覺得呢，不是真正的內行呢，還是少說點話，多聽聽。百姓喜歡拿這些做談資，談談就好，不要胡亂攻擊他人。我們老師說呀 ，對百姓科普這些呢，你說了他又不懂，不懂呢又喜歡評頭論足，最後呢弄的只能去講故事給他們聽。
再個科學這個是少數人的事情，科學家挺苦逼的，國內更尷尬。希望大家理性，先看看自己幾斤幾兩，不夠分量請不要亂開炮，夠分量的請用真憑實據開炮。
18樓：cocomaru
19樓：無影佛劍
潘建偉這個人狂妄自大，搞了點量子通訊就自以為是萬能的，否定中國的量子科學農業，醫療，保健等，這樣的品德怎麼當上人大代表的？打假是執法部門的事，而量子科技無窮無盡！此人裝逼太過，不知天高地厚。
可能遲早上法庭當被告。
20樓：石天熠
在國際學術期刊《自然》最新公布的2017《自然》十大科學人物中,中國物理學家潘建偉入選。
「在中國，人們稱他『量子之父』。」這是英國《自然》雜誌12月18日發布的2023年全球十大科學人物榜單中，對入選的中國科學家潘建偉的第一句介紹。
Reference
Nature's 10
如何客觀評價馬偉明院士的成就
CGSQJ 別的不多說，舉個簡單的例子 相似地，假如乙個人畢其一生，解決了某領域中某乙個重大科學問題，這樣的人值不值得尊敬？而假如乙個人解決了一大堆尖端科學問題，並且都成為了世界領先，那麼你會認為他值得尊敬，還是會認為裡面有問題？知也無涯，但生也有涯 微博上有個造船的叫船人老姚，聽他說馬院士其實不止...
如何看待潘建偉構建76個光子量子計算原型機「九章」，比2023年谷歌發布的「懸鈴木」快100億倍？
胖嘟嘟的老楊 我是學渣，理論物理沒學好，不知道邀我幹啥。既然問題是如何看待，我只能回答當成笑話看待。量子位元的物理實現路徑常見的是電子自旋和光子偏振，九章的物理量子位元到底有多少潘大明白沒說，邏輯量子比特有多少潘大明白也沒有說，所以快多少倍這件事潘大明白愛怎麼說都可以，只要他喜歡。 Val K 量子...
如何看待潘建偉團隊宣布實現 量子優越性 ？我國量子計算機已發展到了什麼階段？
WaDe3 引用潘院士2020.12.29原話 目前中國階段還是在試圖證明量子計算的可行性階段。之前有人說光量子很難程式設計，因為光子之間很難做強耦合。從原理上，光量子是可以程式設計的。KLM2001年證明了目前光量子是有機會做光量子程式設計。對於九章來說，如果只是調整干涉，光譜，那麼九章是可以程式...