1樓：第38號平行宇宙
我就說說直覺吧
直覺思維是指不受某種固定的邏輯規則約束而直接領悟事物本質的一種思維形式。
直覺思維，是指對乙個問題未經逐步分析，僅依據內因的感知迅速地對問題答案作出判斷，猜想、設想，或者在對疑難百思不得其解之中，突然對問題有「靈感」和「頓悟」，甚至對未來事物的結果有「預感」「預言」等都是直覺思維。
我想直覺思維不必多說，大家看字面意思就能明白。簡而言之就是一種直覺，下意識的反應。
重要性
直覺思維是相較於邏輯思維，容易被我們所忽視的一種思維方式。其不僅是一種思維方式，更是一種能力。其實對於我們的日常工作生活來說，有75%以上的決策和行為，都是下意識產生的，即直覺思維的產物。
大的戰略規劃和決策往往還是依託邏輯思維，需要大腦參與權衡分析。因而加強我們的直覺思維，對我們的工作學習效率的是有顯著影響的。
2樓：劉語絲Angela
當你的直覺和邏輯發生衝突時，聽直覺的話。
直覺，是你的先天本能，是來自靈魂的聲音，是你的高我和內在神性在啟發你；而邏輯，只是後天習得的技巧罷了。
當你產生了任何靈感、直覺、本能，請注意，你一定要察覺到它，並且跟隨它。
那是你的靈魂在跟你溝通，交流。它在用你能讀懂的方式啟發你，引導你，帶給你真正想要的事物。
你只需要信任它，跟著它走就行了。它會把你真正想要的，完整地呈現給你。
——劉語絲Angela
3樓：
如果沒有邏輯思維的話我覺得不太可能知道做事情的後果，因為我其實邏輯思維很差，因為我智商很低，我發現在我高中時總是出現一些原則性的低水平的錯誤，別人都會遵守的，我不會，因為我遇見不到我這樣做的後果，所以邏輯思維強解決問題的能力就強，因為我智商低，我不知道你們怎麼用直覺做到這些
包括智商越低自控力越差，我覺得它看不到自控的好處，跟放縱的後果不過對很多人來說直覺已經夠用了，你們怎麼用直覺做到這些我不知道我出生時缺氧乙個星期，我覺得有時候看你們很神聖，有點像猴子望著人類，對於我的智商我很遺憾
4樓：樹藤suki
大家可以根據圖玩個識人遊戲
你可能會經歷乙個很有意思的體驗，第一直覺判斷出的壞人極大概率是對的，而當你用學的面相方法再去看就改錯了。
最近無論是給人做諮詢，還是推演自己下一步方向的時候，發現第一直覺往往是對的，而無論是我還是來訪者糾結顧慮的點往往是頭腦的聲音。
心靈與直覺指導我們生活的方向，頭腦更多是負責合理化與執行。
我們大多數人往往本末倒置了，所以才會產生那麼多的抑鬱、迷茫。
5樓：培訓師胡一夫
有一句寫決策特點的話，叫「灰度分析，黑白思考」。
它的意思是說，在分析問題時，你需要很多層面，好的、不好的、有利的、不利的，都要考慮到，所以是有「灰度」的，但真正到了決策拍板時，你的選項非常有限，常常非黑即白。
這就導致不同的決策者，在同樣的決策條件下，會做出相反的決定，特別是乙個很複雜的決策，一念之間，就會「黑白」易界。
我們知道，企業需要經營的連續性，最怕「一朝天子一朝臣」，A在任是一套想法，B上任又全部推翻，另起爐灶。
所以，最好的「決策效果」是「標準化」：不同的人處於同乙個位置，面對相似情況，應該做到相同的決策，才能保持企業戰略的穩定性。
6樓：大明白
人的有限性決定了邏輯的有限性。理想化的邏輯能夠解決所有問題。
因此在這個有限之外的問題就需要直覺，感情或其他的什麼。
要說哪個更正確，只能說邏輯更靠譜。在有邏輯的時候，多數人或者說多數問題會用邏輯來解決。
7樓：
人的理性是有限的，不存在與現實環境相脫離的不著邊際的抽象理性，如果有，它對有機體適應現實環境也是毫無價值的。只有當與環境的現實要求結合起來考察人類和動物理性時，才能找到評判理性的合理標準，這個標準就是「生態合理性」。
參考資料：簡捷啟發式 (豆瓣)
8樓：李先林
我試圖用理性邏輯決策，但是極其緩慢，且脫離不開紙，所以我現在用直覺抓重點進行決策，速度快多了，可能是因為過去大家都用直覺決策，所以現在很提倡理性決策，但是理性決策缺點也非常多，你可以自己感受一下，很多成功者其實是直覺決策的
9樓：RoFF
直覺告訴我你這個問題沒有唯一正確的答案，理性告訴我我得給你給你理性分析你才能信。
在地鐵上碼字太麻煩，推薦一本書《眨眼之間》格拉德威爾。
10樓：伏龍肝愛地漿水
有時候，判斷一件事，資訊不是太少而是太多，甚至浩如煙海，
此時，邏輯要麼當機，要麼憑藉過去的不可靠的經驗。
而直覺卻能大大縮小範圍。
11樓：神途幻燈
因人而異。
首先來剖析樓主的問題。樓主的問題其實已經發生歧義了。「邏輯和直覺那種更容易幫助人們做出正確的選擇」。
這個問題。其實有兩個中心。第乙個就是第一感覺，是兩種方法中哪種幫助人們做出正確的決策？而後面的問題解釋又是第二個中心。兩種方法中哪種更簡單的幫助人們做出決策且正確？
乙個是正確的決策，基礎在正確之上。另乙個是簡單的決策，基礎是簡單，兼顧正確。
所以。可以用邏輯看出第二個解釋是有問題的，是錯誤的。因為假如只是追求簡單，那麼邏輯思維肯定沒有直覺快，所以這個問題就變成了乙個誘導性問題，是錯誤的。無效。
只能按照第一種方式進行判斷。
而第一種問題也沒有答案。答案只能說是因人而異。
因為無論直覺和邏輯思維，他們都只是一種方法。並不能體現使用者的能力。假如使用者的邏輯思維能力能夠100%的正確，那麼肯定是邏輯思維更加接近正確。
比如：制訂美國憲法的那幫人。而有些人更適合使用直覺，因為他們的直覺是正確的。
比如：賈伯斯。
所以其實問題是漏洞百出的。因為這兩種都是方法，跟正確率沒有必然聯絡。最後只能得出因人而異的結論。
12樓：
不知道題主對直覺和邏輯的判斷是不是更傾向於直覺偏主觀，邏輯偏理性？
可是我認為邏輯也是人腦推理的結果，帶有一定的主觀性，屬於個人能力，受到一開始認知的影響，因此並非完全理性。
而直覺也不僅僅是判斷時的表面表現，它也是過去各種經驗的累積再判斷，和認知密不可分。
可是怎麼判斷直覺呢？是不是就像拋硬幣的時候我猜正面朝上，其實我沒有任何的分析。如果這是所謂的直覺，那麼我更認為這就叫瞎猜。
如果是在拋硬幣前我講究了拋射技巧，那麼我猜正面或反面朝上的正確性是不是就更高了？其實這也是一種推理過程，拋硬幣技巧---正或反某一面概率高---作出判斷結論。通常我們只看到了最後一步，便認為那就是直覺，可是我們的大腦在我們作出判斷前已經快速地做了推理和判斷了。
因此，從這種角度來說這兩種方法在處理問題上並無太差異。造成我們這種傳統上的認為邏輯比直覺更準確的感覺可能是因為在直覺判斷時沒有累積足夠的經驗，或者是再加工的過程中主觀沒有仔細判斷。
13樓：貓尾巴被踩
直覺就是猜，可是從知覺原理來看，什麼不是猜？
視覺是典型猜的產物，接收到光刺激轉換成資訊在大腦內進行加工，瞬間找到對應的記憶，辨識出物件，而大部分視錯覺也是因為如此，從記憶中找到近似的物件與實際不符。於是我們需要認知得更加複雜具體，定睛一看，獲取更多的資訊，資訊加工的工作量加大，進而得到更符合實際情況的解答。如果要觀察乙個巨大的物象，免不了盲人摸象，觀察乙個細微的物象，免不了無能為力，這時候就要借助工具間接測量，再得到資訊進行腦內加工，得到想象出的但又是符合實際的答案。
同理，將間接的資訊聯絡起來，賦予語言，形成邏輯，推理得到符合實際的答案，就是所謂的抽象邏輯思維。這一切從簡到繁的認知過程，都沒有脫離根本的認知原理，認知是一種「像」而非「是」，準確的說，認知像「像」而非「是」，當然「是」這個字眼約定俗成的作為「指向」來用並沒有問題
由此可知，直覺是較為簡單直接、較為原始、工作量較少的猜，更複雜間接高階工作量大的猜被稱作觀察、推理、理性認識等，直覺的可信度概率上是相對較差的，但不代表在乙個具體問題上，直覺會不如高階猜的答案。所以，從階段性的結果看，當直覺勝過大工作量認知的時候，被當作神奇的事情，是因為投入產出比倒置
而高階認知有時候因為占用大腦系統資源，會對官能感知造成負面影響，從而加大認知誤差。比如：快閱速讀誤錯列排句的子及以注力意高集度中造的成乏缺巨集察觀覺。
呵呵，覺得這句話彆扭的同學是從第幾個字開始發現彆扭的呢？發現越晚越說明在閱讀上對直覺依賴越差哦，如果加粗這句話引起注意又會是另一種效果。直觀接受資訊，減少大腦加工，更容易察覺各種細節
顯然不是女人才有直覺，因為普遍觀念中認為女人思維簡單缺乏高階認知訓練，更依賴直覺，所以總有些「女人的直覺」的說法。如果說女人有直覺，小動物的直覺豈不是比女人還敏銳？ 當然，女性有其不同於男性的感知和思維方式，比如更有同情心和耐性，有時候也被歸結為女人的直覺
除了官能的直覺，也有思維的直覺。記憶儲備越豐富，猜的選取樣本越豐富；思維越活躍，猜的效率越高；大腦加工的經驗越多，猜的命中率越高。這樣的直覺是可鍛鍊的，需要靈感的人更容易得到靈感。
但這始終是低端的猜，在看上去像之後，還需要高階的分析加工來確認，沒猜中就再猜吧
所以，工作量小的直覺和工作量大的邏輯思維，各有各的風險，雖然總得來說直覺的風險更大些，但很多時候由於資訊量有限，人們仍然需要低端猜來賭博式獲取效率上的收益
至於其它的直覺，在能分析出過程原理之前任由其歸為神秘主義也無妨
14樓：Michael在夢遊
邏輯思維更多從事實出發，知覺更多從經驗感受出發，有時候感受和事實不一致。所以邏輯思維靠譜。
但是，很多事情是邏輯思維解決不好的，即使很有道理。用直覺反而能體現出乙個人有愛的一面。
15樓：
我來談論一下認知科學裡面的結論吧。
人類的思維模式不是邏輯的。這是顯然的，要驗證這一點，有兩個經典的實驗，乙個是概率疊加實驗（即合取謬誤），乙個是卡片選擇實驗。
卡片選擇實驗如下：
已知每張卡片都是一面數字，一面字母，問受試者，如果要檢驗規則「每個母音的另一面都是奇數」，那麼需要檢驗哪幾張卡片？這時，桌面上放著四張卡片，朝上的那一面分別寫著 A K 4 7。
想要知道正確答案是什麼？考慮下面這種情況：
酒吧裡面坐著四個人，已知其中兩個人分別點了一杯可樂和一杯 Whiskey，另外兩個人分別是 17 歲和 23 歲。並且假設當地規定 18 歲以上的人才能喝酒，請問如果你要檢查是否有人違反了規定，你要檢查哪個或者哪些人？
答案就不用我說了。顯然，人腦在處理抽象問題的時候，會比處理具體問題的時候更慢，並且，此時依賴直覺會更容易出錯。換言之，邏輯不是人的基本思維架構。
概率疊加實驗是給你一段描述某個人（比如 Rose）的文字，然後其中提到了她有各種女權主義傾向的行為（即，表現得像乙個女權主義者），但是沒有提到她是銀行出納，最後給你若干個選項，叫你在選項之間按照可能性從大到小排序。其中有兩個選項：
「Rose 是銀行出納」
「Rose 是銀行出納，並且是乙個女權主義者」
很多人錯誤地把「Rose 是銀行出納，並且是乙個女權主義者」排在了「Rose 是銀行出納」前面。
如果不能理解為什麼是錯誤的，考慮下面這種問法：假設有 100 個人符合上面的描述，請你按照在選項之間按照可能人數個數的多少從多到少排序。
同樣，在第二種情況下，做對的人會比較多。因為第二個問題比較具體。而概率這種抽象的東西，是不適合人們思考的。
讓我們來思考一下，為什麼人類的思維模式不是，至少，不完全是邏輯的呢？
答案很簡單：因為人類不是電腦，人類沒有一種適合進行邏輯計算的結構，並且事實上，很多完備的演算法是沒有多項式時間的。
最重要的是，邏輯，作為理性的終極形式，僅僅是一種工具罷了。很多判斷都是不完整的判斷，比如說判斷一批產品的質量，我們出於時間成本的考量，必定會採取抽樣而不一一檢測的方式。法庭定罪也是這樣，我們通過乙個不完全的資訊，作出乙個可錯的判斷，但是這也足夠了。
另外，我們如果從進化生物學的意義上來考察，可以得到更為直接的結論。
正確的行為模式，對於乙個生物個體來說，不是別的，正是那些可以使得這個個體成功存貨的行為模式。我看到乙個樹的背後有乙個陰影，我當然看不到陰影在被樹擋住的地方是不是連續的。但是我會直覺地認為那裡可能會有乙個東西，並且，如果那個陰影本身長得比較像某種巨大的動物的話，我會本能地不去靠近它。
就判斷本身而言，我的判斷自然可能是錯的。但是別忘了，生物意義上的正確不是是否客觀地認知了世界，而是是否能夠活下來，所以，如果我判斷某個東西是危險的，我徑直逃跑是沒有任何損失的。相反，如果我要花費很長時間才能得到正確的判斷，搞不好真的被怪獸發現了吃了。
這就是不採用正確率高的邏輯判斷，而採用判斷速度快的直覺判斷的直接原因。因而，比起效率底下的前者，後者才是更為「正確」的方式。
這大概就已經解釋完了。所謂正確的決策，本來就不是指符合客觀真理的東西。
更何況，要想知道乙個複雜系統的輸出，最快的方法就是，執行它。
但是，現在的社會和原始社會是不同的，在乙個相對安全的社會中，直覺不再那麼重要，因為我們很少需要擔心自己會因為一兩秒的反應不及而喪生。一般來說，依賴直覺的情況有兩種，第一種是當我們在進行某些極度依賴反應的事件的時候，比如說，高速飈車的過程中，如果忽然出現乙個什麼東西，我們的判斷絕對不是邏輯的判斷，而是直覺的判斷來指導我們，因為邏輯是人類的高階結構，要呼叫邏輯是更為困難的過程。另乙個類似的情況是我們在打架的時候，像是李小龍那種人，都是依賴直覺進行出拳而不是邏輯，因為反應時間是很關鍵的。
但除了這種極度要求反應速度的情況之外，直覺在現代社會中就毫無用處呢？
不是。因為邏輯的處理能力是有限的，換而言之，邏輯最多就僅僅是乙個過程，邏輯本身無法充當輸入。另一方面，邏輯的侷限性非常明顯，純粹的邏輯是得不到任何結論的。
但是我們偏偏又需要哪些能夠真正給我們帶來經驗知識的綜合命題。而邏輯是沒有辦法真正連線兩者的。當然，我們現在的東西的確夠用，但是這種夠用是建立在某種超越邏輯的基礎之上的，比如說：
對於外部世界的本能的信仰，也即是，直覺。
當然，邏輯還是有一定作用的，如果要概括邏輯這種東西的話，或許最好的概括方式就是某種規則。邏輯並不是乙個或者一套規則，而是一族規則的集合。或者說，對於不同規則的形式化，不同的地方採用不同的規則，雖然規則本身的制定可能是有問題的，或者是不完備的，但是總還是一種值得去參考和遵循的東西。
另一方面，是當我們面對乙個非常複雜的問題的時候，直覺是得不到結論的。我們依靠直覺，是基於一種貝葉斯神經網路的經驗積累，比如說開車的時候，我們靠直覺，游泳的時候，我們靠直覺，騎單車的時候，我們靠直覺，打架的時候，我們靠直覺，做高考題的時候，我們靠直覺。但是這些都是因為我們的經驗在長期的訓練中得到了積累，想想看你第一次解初等數論題目的時候能靠直覺麼？
（雖然這時靠邏輯也沒有用）
複雜的問題同理，直覺性的思考雖然可以很快得到乙個答案，但是這個答案未必是正確的，所以要考察其正確性的話，還是需要系統性的邏輯手段。直覺適用於那些我們錯了也不會有損失，但是不及時可能會有很大損失的事件。而邏輯則相反，如果考慮的時間充裕，並且如果不周到會導致嚴重後果的話，那麼你就不會選擇直覺了。
至於拍腦袋做決定之所以常見，大概有兩方面的原因，乙個是因為對於後果的錯誤估計，或者說，損失不在決策者。另一方面就是決策者本人的狂妄，自認為自己一定不會受到損失。
唔，大概就這樣了。
對於程式設計，邏輯思維和思維靈活哪個更重要？
CLRS 這本書裡 這本書不知道就不用當碼農了 前幾章節講基本的correctness的部分裡幾乎每乙個例子都有pre condition和post condition.後面的各種基礎演算法也一定會分析precondition 和 post condition.將給定的情景 pre conditio...
邏輯思維和系統思維，有沒有比系統思維更高階的模式？
好問題！有沒有比概念思維的更基礎的思維模式？二元思維概念 內涵 外延，這一思維從亞里斯多德開始影響人類到如今，衍生出 事物 本質 事物固有屬性 表象 試問事物有沒有一種本質是不變的？看下圖 是什麼？我們能說一定是水杯嗎？如果你發現有人拿來裝筆用，那是不是就可以說筆筒啊？對乙個事物的定義不能離開它與周...
什麼是邏輯思維？怎麼判斷乙個人的邏輯思維是否清晰？
鹽選成長計畫 我先弱弱地問一句，你覺得自己的腦子好用嗎？用乙個統計學上的概念，假設 60 的人大致 4 個小時就能弄明白的事情，你估計自己要用多久呢？或者開會時，有人對你陰陽怪氣地說了一句 你最近真是深得領導的喜歡啊 你是否能夠及時做出最合適的回應？比如，女朋友的父母反對你們在一起，對於你們的關係，...