1樓：
CLRS 這本書裡（這本書不知道就不用當碼農了），前幾章節講基本的correctness的部分裡幾乎每乙個例子都有pre-condition和post-condition.
後面的各種基礎演算法也一定會分析precondition 和 post condition.
將給定的情景（pre condition）和結果（post condition）抽象為數學邏輯，再用數學方法找到從前者變為後者的方法.這個過程大致就是演算法.
這也是為什麼以前乙個問題叫：數學學不好的能學好計算機嗎？
大佬的回答大意是「不可能的，因為計算機是數學的子集」
你覺得解決的問題要的是靈活的思維，但想過這幾點沒有；
1 解決問題的方法本身是否成立
2 預想的結果是否真的是正確的答案
3 方法本身能不能得到預想的結果
靈活的思維或許可以提出一種方法，但找尋方法的基礎，確認結果正確性的依據，基本都是建立在數學基礎上的數理邏輯. 不然為什麼全世界CS學生的低級別必修課幾乎都有離散數學.
2樓：Klein Hu
邏輯思維是一種思維方式，思維靈活是一種部分人類具有的特徵。這倆沒有辦法比較啊。
如果是說邏輯思維和發散思維比較，可能發散思維給人的感覺是能更快的「遇到」解決問題的方法。但實際上這是聰明人邏輯思維速度比普通人快而帶給普通人的假象。就像你用286對1萬個整數執行快速排序，肯定不如最新的i7上對同樣的輸入執行氣泡排序快。
從286的角度看，i7一下子就搞定！但這並不是方法的勝利，這是天下武功唯快不破。
3樓：愛丁鴇
邏輯思維應該是靈活解決問題的前提；
任何靈活或者不靈活的方法，必須符合邏輯；
否則這個方法無法解決問題，靈不靈活已經沒有意義了；
皮之不存，毛之焉附？
缺乏邏輯思維的「靈活思維」，不就是各位民科的思維狀態嗎？
4樓：帝國遊俠
乙個專案，如果盡是思維靈活的人（指題主所說的不擇手段，坑蒙拐騙，不會限制自己解決問題的手法的），那麼3-6個月之後，你的專案是這個樣子的：
但如果是一群思維嚴謹的、瑾守規範的、甚至於是有點呆板的程式設計師，最後專案這樣的：
你所說的高手，思維靈活，那肯定也是在規則之內做事，在他們心裡肯定是有一些不可觸碰的原則、規範的，而不是你所說的為解決問題不折手段。
5樓：Milo Yip
我感覺邏輯思維只不過是思維靈活的子集，所以感覺思維靈活在程式設計中其實比邏輯思維更重要。
不同意這是子集關係。但即使是子集關係，這個推論也不合乎邏輯。
6樓：
人的精力是有限的，把有限的精力放在自己感興趣的事情上，那麼那些不在意的事情，就不會刻意去在乎什麼，尤其是言談舉止，看起來當然就顯得呆了。
邏輯思維和系統思維，有沒有比系統思維更高階的模式？
好問題！有沒有比概念思維的更基礎的思維模式？二元思維概念 內涵 外延，這一思維從亞里斯多德開始影響人類到如今，衍生出 事物 本質 事物固有屬性 表象 試問事物有沒有一種本質是不變的？看下圖 是什麼？我們能說一定是水杯嗎？如果你發現有人拿來裝筆用，那是不是就可以說筆筒啊？對乙個事物的定義不能離開它與周...
邏輯思維和直覺判斷哪個更容易幫助人們做出正確的決策？
第38號平行宇宙 我就說說直覺吧 直覺思維是指不受某種固定的邏輯規則約束而直接領悟事物本質的一種思維形式。直覺思維，是指對乙個問題未經逐步分析，僅依據內因的感知迅速地對問題答案作出判斷，猜想 設想，或者在對疑難百思不得其解之中，突然對問題有 靈感 和 頓悟 甚至對未來事物的結果有 預感 預言 等都是...
關於邏輯思維的反思，需要警惕邏輯思維的哪些陷進或缺陷？
caoglish 任何事物都有缺點，邏輯思維也不例外。邏輯思維的第乙個缺點，就是必須有個推理的 起始點 推理過程和結果也都是基於這個起始項的。比如 起始點 是推理的條件，定義，斷言，公理，原因等等，然後在這個 起始點 向後邏輯演繹推理，最終得出乙個邏輯的結果。邏輯思維在整個推理鏈條上是對的，推理結果...