1樓：凡人
確實，因特爾的22nm工藝能上4G。因特爾14nm工藝能上5G。因特爾鎖倍頻，改矽脂，卡tdp，加核顯，拼命作死才把效能降下來。
開蓋換過液金的恐怕都對因特爾生怕效能太高自己作這事有直觀感受。
三星的所謂14奈米，只能勉強上4G。恐怕真實水平也就相當於因特爾22nm。未來的所謂7奈米，恐怕能趕上因特爾現在的14nm就不錯了。
Ryzen的優點是膠水多核不降效能，良品率高，成本低。如果cpu競爭進入多核大戰，恐怕AMD能憑藉設計優勢逆襲。
2樓：李知
平常所說的XXnm工藝定義的只是晶元線寬，即便數字一樣，不同方案的電晶體大小其實也不是一樣的。就14nm節點來說，Intel的工藝依然是最好的，如下圖所說的那樣，Intel的14nm工藝在柵極距、密度、能效等方面要吊打TSMC、三星。
不過具體到處理器上，工藝上的優劣跟晶元成品的情況也不一樣了，AMD在ISSCC2017上對比過自家的14nm Zen晶元與Intel的14nm晶元（沒具體指明哪款，應該是Skylake這一代的14nm工藝），在大體相似的4C/8T+8MB L3快取（512KB L2快取則比Intel多一倍）的情況下，Zen的核心面積是44mm2，Intel是49mm2，減少約為10%，說明Zen的核心面積效率更高。
只不過效能方面又是另一回事了，AMD的Zen處理器沒出原生4核的，直接上8核架構，最高頻率也就在4GHz左右，比不了Intel的4.5GHz，單核效能上還是要被Intel虐一些，不過差距已經不算大了，而AMD多核優勢碾壓。
3樓：喵咪鬍子臘腸
三星的工藝女朋友代工自然是比不過英特爾自家的工藝啦,各個廠的14nm也都不一樣，最近英特爾總跳出來說自家的14nm才是真的，但英特爾又不搞代工，總說這個有啥意思。
4樓：雷諾Renault 紫毛
工藝來自三星，14nm lpp，也就是三星14nm+kabylake是14nm++
coffeelake是14nm+++
ryzen的14nm大概只有Intel初代broadwell的水平。
7nm現在還是個餅，不過就能效來說，能達到14nm+++的水平。比Intel 10nm要好，但是應該比Intel icelake的10nm+要差這樣。
5樓：
有，這一代Ryzen的主頻為什麼最多就4Ghz主要還是GF和三星的問題，Ryzen的主頻在3.7Ghz-3.8Ghz之後功耗就急劇上公升就是因為格羅方德在工藝上面的不成熟還有三星的14nm FinEFT技術問題。
話說GF這個豬隊友不知道坑了農企多少回了。。。。。喪
AMD和英特爾現在哪家強
也平凡著 現在越來越覺得英特爾一直14nm的擠牙膏不是他不想公升級而是真沒內技術了 14nm到7nm可能不是從14nm公升級而是完全推翻重做都從0開始 AMD先通過7nm工藝來補足優化不足的缺點後面在優化7nm工藝來個7nm 我覺得提公升效率會是牙膏廠14nm 的很多倍牙膏廠兩年內無法改變我感覺份額...
CPU到底是英特爾好用還是AMD？
司徒麵包 其實，我是不太懂計算機，很多人和我一樣，看不懂那些太專業的資料和分析，其實，大家只有乙個需求，就是穩定和流暢，所以我買電腦的時候都在糾結這個問題，最後發現其實沒有什麼意思。因為我們不會去苛求那麼專業的東西，而且現在電子產品更新那麼快，買個電腦可能用個4 5年，就差不多落後了，要是能堅持的話...
amd和英特爾那個好？
郝藝益 沒有嚴格來說，選RYZEN還是選酷睿哪個系列要好，一切都是 看你需求 如果是家用日常玩家，不願意折騰，而且有足夠預算，不希望出問題各種去弄配置，選英特爾酷睿。原因也很簡單，穩定，高效，相容率高，大部分遊戲的優化能接受。如果是硬體愛好者，手中預算拮据，希望花小錢辦大事，遇到一些日常問題完全可以...