1樓：Warfield Astra
辯證對比。
i家日用流暢度比r家體驗好那麼一點點，打遊戲比r家好那麼倆點點。
但是，i家功耗發熱量和便攜性價效比都是被r家吊著錘的，且這種價位段兩者的使用差距幾乎可以不計（由舊到新的體驗飛躍會將兩者效能差距漠視）
r家的絕對優勢項多核效能在筆記本上又體現不出來emmmm除非不得已，筆記本上搞高負載專案還是算了吧。
個人看法，選r家。一來便宜二來等價位效能高，三來便攜強發少。差i家的那點幀數和遊戲效能我不要了，反正換新的怎麼用都比前朝本子好hhh
2樓：JennyKrab
4800h理論效能和9代標壓i9差不多，但打一些偏藍廠的遊戲甚至比9750h差一點點
AMD似乎有一些相容性問題，但問題不大
3樓：沉寂的菸頭
這問題好奇怪。
你不是得先確定你想用它們來幹什麼，再去比較它們的效能嗎？
嗯，那我的回答是：兩個都不好！用來墊桌腳，怎麼都墊不平。（狗頭保命）
4樓：miku的小fans
r9 4900h更好，畢竟是移動端，這代7nm的銳龍發熱比14nm+++++的intel好的多的，何況還多了雙核心四執行緒，戰未來
5樓：八爪配圖師
假設同品牌同硬體配置除CPU之外多一樣，那麼誰便宜買誰，誰核心多買誰，這樣推斷的原因是這代AMD不遜色intel並且更便宜
6樓：提督失格
理論上這一代移動平台應該毫不猶豫地選擇AMD，目前4800U使用乙個多月感覺非常好。
不過這也是我用集顯帶來的錯覺，因為據了解，4800H+ N卡，集顯切獨顯的時候有機會黑屏。
經常玩遊戲的話還是I+N，或者A+N先忍受到驅動完善。集顯毫不猶豫選擇AMD。
等到11代出來就是另一回事了，10nm的四核1165G7戰平7nm的八核4800U....
7樓：汐楓下的喵星人
AMD yes! 英特爾被戲稱牙膏廠，AMD發布yes系列後，確實稱得上是按摩廠。你說的這兩款晶元i7是14nm工藝的，r9是7nm的。
相對來說i7主頻更高，睿頻更低，r9的核數和執行緒都比i7高，當然這只是引數上，具體還要看哪款電腦廠商能把它們調教得更好。
英特爾和超威半導體（AMD）為什麼沒有出光追卡（獨立的卡）？
MebiuW Intel的話涉足顯示卡特別是遊戲顯示卡都還沒開始呢，自然也就沒有，不過明年的6nm Xe HPG是確認支援光線追蹤的。AMD的話麼，就不用說了技術實力和生態影響力達不夠，難以和Nvidia一樣早推出。不過今明年的新品也會陸續加上的，Xbox Series X的那個RDNA2 GPU就...
怎樣對比三星和英特爾的半導體業務？兩個企業在哪些方面存在競爭？綜合來看誰的實力更強？
電子星 三星記憶體為主，INTC CPU為主，目前來說兩者直接競爭的產品是NAND,毫無疑問，三星 3D NAND 強於INTC MU，邏輯技術來說，INTC強於高效能，三星強於低功耗，其實不好比較。AP來說，INTC 已經退出，三星也只是靠自己手機來支撐，順便說一下，ARM SEVER忽悠的最厲害...
2023年了，還有人認為英特爾（Intel）處理器比超威半導體（AMD）的穩定嗎？
次花1988 我本人5900X不偏頗的說，因特爾仍然是世界領先的CPU廠商，而且領先AMD好幾個階梯，但是AMD確實在桌面CPU上全面超越了英特爾。如同樓主所述，說起AMD如果你不是個懂電腦的玩家不建議選擇，會擺弄系統和硬體的自己就會去選擇AMD這個一般不需要說服。因特爾仍然在很多領域保持領先，那是...