1樓：虛無之悲傷
因為跳傘的安全性不如迫降，但那些說跳傘死亡率高達九成的，聽說過狗都能成功傘降的嗎？當然我不是說你們是狗，我只是說你們對人的認識或者跳傘的認識完全不夠。
我是沒跳過傘，但我知道有種東西叫自動開傘，這個應該不是網上的謠言。
先不說別的，那些連自動開傘都不知道的，是如何一副資深專家的樣子的？
2樓：
如果飛機上有降落傘，基於人性，如果飛機無救了，飛行員和空姐可能是最先跳傘的，你們覺得跳傘沒難度，開飛機如何？
如果飛行員能控制飛機到滿足跳傘的狀態，那說明這飛機沒問題，你為什麼要跳傘？
如果能跳了，你在準備穿降落傘的時候，被擠出飛機掉下去摔死了，算誰的責任？
成功跳下來了，結果摔傷了，算誰的責任？
沒摔傷，結果跳了個無人區餓死了，算誰的責任？
生死面前，公平最重要，不要在生死面前考驗人性。
怎樣公平？那就是讓大家死的公平
3樓：宅狼
以前回答過簡單說一下就是跳傘有個前提，就是飛機必須保持一定高速和速度，太高了不行空氣稀薄氣溫低，太低了不夠緩衝。速度快了不行氣流會把出倉得人刮旋轉，速度低了會影響飛行平穩。總之前提就是飛機必須可控的，最後飛機都可控了還跳傘個毛。
還有跳傘的區域要求也比較早，必須平原沒有什麼樹木這類高尖的以及沒有什麼河流。剩下的就是跳傘人本身了訓練了，沒經過訓練的跳傘和跳樓的死亡率差不多。
4樓：俱往矣看今朝
什麼都不懂，亂分析。
個人認為，對於大部分人，看著飛機解體墜毀的畫面，心裡都會想還不如空中飄著還有生存希望，就算再渺茫，也比墜毀零生存率高，而且如果知道能有跳傘的機會，那麼相信很多人願意多學一樣技能，現在都沒跳傘的機會，那還學個毛，浪費時間。
那麼為什麼不帶跳傘呢？
首先飛機小故障，那麼肯定迫降機率大於跳傘，沒必要多乙個選項增加額外風險。
其次大故障，飛機完全沒時間反應，給你跳傘的機會。也是沒必要。
最後一種有機會跳傘的情況，本身已經很罕見，如果遇上，組織過程肯定是亂七八糟，什麼怪事都有的，給機組增加額外大量負擔。結果究竟是把飛機從一般情況直接推向深淵，還是多活幾個人，很難界定，而且事後處理肯定更麻煩紛雜。
那麼有了這種選項，肯定會對比如小故障造成影響，飛機在天上，可不是在地面搞民主，肯定集中心思力量操控飛機穩住客員更有效。
綜上，就是沒必要多此一舉。
5樓：whe
分析一下客機和運輸機的區別，我們經常看到的是運輸機跳傘，戰鬥機彈射座椅等等。但是客機我們可以發現，大部分都是下單翼飛機，而且是下平尾，先無論是否經過跳傘培訓，就單民航客機而言，如果發生事故跳傘，那和有可能打到機翼上，或者吸入發動機，或者打到尾翼上。生存機率可想而知。
而運輸機能夠尾部艙門開啟跳傘有一點很重要就是高置平尾。能夠保證人員安全，戰鬥機彈射垂直速度很大，所以不會打到垂尾或平尾。
一般民航客機飛行員都是經過相關緊急情況培訓的，而且民航客機的安全性比軍機要高。所以迫降才是目前最正確的選擇。
6樓：bsh556
死侍2看過沒，X特攻隊那還是幾個超能力練家子（除了乙個普通人），就不說訓沒訓練過了體質我們就想成比一般人好一些，在飛機（還不是客機）做了跳傘準備的情況下幾個人跳出去差不多死完了，這還是科幻片有很多現實因素都被忽略了，唯一不利的因素就是風大，你想想普通人在客機上跳傘成功率有多大？普通人現實裡就是蹦個極都要猶豫半天，你還在考慮客機跳傘？
7樓：
如果我有降落傘也不跳寧可把生命交給飛行員
為什麼呢
1 我沒訓練過跳傘這種情況致死率非常高
2 我從那個門跳呢？ 從L2 R2跳會不會飛到引擎裡？從L4 R4 跳會不會撞到尾翼呢?
3 荒郊野外的落地能存活嘛？夜裡會不會凍死？救援肯定是先去找飛機的
8樓：狼跡
搜救成本遠高於死亡賠償成本
死乙個人，大不了賠個百八十萬的
傘包一開，你飄哪去了都不一定，誰知道救你回來得花多少時間、人力、物力、財力？
9樓：布林喬亞
大部份人綁緊跳都不敢不猶豫的一次就往下跳。
你指望飛機失事的環境下（嘈雜。震顛。）能跳下去？
不說不培訓跳傘死亡率百分百了 .
你就說敢不敢跳？
10樓：蘇蘇
1.人體無法承受。 規定的跳傘極限高度為5000m，中國特種部隊空降高度極限一般為4000m，而飛機則是在平流層飛行，高度為11000m到13000m左右。
2.普通人不具備跳傘具有的技能。即使飛機迫降到3000m，你也不能正確的安全落地。更大概率的是你被風捲走，死無全屍。
所以，與其自己帶上降落傘去賭那相當於無得機會，不如把機會交給受過訓練的機長。
11樓：Flamingo
以前學航理的時候我們也問過教員同樣的問題，簡而言之就是兩點:
1.不是所有人都會跳傘的，初次跳傘的人而且是在飛行事故這種時候跳傘約等於自殺。（讓我想到了死侍2裡跳傘的那一段，除了好運姐之外全死了2333）
2.國民素質問題，有人會偷降落傘你敢信？現在的飛機上不也寫著「請勿私自拿走救生衣」嗎。
有些人還想那駕駛艙總可以配備降落傘吧？
呃，民航法規定，飛機事故機長必須最後離開航空器。就算沒這個規定，出了事故機長副駕溜了留一飛機乘客乾瞪眼嗎？
12樓：liu Grayson
13樓：天下一孤鴻
與其讓民航配備降落傘，不如好好研究一下，如何給飛機整體配乙個能緊急狀況開啟的超大降落傘，或者氣囊，適用於高空失速，實現緩緩降落。當然對資本家來說，這個成本太高了，人命嘛，賠點錢就行了，沒必要為了這點人命擔負起更高的成本
14樓：絢辻詞
機長：你能安全的跳出艙門算我輸!
副駕：你能安全的開啟降落傘我輸!
乘務長：你能抗的住萬公尺高空的低溫算我輸!
空姐：你能在缺氧的狀態下保持清醒算我輸!
空警：你能搶到降落傘算我輸!
15樓：我來學知識
以下內容純屬腦洞——
對於不配備降落傘這件事情，我覺得航空公司是跟保險公司合計過了：直接墜機全部死光光賠的錢＜跳傘後營救費用+傷者救護以及後續賠償+直接死亡者費用！
理由就是：那些大佬的私人飛機，應該都是配備好降落傘的吧？！哈哈然後說跳傘技術難度高，開傘問題大，普通人無法掌握等等的！
我建議可以看看美帝拍的二戰片啊，什麼兄弟連之類的！那種乙個鉤子掛上面，跳出去自動開那種！總比直接墜機百分百死光光強吧！
16樓：安景
概率只是技術問題，不計成本以生命為貴的話，前面回答提到的容易導致跳傘失敗的問題總能解決。我認為，這才是科技應該發展的方向，而非被資本脅迫。
17樓：王將臣
飛機失事概率遠遠小於汽車，還不見每個汽車都配個安全氣囊呢。跳傘確實可以提公升存活率，但歸根結底不值得，讓每個飛機配幾百個降落傘還不如換個先進多少倍的飛機實在。
18樓：歡樂的耗子
在風險面前權衡收益，跟汽車安全帶和各種保險類似。
在如今飛機事故率較低前提下，民航方面不願意增加成本去添置降落傘和培訓跳傘費用甚至油費的增加
乘客方面絕大多數人可能也不願意去每次坐飛機都揹著降落傘且經過全面的跳傘培訓。
舉個例子：汽車安全帶出廠就配的，這麼多年多少人懶得用，車禍率高麼，乙個懶字或者不舒服就是導致安全帶閒置的理由。降落傘也是乙個道理
19樓：wxl
作為乙個嘗試過被綁在專業選手身前從9000英呎高空下來過的人的經驗：乙個沒有任何訓練過的人即使在合適高度跳下來，帶著全套專業跳傘裝備，存活的機率也趨近於0，超高速的自由落體對沒有經驗的人的精神衝擊太大了，會手足無措的，下來的過程中教練幾次要求我回到香蕉姿勢，但什麼時候姿勢走形的我都沒注意到，在高空一旦姿勢走形，開始旋轉的話，呵呵呵呵呵
ps本人在開始的幾秒內甚至無法呼吸。。。。。
20樓：景溢第二代
乘客不是特種兵，怎麼能在那麼高的地方跳傘? 就算他們有膽量，在那麼高的地方雲層很厚，什麼都看不到他們怎麼跳 ? 還不如老老實實地坐好讓有經驗的機長控制飛機，或許生還機率更大
21樓：銀角大王Modric
題主跳過傘嗎？
知道跳傘需要什麼樣的高度、速度、風速、溫度條件嗎？
知道從座位上坐著一直到離開飛機需要怎樣的流程嗎？
顯然不知道。
因為如果你知道的話，就會明白，其實留在飛機裡活下來機會更大。
22樓：大哭豆
除了一般沒經過訓練的人根本無法跳傘之外。還有就是當出事故後，恐慌的人一旦認為自己有跳傘這個方案後會更加難以控制情緒，造成更嚴重的問題。比如高空中脅迫機長開艙門！
23樓：影子
強答一波。
理論上可以做到無腦傻瓜式跳傘，比如把一架空客A380的座位減到100個，每個座位配置單獨彈射通道，火箭彈射座椅，每個乘客都穿上全套戰鬥機飛行員裝備……
然並卵，這麼一改還是民航客機嗎？
24樓：灬火炎焱燚
翻過牆麼？
三公尺多不到四公尺的牆
落地時的速度小於開降落傘快落地時的速度
就這個情況，不是身強力壯之輩，不是做出充分的落地準備，摔傷才是常態跳傘部隊，在訓練時都有意外指標
然後你還是堅持要跳傘，而不是相信一輩子就在準備解決意外的飛行員？
你缺的不是降落傘，是～～
25樓：
看了很多回答都是不同意裝的。萬一有空軍來坐飛機呢，人家經過幾百小時的跳傘訓練，真的出事了迫降也不行，一問沒有傘，那得多絕望。
26樓：大強
開個腦洞，降落傘肯定不靠譜，但是飛機為什麼不設計救生倉呢？平時就是座位，如果確定飛機要墜毀了，或者風險大於彈射風險，那就自動關閉成乙個倉，彈射出去，全自動操作，不需要人工干預，通過緊急出口彈射，彈射之後靠智慧型控制什麼時候開啟降落傘，救生倉自帶空調，幾天的生命維持物資，可在大海上漂浮，還能全球定位。其實設計出來也不會很大的。
物資和裝置集中在座位底下。
誰能設計出來至少估值幾百億吧。記得分我幾個億就行。
27樓：Aikov
遇到空難，你選擇跳傘
開啟前門跳，你可能直接就被吸進發動機了
開啟後門跳，你可能被拍在尾翼上
就算你跳出去之後安全
還有低溫，低氣壓等著你
或者高速直接撕碎你的降落傘
再或者高速呼的你喘不上氣
再退一步，就算飛機狀況穩定適宜跳傘
你可能掛在樹上，摔在石頭上
解不開傘繩被綁住
落在水裡被降落傘帶著往下沉
就算你安全落地
你可能要在大山里呆好久
因為跳傘範圍可能是方圓上千公里
你要面對寒冷，飢餓
或是飢餓的其他生物
就算等你經歷這一切僥倖活下來
躺在急救車的床上奄奄一息
你應該會聽到你的航班上了新聞
大概率是機長控制飛機成功成功迫降
所以你為什麼要選擇跳傘呢？
28樓：
明明是航空公司的懶政，是他們為了省錢不在乎乘客生命，偏偏一堆人在那給航空公司洗地！
我來說方案:
1.研發一種可以根據海拔高度自動打來的智慧型降落傘，比如在離地面1200公尺左右就自動打來，沒有經驗的人也一樣可以放心跳傘！
2.飛機上專門設計多個跳傘出口，這個出口可以避開發動機等危險區域。
3.飛機出故障後，空姐先給大家戴好我剛才講的那種智慧型降落傘，然後讓飛機滑行到3000公尺左右，關閉發動機，然後讓乘客從跳傘出口挨個跳傘。
4.就算100個人跳傘，會摔死20個，摔傷30個，也比撞山上全死完強多了！
民用客機為什麼不配備降落傘？
Ace cxc 穿短袖站在冬天的哈爾濱大街上和從100多公里時速的汽車上往外跳這兩個方案其實我都不願意選，所以我還是指望機組正確處置吧。 智勇雙全李大王 這個問題啊就是遊戲玩多了覺得有個降落傘就是不論多高跳下來毫髮無損。只要姿勢正確一公尺就能摔死人千公尺高空有降落傘下來也要半條命。算你是絕地科學家真...
為什麼客機沒有配備降落傘？
剛打了個飽嗝兒 降落傘也沒有用。1.飛翔高度太高。1萬公尺，跳傘也是白費 2.民航機沒有跳傘口 3.乘客太多，而且沒有受過跳傘訓練，有傘也沒有用。不光是乘客，整體機組都沒有降落傘考慮到要求飛翔員竭盡全力的處理全部危機情況如果有逃生的時機，那偌大的乙個飛機上會出的情況不可謂不多降落傘不是誰都能夠跳的，...
民航客機不能配備降落傘嗎，就算每個乘客配降落傘不現實，至少可以給司機 服務員 頭等艙的人配降落傘啊
emoji唯戀 頭等艙有錢人優先死，死之前體驗不一樣的風景。經濟艙窮人，等死？飛行員其次，飛行員跳傘後飛機想去哪就沒人能管了，最後會不會掉人員密集地？會不會成911？出個毛病就直接跳傘，好嘛兄弟，當年賓拉登要是有這方便事，還用著劫機？空乘人員是最有機會接受這方面訓練的，跳傘後又不耽誤飛機飛行，可是飛...