1樓：太胖了不好
不同的利益團體有不同的利益訴求的。
當時會有期待軍事解決的利益團體，會有期待社會主義國家軍事干預尤其是中國干預的想法。
可他們，沒有得勢。
勢，就是，他們沒有獲得本國統治集團的支援，也沒有獲得西方集團的支援，也沒有獲得來自中國等社會主義國家的支援，最後才能說他們也沒有動員起來自己本國的老百姓起來支援。
2樓：佛拉夫
因為德日不管是226上台的還是啤酒館上台的，雖然不是民選，但是是需要滿足人民訴求（比如解決經濟矛盾、爭取國家尊嚴）、尊重民意的，一但油門踩的不夠狠，就會像川普一樣被趕下去。
而地圖頭葉爾欽等海量專家不需要考慮民意，只需要考慮他們自己的利益就可以了。根據以葉爾欽為主的海量蘇聯專家精確計算，比地圖頭懂，更比蘇聯老百姓懂！於是不需要戰爭轉移矛盾即可解體。
西式民主不好，蘇式民主好？你給予海量專家100%的信任，就要承擔100%的後果。
3樓：武裝保衛精神病院
蘇聯高層乙個個賺的盆滿缽滿，人家犯得著跟美國死磕同歸於盡嗎？人家住著別墅吃香喝辣安享晚年不香嗎？打仗對人家有啥好處啊？
打不好就身家性命陪進去了，打的好又能對自己家族有什麼好處？你以為蘇聯高層都跟你們一樣光腳不怕穿鞋的天天喊打喊殺的？這種問題真的幼稚！
4樓：晨曦
帝國主義末期階段就是紙老虎，虛胖子泥巨人
蘇聯解體是全世界人民反抗的勝利，是帝國主義的喪鐘臺，是無產階級的偉大勝利的一步！蘇聯倒了美帝還會遠麼！
5樓：
應該怎麼做？
在當時那個時候蘇聯已經從東歐撤軍。想從歐洲打到西方。前腳撤軍後腳折返幾百公里再出擊？
要知道在80年代中期，蘇聯在歐洲陸戰上已經打不過西方，如果說到這個時候再返回幾百公里再出擊，那不是在打一場必敗的戰爭嗎？歐洲no
阿富汗那當然更不可能。no
印度是蘇聯的盟友，打自己盟友沒有意義。no。
蒙古是蘇聯的盟友，打蒙古也沒有意義。no
日本的話需要跨海，蘇聯再跟美中國人PK一下海軍？
這個時候有乙個國家就浮現出來了，在蘇聯眼中，西方的潛在盟友，背叛。又是標準的修正主義。和蘇聯恩怨幾十年，同時實力又不強大，軍事實力正處於一種低谷當中，肯定不如蘇聯，而西方的支援又比較可疑。
人資源又非常的多。甚至還和蘇聯接壤好幾千公里。
見證你們立場的時候來了，為了支援蘇聯反手一擊攻打我們的祖國，還是希望它不要侵略？
6樓：嬉笑無常
國家不是人，乙個國家解體也不等同於乙個人的死亡。你可以理解為本來住乙個屋子本就有矛盾的人終於分道揚鑣了。你說在分開前對或是挑撥或是點明是非的鄰居開打，有什麼意義呢？
終究是回不去了。
7樓：風啊
內外部都不具備相應的條件。
內部通過所謂的改革、反思，底層人心早就散了，上層早被演變了；
外部冷戰的格局並沒有朝有利於蘇聯方向的傾斜。
8樓：黃金大亨
這個謎底直到車臣戰爭時才揭曉。
俄軍在車臣的慘敗讓西方大跌眼鏡，直呼上當。
用一些學者們的話講：冷戰期間雙方互相刺探軍事機密。但誰也沒想到，最大的軍事機密竟然是——蘇聯軍隊實際上戰鬥力很差，看看現在的俄軍在車臣的慘敗就明白了。
連打個車臣都慘敗，還敢打西方？
甭管對外吹成啥樣，自己實際上幾斤幾兩他們心裡還是有點兒數的。
9樓：謝慶強
蘇聯解體前夕，問題是自上而下的，一幫既得利益者迫不及待的要把國家財富私人化，否則就得伴隨著政權的衰弱影響自身利益。這是蘇聯解體的根本原因。
德日那會問題不是自上而下，而是自下而上，大量的債務、失業、市場欠缺等導致社會矛盾日趨尖銳，迫切需要對外去爭奪市場、作廢債務、解決就業。對外打架當然是最划算的了。
10樓：名字越長越顯高階
很簡單，蘇聯的統治階級並不願意看到戰爭。
蘇聯後期的腐敗有目共睹，大家明明不打仗就有肉吃，何必再賭乙個不確定的未來？
蘇聯不行了，我們改名，分家，一樣酒池肉林，誰傻不拉嘰的發動戰爭，打個阿富汗都成那鳥樣，戰個毛線啊。
11樓：石勒喀河
蘇聯解體最最最直接的因素還是逐漸壯大的各個加盟共和國的地方民族主義和由此導致的分離主義，什麼體制問題經濟問題都要靠邊站。
民族主義和分離主義這個問題沒法通過戰爭解決，尤其是俄羅斯這個最大的加盟共和國自己都不想維持聯盟的存在了。
哦，補充一下，以上內容說的是蘇聯普通人。至於官僚寡頭，它們迫不及待想要瓜分國有財產搞私有化搶劫，它們才不想保衛聯盟。
12樓：葫蘆三娃
你家旁邊住著乙個財主，而且這個財主並不摳門，他手裡的佃農過著富足的生活，還經常讓你別跟著你的財主幹了，去他那，你去不去？你不去你傻啊，你不光要去，你肯定還想把這個好訊息分享給你的朋友，你走他走，你這邊的財主就算想跟對面的財主理論或是把佃農搶回來也不敢，因為如果他一意孤行，白門樓的呂奉先就是下場
13樓：阿爾托夫
其實美帝挺壞的，經常在世界各地尋找政治經濟軍事文化薄弱之處加以離間壓迫解除各種掘起對地球霸主地位的威脅，對我們中國也不是很友好的，壞主意沒少打，只不過沒得逞。
14樓：行為藝術專業博士導師
蘇聯是以理想主義立國的。蘇聯做任何事情，名義上的理由都是要為了實現gc主義，解放全人類。
蘇聯自己越來越吃不飽飯的情況下，突然說要去發動戰爭解放西方？從總書記到小兵，沒有乙個人會信。
15樓：皇民禮部冠帶術士
如今網路上的陰陽師們都曉得的道理，他急了我行了，我不僅急了，電腦螢幕我砸了，網線我拔了，我承認我破防了
誰都知道這是打狗隨棍上的時候，到時候就是歐盟加上美利堅為了捍衛自由民主而爆錘蘇聯，哪怕蘇聯真當了齊宣王，那麼吃癟的也是自己而已，模仿德國想搞擴張而盈利並不能讓西伯利亞以及遠東的爛地長出土豆來
16樓：不會搭訕
所以說啊，你們這些年輕人，總是覺得非黑即白。有空多玩玩p社的遊戲，尤其是維多利亞2，其次是鋼鐵雄心4。
你會明白乙個道理，有時候國內矛盾通過對外戰爭根本壓不住，對外戰爭反而會激化矛盾，因為本國的經濟已經積重難返了。
最主要的問題，戰爭是牽一髮而動全身，對西方發動戰爭能得到什麼，人口？土地？財富？
先說土地和財富，即使蘇聯啃下西歐，彼時的西歐和西伯利亞爛地有何區別？再說人口，斯拉夫人和日耳曼人、高盧人、盎格魯撒克遜人能相融？
再看時間段，蘇聯解體前，90年代初，蘇聯發動對西方的戰爭，確定在戰爭拉鋸期間咱不會背刺它？儘管中蘇關係回暖，但畢竟它的主力都在東歐，從北京到哈拉和林，從哈爾濱到海參崴，從喀什到阿拉木圖，這遠比莫斯科近。如果將主力分一些來防備咱，那也別提發動對西方的戰爭了。
17樓：
打仗就是打錢，蘇修的經濟模式存在嚴重缺陷，太過依賴資源和糧食出口，容易被狡猾的美中國人利用匯率和市場手段戲耍。
蘇修的政治路線也已經走到了盡頭，德三有元首作為信仰支撐著前進，而蘇修的領導層存在嚴重斷層，普京大帝又遠未到來，群龍無首自然人心渙散，這仗打不起來。
18樓：丘拜斯
因為戈巴契夫不想振興蘇聯，葉爾欽也不想振興蘇聯軍隊裡倒是有些老將軍想過也憤怒過，但很遺憾，他們失敗了其實嚴格來說普京也也不想搞這麼累，也不想和歐美為敵的，但他沒辦法，俄羅斯是乙個哪怕是你投降也得死的國家，就算你投降，美中國人也不會放心，也一定要把俄羅斯拆散成乙個四流國家才會放心
另外別笑，中國也是屬於這種國家，哪怕投降美國也是沒用的，也得被徹底拆分毀滅美中國人才會放心，所以那些帶路黨們真的就別想這事兒了，除了硬抗到底，想其它的都沒用，可以贏可以平但絕不能輸，輸了就真的完了
19樓：岸上風景無限好
蘇修蘇修，蘇聯的社會主義在50年代就開始變質，走了修正主義路線，資本主義實際已經復辟。
他的統治階級，蘇聯高層的精英早已厭惡了與普通蘇聯民眾共享權力，解體後真正倒霉的是人民，精英們換了國籍，搖身一變，成為了寡頭資本家。
且不再擔心會有人跳出來把他們吊路燈。
這個事教員在六十年代就談過，也影響了中國的歷史程序。
可惜，少數人的理想在大多數人的貪婪面前不堪一擊。
20樓：鯨落
因為那個時候，整個蘇聯高層已經在跪舔西方了。軍隊已經失去了組織度，想調動也調動不了了。而且，蘇聯解體對那些高層，好處多多，自己能侵占大量的國家財產，為什麼要發動戰爭。
當時整個高層，由於二戰的原因，少了一代人。而且領導層的選拔也有問題，會服從命令的人，不會惹事的人上位了，導致蘇聯整個領導層拉跨。
提一嘴，在之前的西方81軍演中，知，乎上很多說什麼西方都被81軍演的威懾力震懾了。這都是假的。當時的西方軍事學家分析說蘇軍的突擊能力特別強，但轉換能力，由進攻轉到防守，後勤以及側翼保護特別差。
指揮混亂，基本就是各打各的，高層決策後命令到下面，各軍種沒有統一的協調指揮機制，沒有預備方案，不能靈活變通，說白了，是一支一次性軍隊。所以北約在西方81軍演之後，就採用梯級防禦來對付蘇聯。
21樓：張翔
我感覺蘇聯在外交上做得差到了極點，就說蘇聯擁兵數百萬這事。
感覺蘇聯完全就沒搞懂自己要這幾百萬兵幹嘛？
你說要打把，到最後還是沒有打。
你說要威懾吧，像是首相裡說的那樣，英國的國防政策就是讓人民相信自己受到了保護。簡單說就是挖個洞把頭埋進去
人家壓根就不信你會打，那還威懾個錘子
蘇聯要真能威懾成功，就應該抱著那幾百萬兵要經濟援助，你不給大家就一起同歸於盡，而不是祈求援助。
最後國家解散了經濟援助現在還沒到賬，你自己傻人家也沒辦法
22樓：RUNNING
戈巴契夫透露一點:
當他在美國訪問的時候，去一戶農場參觀，發現美國普通農民的生活水平，竟然比蘇維埃主席還好，大房子，兩輛汽車，大冰箱，大彩電，空調，暖氣，大烤箱。冰箱裡面塞滿了各種蘇聯「特供」商店的商品。時不時有推銷員上門推銷各種新奇的商品……
要知道，八十年，在中國，乙個萬元戶可能就是乙個小縣城的首富。
在蘇聯解體前，整個民眾的生活水平已經二十多年停滯不前了！
說白了就是「信仰」崩潰了！
23樓：娃哈哈
當時擺在前蘇聯最高領導層面前的有兩個選擇。
1、發動戰爭，掀起第三次世界大戰，但是以當時蘇聯內憂外患的情況來看，極有可能戰敗，戰敗後將失去現在所擁有的一切。
2、放任蘇聯解體，趁著蘇聯解體，趁機侵吞蘇聯遺留的龐大的國有資產，然後搖身一變成壟斷寡頭。
如果是你，你怎麼選？
24樓：秋天的風
乙個很重要的原因是時代變了，二戰後很少再出現發動戰爭直接占領他國的情況（薩達姆佔科威特的下場大家也看到了，什麼? 你說克里公尺亞? 那個先不提），發動對外戰爭，更多的是爭奪經濟利益。
而當時的蘇聯，並沒有這樣的能力，把戰爭與經濟利益分配掛鉤，一場阿富汗戰爭也灰頭土臉，厭戰情緒高漲，所以也就無法像二十世紀上半葉的德日軍國體制那樣，有強烈的戰爭內驅力了。
蘇聯為何會走向解體？
史達林體制的僵化嚴重傷害了蘇聯的經濟，蘇聯人民對共產主義不再抱有任何幻想。而當統治整個國家的蘇共倒台後，又沒有乙個合適的強力政黨出來重組蘇聯的各個加盟國，因為民意受到蘇共的壓迫太久，一時間無法控制，乙個偉大的國家就這樣成了蘇共的陪葬品。 ok不提交 可能確實是超前了。比如單就教育方面說，蘇聯在成立之...
為何沙俄時期及蘇聯解體後糧食較蘇聯時期充裕？
陳濤 有些答案只縱向比較，卻不橫向比較同時期工業國糧食產量的增長，在蘇聯時期在良種，土地，技術，水利，機械，化工都大規模進步的情況下卻不能穩定糧食產量，這本身就極其糟糕了。還和帝俄比，有什麼好比爛的 這個問題的正確問法是 為啥蘇聯的糧食產量比沙俄高，沙俄能出口糧食，蘇聯的糧食卻不夠吃？沙俄能大量出口...
蘇聯為什麼解體？
還不是因為窮，物資匱乏。誰願意生活在乙個物資匱乏 官僚腐敗 不民主的國家?再加上西方陣營的宣傳，蘇聯民眾不得不意識到自己跟西方世界生活水平的差距。 清和 因為人欲。老一輩在苦難中看透了社會，在黑暗中尋出一條光明之路，秉持初心帶領人民。新一代沒有看透世事的格局，也沒能理解老一輩人的良苦用心。但卻淫浸在...