1樓：h7wW
勞動產生價值
=假定勞動一定不會消失，同時給勞動定價
假定一種機器…
如果這機器的效率足夠高=勞動消失
你沒辦法為已經丟掉的東西定價
2樓：月不西沉
1. 商品的價值是以人的勞動為度量，所以該機器生產效率的提高會降低人進行同等勞動的價值，同時解放人類的部分勞動力。
2. 當 「可變資本」 用於購置機器，它就不再是可變資本，而是不變資本。「可變資本」 和 「不變資本」 不是人為規定的，而是根據投入的物件區分的，當物件為機器而非人力，則這部分的資本就變為不變資本。
3. 既然不是無償占有人類的勞動，那麼這裡面就不存在剩餘價值的概念了。
3樓：
自動化帶來的是不變資本比例增加，可變資本降低。不變資本在生產過程中屬於價值的轉移。那麼追根溯源能找到這部分價值的創造源泉。
機器，不管多先進，他都是「勞動工具」，勞動工具的進步消滅了一部分舊的社會分工，同時產生了新的社會分工。
同時，價值是根據社會必要勞動時間來定量的，那麼當生產效率不斷上公升，其產品社會必要勞動時間降低，其價值也降低。
最後，我們假設生產完全脫離人的參與——人成為被飼養的家畜，這時候也不存在什麼利潤，價值了。很簡單，社會消亡了。
4樓：野生年華
我貌似早就回答過這個問題：、乙個無需維護也無需支付費用，哦，接著還能自我複製的機器創造不了任何價值。
它能夠創造的價值始終為0.
因此，它要麼是免費的，要麼是「壟斷」的。
如果是壟斷的， 大家一想就知道，壟斷行業隨便你定價，如果有一定的智財權和准入門檻，參考這些智財權和門檻有多高，我們就能給這個機器生產出來的產品定價。
如果是免費的，這指的是這個機器沒有智財權和任何准入門檻。
這種情況下，怎麼可能會有人願意為這個機器生產出來的產品付費？他就不會自己搞乙個讓它生產商品？
所以，按照馬克思的理論，勞動不能創造任何價值，勞動就是價值。因此，你的機器不需要人的勞動，它就不能創造任何價值，它本身必然是免費的，資本家不需要花費一毛錢，就可以免費獲得這種機器。你所說的資本家的可變資本投入意義不明。
這個機器的價值由設計它和製造它需要的社會必要勞動時間決定，緊接著逐步平攤進入所有產品當中。
至於使用價值，使用價值是乙個非常主觀的概念，你認為是多少就是多少。
剩餘價值理論與勞動價值論有什麼聯絡？區別又是什麼？
SpringFiled 在馬克思主義經濟學中，勞動價值論是剩餘價值論的基石。剩餘價值論是在勞動價值論的基礎之上，通過考察分析資本主義生產過程的二重性，用來揭示剩餘價值起源和資本本質的經濟學理論。區別在於 1 勞動價值論考察商品性質，剩餘價值論考察剩餘價值和資本的性質。2 勞動價值論揭示商品背後的人類...
勞動價值論和效用價值論有何異同？
根據勞動價值論，商品的價值由生產者付出的勞動決定，只要我勞動了，價值就已經產生了，你就得付給我相應的錢。至於說商品能賣什麼價，甚至能否賣得出去，那跟我無關。根據效用價值論，商品的價值由消費者決定，消費者願意掏多少錢來買，商品就值多少錢。我的勞動有沒有價值，有多大價值，都是消費者說了算。因此，顧客是上...
如果勞動 剩餘價值論是錯的，那麼貧富階級差距的原因是什麼？
Handsomest 在特定的時間段內。比如一年以內。總的勞動時間是固定的，總的勞動產出也有乙個固定的數字。總的貨幣量也有乙個固定的數字。以此來計算，可以大致得出一年勞動總成果的總價值，也可以得出平均勞動時間的價值是多少。如果不要求那麼精細，還是可能量化的。當然了，這個是物質產出，精神商品的產出很難...