1樓：安然保險小馬
剩餘價值是錯的，價值只有乙個，市場交易價值。且價值與成本，利潤，資產，負債，沒有任何關係，也跟生產勞動沒有任何關係。只跟預期有關，就是預期價值。
沒有剩餘價值。
2樓：張丁元
反對羊宇天的回答。
他舉例子就不是資本主義，生產過程才可以發現剝削，他一直在說交換過程，這就是兩個學派的理論側重點不同了。學過政經都知道，我就改一改，二大爺給大大爺打工，造棉花，二大爺6小時造了17元的棉花，大大爺拿去賣（這裡才是交換過程），賣了17元，大大爺沒賺，現在怎麼可能讓二大爺只幹6小時嘛，那肯定要延長勞動時間嘛，所以剩餘價值就出來了。用馬克思的話說價值增殖是價值形成的一點點延長時間而已。
懂得都懂。
複雜勞動還原問題尚無定論。不過斯威奇的看法是這些無非是天賦才能和訓練才能所帶來的差別，並沒有不可以解決的。還有藤森賴明在著作中是談過這個問題，證明了這只是生產者背後的社會過程自發確定的。
3樓：裁決的司命
我的想法是這樣的（只是想法）
#定義存在實體A可存入熵，且熵值會隨一定事件改變。則稱A為商品，商品的熵值與區域性熱寂熵值之差為價值。
勞動本身沒有價值，勞動產生的負值熵有價值，複雜勞動是按照負熵大小評價的，資訊熵也是熵，可他的議價能力太強。資本家就是生產資訊熵的。
資訊熵議價能力來自於資本家內捲+贏家通吃。
所以如何按西經進步？阻止資本內卷（反壟斷），禁止移民（使勞動力昂貴），一天工作4小時（擴大需求）。
4樓：得意洋洋得意
周有光: 職業：語言學家
生卒：2023年1月13日-2023年1月14日代表作品：《漢字改革概論》，《世界文字發展史》，《中國語文的現代化》
如果我沒理解錯的話,他不是經濟學家吧?
5樓：
對於這一篇回答甚覺欣慰
不科學不量化，利益爭取得很到位w，正中特色紅心第一種理論都對於推動社會發展爭取團體利益的作用不及第二種一星半點，我真心建議還是多培養點馬政經的人才替代那些別的經濟學研究方向的fw8（迫真
「剩餘價值論是錯誤的」這件事，在國外已經變成常識了嗎？
6樓：純屬意外
我怎麼覺得，剩餘價值偏向人與人之間，邊際成本偏向人與物之間。
乙個工廠的利潤應該包含對人勞動剩餘價值的剝削和邊際成本的降低。
7樓：糊塗蛋
發展是什麼？發展本質就是掠奪資源。社會要發展就得從自然界掠奪資源，國家要發展不僅要掠奪自然資源還得盤剝人口資源。
因此，剩餘價值論是對的，它是資源分配的基本法則之一。有了馬克思做了本質性的總結，倒逼資本主義從直接盤剝轉為變相盤剝，吃相越來越好看了，具有迷惑性。迷惑性之一就是不能公開承認剩餘價值論是對的，否則國家還怎麼發展，社會還怎麼發展呢。
8樓：曾經滄海
馬克思先創造了乙個新概念，「無差別的人類勞動」，這根本是違反辯證唯物主義的空想神話概念。就是這個「無差別」，引導工人和資本家切割，挑起社會矛盾。這就和穆罕默德製造「卡菲勒」概念一樣。
有了「無差別勞動」，再搞出「剩餘價值」，把別人的投資和管理一筆勾銷，說是「無償」占有。用心險惡。
9樓：zealot1991
剩餘價值論存在基礎是客觀價值論。
而對於堅持邊際效用理論的主觀價值論者而言，自然不存在所謂的剩餘價值。
回到問題本身，在國外也有多種經濟學理論和流派，奧地利學派就是堅持邊際效用理論的。因此，對於奧地利學派而言，剩餘價值本身就不存在。故而剩餘價值論是錯的。
當然，也有西馬這種堅持客觀價值論的學派。
歸根結底，認為剩餘價值論是錯的是否是常識，要看具體的學派和理論體系。
當然了，我個人是認可奧地利學派的。
10樓：
僱傭乙個工人給他開工資是他創造的價值10%-20%，至於工人的的工資能不能富裕，買房或幹其他的，就不關我事了，只要工人能吃飽繼續給我幹活，能夠被我暫時支配並長久支配下去就可以了。
11樓：包不同
1，任何理論都不可能完備，依賴既不能被證明也不能被證偽的公理（哥德爾不完備），這是20世紀之後的邏輯常識。
對於打算玩弄悖論的人，我可以補充一句，包括哥德爾不完備本身也依賴這一公理。
如果你對此有所懷疑的話，請想想看，歐氏幾何公理能被證明嗎？能被證偽嗎？不依賴任何公理，你能夠把幾何定理推導出來嗎？
你無論找到多少個正面的例子，都無法證明歐氏公理是乙個絕對真理，但是，只要你能找出來乙個反面例子，就可以把歐氏公理證偽。這叫做證偽與證真之非對稱性。正因為乙個反面例子都找不出來，所以它才是公理。
2，連以嚴密著稱的數學都不可能完備，那麼，自然科學，社會科學有可能完備嗎？如果某些社會科學的理論令你感到非常完備，無懈可擊，那只能說明你已經被忽悠進去了。
12樓：記憶中的批把樹
其實，我就真的理解不了剩餘價值論，但是也沒有達到可以反駁和質疑的高度。所以，這一塊我學得一直不好，學的時候總覺有什麼地方邏輯上卡住了，感覺就是直接命名為剩餘價值一樣。
13樓：
周有光把馬克思的資本論說成是哲學推理，而且錯誤多得不得了。這個學經濟學出身，在經濟學上一無建樹的「語言文字學家」，最大的貢獻是參與了「漢語拼音方案」的編寫。這個百歲老人，他最大的資本是「與愛因斯坦面談過」。
什麼這個理論那個理論，這個要素那個要素，什麼邊際效益理論，資本創造價值理論，離開了人凝結在物質上的勞動，世界不會憑空產生任何經濟價值。資本市場和金融市場會自己產生價值嗎？沒有使用價值便沒有價值，離開了物質生產部門，離開了物質的生產和消費，貨幣代表的價值如何體現或實現？
貨幣的集中、分流、交易甚至增值過程中並不能產生價值，倒騰錢不會為這個世界增加價值，只會挪佔、套取、偷竊、剝奪他人的貨幣和勞動成果。
西方經濟學在很大程度上是貨幣理論，迴避了勞動創造財富這一本質問題，迴避了剩餘價值理論對資本主義的本質揭露，因而是典型的以表象替代本質的理論。
14樓：喪屍解決專家
公雞和母雞xx生了蛋孵化出小雞，你說是母雞的功勞還是公雞的功勞。
馬克思號稱唯物主義者，卻在這裡犯了唯心主義的孤立、片面認識問題的錯誤，即認為勞動是貢獻產出的唯一因素
勞動，資本在現代經濟學裡都是要素，沒有誰比誰更高。
老馬說一切都是勞動的凝結，就是在下道德判斷，加了道德判斷的理論就不再是科學，同理，傾向資本的人同樣可以炮製出資本價值論，一樣自洽。
但是光自洽是不夠的，神棍理論同樣可以自洽。
科學的方法是研究事實，不參合道德判斷，見過物理參合道德了嗎，見過化學參合道德了嗎？
老馬無非是從勞動價值出發，說明資本是壞的，證明資本主義不好，他的主義好這一目的而已
15樓：月不西沉
馬克思確實不是上帝，因為馬克思也是平常人，歷史和他的物質環境也會限制他的思想，所以需要與時俱進。
但是這不意味著剩餘價值論是錯誤的，實際上只要勞動者被資本家剝削，資本家要從工人身上抽取利潤，就必然會驗證剩餘價值論的正確性，只不過在一次次資本主義的妥協和發展之後變得不那麼直接罷了。
16樓：乙隻特立獨行的朱
——鑽石和水哪個更有價值？
——什麼事勞動價值論？
——為什麼勞動價值論解釋不了這個問題？
——什麼是邊際效用價值論？
——哪個理論能更好的解釋世界？
——哪個理論更接近事實？
什麼是經濟學？經濟學的作用是什麼？奧地利學派是怎麼解釋的？
。。。。。。？
相信題主在能回答這些問題的時候就明白了！
17樓：心情還不錯
政治經濟學
說到底是搞政治的，不是搞經濟發展的。
說誰在剝削誰，我有想發展生產力嗎？我只是想鼓動群體性的反抗奪權，在挑事懂嗎？
既然我沒想搞經濟發展，只是想搞政治，那以經濟標準評價我還有意義嗎？我一直就沒想迎合你們這部分需求，自說自話懂嗎？
剩餘價值論是對是錯的標準無非就是有用性。搞政治鬥爭的時候有用，搞經濟發展的時候沒用。問題是，馬克思就是要搞政治鬥爭，他從沒想過這理論拿去搞經濟發展，不然這體系完全就是缺失的呀，哪夠用啊？
世界政治鬥爭搞得正嗨的時候，馬克思走上神壇，搞經濟的時候，他當然該下來了，哪不對了？搞經濟又沒他什麼事。搞政治搞經濟的理論都要馬克思告訴你，你怎麼就這麼不要臉？
非要要求別人當神。
18樓：薛康
馬克思的勞動價值\剩餘價值體系裡，並沒有涉及風險承擔和精神壓力消耗這一類的內容，僅僅是物質層面的交易。而在一場真正的人與人、市場與市場的交易作戰中，總有一方甚至多方都會涉及風險承擔和精神壓力。
他們只知道老闆剝削員工剩餘價值。
他們不知道老闆為了發工資可能一年裡都沒有一晚能睡得好。這是作為老闆所承擔的精神壓力。（捫心自問，你願意花多少錢換自己乙個安穩覺？）
員工沒工資大不了不幹，老闆發不出錢可是有可能會被人追債，甚至抄家奪命的。這是作為老闆所承擔的風險。
等等。這些內容在勞動價值\剩餘價值體系裡並沒有涉及。
19樓：慄四先生
我就說個觀點。在當下這個時段的西方主流的經濟學理論裡不論是「勞動價值論」還是「剩餘價值論」都是錯誤且過時的。甚至包括「價值論」本身都一樣。不服我也不辯。
20樓：雲天明
首先說「剩餘價值」和「剩餘價值理論」是不一樣的。剩餘價值理論是一種用於解釋兩極分化的理論，而剩餘價值，則僅僅是說，存在「價值增殖」或「價值增值」。
存在嗎？存在。不然人類早完了。
而如果說剩餘價值理論是錯誤的，那麼我們就需要另外的解釋兩極分化的理論。
剩餘價值理論認為，資本家拿走了「本應」屬於工人的錢，所以造成了兩極分化。然而，僅僅是某人拿走了別人的錢，並不必然使得這個人比其他人更有錢，所以剩餘價值理論想要成立，就必須要證明，「剝削」確實能夠造成兩極分化。
我們可以假設一種不存在剝削的情況，在這種情況下，如果按照勞動價值論，那麼價值增值全部被工人拿走，在這種情況下，如果資本家不勞動，那麼工人拿走的會比資本家拿走得更多：因為資本家拿到的僅僅能夠用來維持簡單再生產，而工人除了維持勞動力再生產以外，還得到了額外的東西。
所以，剝削不必然導致兩極分化：因為過小的剝削率會讓資本家拿到的比工人少。
但是極端的剝削一定會造成兩極分化：資本家得到全部價值增值，而工人只能夠維持勞動力再生產。
那麼是什麼保證了剝削率不會過低呢？
市場。第一點，一系列市場機制能夠保證勞動力市場是買方市場。
第二點，市場會淘汰所有剝削率過低的資本家。
最後說一下呢，其實剩餘價值理論沒有預設立場，預設立場的是勞動價值論。
如果勞動 剩餘價值論是錯的，那麼貧富階級差距的原因是什麼？
Handsomest 在特定的時間段內。比如一年以內。總的勞動時間是固定的，總的勞動產出也有乙個固定的數字。總的貨幣量也有乙個固定的數字。以此來計算，可以大致得出一年勞動總成果的總價值，也可以得出平均勞動時間的價值是多少。如果不要求那麼精細，還是可能量化的。當然了，這個是物質產出，精神商品的產出很難...
剩餘價值理論與勞動價值論有什麼聯絡？區別又是什麼？
SpringFiled 在馬克思主義經濟學中，勞動價值論是剩餘價值論的基石。剩餘價值論是在勞動價值論的基礎之上，通過考察分析資本主義生產過程的二重性，用來揭示剩餘價值起源和資本本質的經濟學理論。區別在於 1 勞動價值論考察商品性質，剩餘價值論考察剩餘價值和資本的性質。2 勞動價值論揭示商品背後的人類...
如何理解絕對剩餘價值是相對的，相對剩餘價值是絕對的
Y Beyond 一點鄙見。絕對剩餘價值是通過延長工作日總長度而生產的剩餘價值 相對剩餘價值是通過縮短必要勞動時間相應延長剩餘勞動時間而生產的剩餘價值。二者是對立統一的關係，具有同一性，相互滲透，相互貫通。相對剩餘價值是以絕對剩餘價值的生產為起點的，它一開始就將工作日分為必要勞動和剩餘勞動兩個部分，...