1樓：曉雪
遊戲具有四元素，美學表現，故事設定，遊戲機制，實現技術，這四個要素是平等的，並沒有誰更重要的區別，只是對於特定的遊戲來說各有側重，你想用遊戲講乙個故事，那個這個遊戲就應該側重故事設定，你想做出驚豔的畫面，那就要側重美學表現，而像象棋這種遊戲重要的就是機制了，當然玩家最難看到的是實現技術，但是這是實現遊戲的必須能力
2樓：
其實每個人心目中的好遊戲的評價是不一樣的，尤其是在不同主策和製作人的心目中：有的喜歡注重玩法，有的注重賺錢點。單純的來說，好遊戲就是好玩。這樣回覆面試官，他也不會有任何異議。
3樓：崔德成
我認為遊戲主要分三種，一種是文化輸出（核心是你向玩家輸出資訊）另一種是生存體驗（提供給玩家第二次生命），最後是電子競技類
文化輸出類的遊戲好壞，由劇情決定。就好比一場電影，能否成為經典跟幀數、特效沒關係，還是看劇情。
生存體驗類的好壞取決於新世界構造的完整程度。一流的新世界不是僅僅通過加幾隻殭屍，放幾道雷射，而是要構架乙個完整的世界，大到世界格局小到穿衣打扮事無鉅細都要盡善盡美。
電子競技的好壞無疑在於競技性。造一款能進奧林匹克的電子遊戲就是成功。如今的競技遊戲其實都是打著競技的旗號做的純遊戲，更偏向於遊戲性而不是競技性。這是市場的要求也是自身的侷限。
在遊戲過程中有兩方面，輸出與反潰。
輸出指的是畫面音效等單純的資訊輸出，你資訊輸出的質量直接影響遊戲體驗，輸出的核心仍然是圍繞你的劇情、你的世界，不要單純的炫。乙個遠古時代突然打出了道雷射你是要鬧哪樣！
反饋在於玩家的資訊輸入，作業系統，遊戲的判定等等一切有關玩家反饋的細節也是十分重要，不要給玩家不必要的障礙，要給玩家最大的自由，遊戲難度不要體現在蹩腳的遊戲反饋上。
拋開幾大類遊戲之外，我覺得最重要的還是一顆創造藝術的心，遊戲本質上還是文化輸出，與一本書、一幅畫、乙個電影沒啥本質區別，只是媒介不同罷了。電子遊戲絕壁是下乙個最大的藝術創作平台。
4樓：五七一
遊戲性也就是能讓人上癮否則怎麼讓人願意為你的遊戲掏錢說畫面、說宣傳，那遊戲不」好玩」
就算這遊戲再怎麼買座，也不能算乙個好遊戲
宮本茂說過遊戲的樂趣就是收集、養成、互動、對戰，雖然不全對(這傢伙是為了賣口袋妖怪才這麼說的吧)但也切中了要點
——好遊戲應該有的要素，這些要素構成了遊戲根本的特質，那就是樂趣。
遊戲不就是玩的？
如何從根本上理解乙個事物？
南村群童 根本上紅塵走一遭，百年後啥都是扯淡。更不理解沒有必要，真的要理解，就給它下操作性定義，用具體可量化的，你在意的東西去衡量。比如感情吧，你想在這段感情裡得到啥，啥就是它更本的意義 山人 大膽假設，小心求證。當你在思考乙個問題時，會因為得不到理想的答案，從而陷入更深層次的思考。但你忽略了，不是...
請問LOL是不是乙個從根本上就有設計缺陷的遊戲？
君陌 有，類似於魔獸爭霸，法師的普攻也是法傷才公平！舉例 乙個AD遠端，乙個法師遠端，技能傷害一樣，AD的攻擊和法師的法強一樣。雙方同等攻速同等防禦。除去控制技能，在相同時間內，誰先死？顯而易見！法師的法強不能作為普攻輸出給敵方，是大大的不公平。 即步丨非煙 說真的你這個提問很有意思啊！我覺得你會玩...
如何判斷一款遊戲是好遊戲還是壞遊戲？
鄭金條 遊戲的好壞在主觀判斷，但這個主觀基本上有一些穩固的套路 特別是在遊戲市場上體驗產品無數的玩家角度 比如 A，第乙個是，遊戲的數值設定，這個數值設定是圍繞服務遊戲體驗和遊戲週期，還是圍繞使用者時間 VS 使用者氪金 B，第二個是，遊戲的當前體驗模式和可追尋的迭代路徑，體驗模式和迭代路徑是陳舊套...