1樓：講故事的小邪
行業裡的聖經是麥基的《故事》
就像《故事》裡說的，編劇的奧秘在於原理，而不是那些框架、規矩。
所以學習編劇，其實就像《魔教教主》裡的太極，一定要把那套東西完全忘記，只記得感覺。
而《救貓咪》，啥都寫了，偏偏沒寫感覺。
2樓：玄袂臨風
知乎沒有多少編劇。。。我胡說八道好像沒有人管吧？
編劇就是把多條故事線按照一定的順序排列，與觀眾的情緒線相互融合。
每個場景，每個鏡頭。在介紹背景的同時，既有故事又有情緒，形成一條完整的邏輯鏈。
救貓咪這本書，把簡單的道理複雜化了。這本書既不適合純小白，也不適合高手。
因為大多數小白編劇，都學不會那種埋了一堆伏筆，隨著主人公的腳步，一步一步引爆故事核的手法。能用鏡頭把事情講清楚，就已經很了不起了。
對於高手而言，講故事的手法沒問題，但是最缺少的是故事核的爆點。
這個爆點，就是通過單位時長的情感渲染，讓觀眾流淚的瞬間。
所以這本書就很尷尬。
小白去學習，他不知道該如何排列組合故事線索，高手去學習，又想不出來場景下如何符合人設來一炮。
所以救貓咪，特別像知乎的網文回答。
比如開局要以主角為中心，盡快出現主角名字，迅速介紹主要矛盾點，不要大段出設定。。。（以下省略五萬字）
最核心的一句是。。。以上五萬字，大神可以不遵守。
3樓：
一周前剛開始看這套書，對我個人思維模式而言，是對於學習創作電影劇本以及評估電影劇本，很有用的一本工具書，但是翻譯得差了點，希望以後能重譯再版，建議搜尋下英文原版對照著理解。
但是正如對廚師而言，重要的不是菜譜，而是各種實操時對於選材、刀工、火候等的拿捏，這本工具書對於電影劇本創作來說只是菜譜。
截圖下面這個回答裡的一段
學習編劇要如何從零開始？有什麼書推薦嗎？
4樓：陳皮狗
救貓咪就是教讀者寫好萊塢模板化的劇本。
我覺得沒什麼問題，如果覺得模板化的劇本沒意思，那麼可以題材上去創新，而不是否定這個體系。
5樓：破曉朝陽
沒什麼用
只看了第一本，一般般，屬於看了不會多什麼，不看也無所謂的書，說白了，沒啥新鮮玩意。
僅舉一例，一開篇就說了乙個觀點：主角必須討人喜歡！給出的理由是這樣讀者才能讀下去。
整本書都充斥著這些似是而非，以偏概全的觀點。這樣的書，實在閒的無事，看看打發時間也可，總比酗酒打遊戲強點，但把它奉為經典，當工具書來用，那只能自求多福了。
6樓：銀河瞭望塔
我先拋磚引玉
如果編劇藝術可以通過工具書而模式化創作的話，跟工業流水線有什麼區別那還能叫做藝術？那只能叫做工業產品
看著很多初學編劇的人都會選擇這本書
各位看官如何作想？
如何看待吳學謀的「泛系理論」？
貓尾巴被踩 類似這樣的東西很多啊 科學網 湧現之一 最可能者生存？應用熱力學定律解釋自然選擇且不論這些跨學科的總結是否哲學，單從實用角度說，如果要形成一定的市場，必須具有比現有體系更經濟的特性，更好使才有人用，否則只是換一套說法，並不會被傳統學界所接受的 實際上人人都會用盡量少的認識思路去套用盡可能...
如何看待「救美國就是救自己」
就算中美是有些人所說的 夫妻關係 可問題是 即便在真正的夫妻關係中，救對方就是救自己麼？未必！除非對方也把你當自己。否則的話，你就是僅僅是被利用。美國現在一心想把中國搞死，可謂是變心了。潘金蓮而已，跟她屁的夫妻。是的，只要我們可以像美中國人那麼去拯救印第安文化那樣去拯救美國，全部中中國人都是則無旁待...
如何看待黑洞理論？
你辛辛苦苦的吃了6個包子才覺得不餓，隨後就吃了一口奶油，竟然覺得飽了！而且很飽！你慌了 為何此前辛辛苦苦的吃了6個包子都沒覺得這麼飽，僅僅是覺得不餓？而這一口奶油竟然把你吃的那麼膩 那麼撐？為何如此輕輕鬆鬆一口的忌廉這麼有分量？竟讓你覺得分量比那六個包子還重？你忽略的，就是積累！你所謂的 上億年才發...