1樓：鬱金香
我喜歡覺醒年代，我家人也喜歡覺醒年代。我也敬佩革命先烈們，同時也向他們致敬。
在這個大前提下，我想談談自己的看法。就是我們站在後來角度，知道那個觀念成功了（不能具體寫了，剛剛被放出來，有些恐懼），但是當時的他們不知道。都是在探索哪個理念適合中國，可以救中國。
李大釗同志，陳獨秀同志在這部劇裡太堅定了，沒有迷茫，一些配角兒也很堅定。就是教員和總理也是探索著走，哪怕是現在我們也是探索著走。
這部劇是部好劇，看的我哭到不行，我老爹六十歲了，看劇的時候還偶爾紅眼睛呢。是部好劇，真的很好看。
2樓：Van靜石
其實，西遊記、紅樓夢這些電視劇集，當年也沒怎麼掙錢。
《紅樓夢》這本書也沒給作者帶來很大的經濟收入。
站著掙錢的有，站著不掙錢的也有，跪著掙錢的有，跪著都掙不到錢的，也有。
《覺醒年代》太正了，叫好不叫座，也不是不能理解。
又叫號又叫座，本來就不是容易的事情。
我覺得影視劇追求站著掙錢是應該的，站著不掙錢，如果有足夠情懷的話，也可以去做。
無論是普及文化，或者是提供文娛作品，無論是付費，還是免費，觀眾都是衣食父母。
覺醒年代從它自身定位上，其實已經獲得了足夠的成功了，沒有回本這種事，在商業上也不是太稀奇的事情。
《戰狼2》、《流浪地球》，當年也被認為會虧本過，既然有原本以為虧本但大賺的例子，自然也會有以為不會虧本，但虧本了的。
需要的是接受現實，繼續前進。
3樓：劉白
如果這是真的只能說明當下的市場機制是扭曲的
好的作品叫好不叫座怎麼持續產生更多好的作品土壤都沒有如何開花結果
當市場變成資本的遊戲不在以人為本的未來難了
4樓：阿碧姐姐
又讓我想起當年大明王朝1566在芒果播出時的盛況了。
很明顯口碑好壞和賺不賺錢沒半毛錢關係，真正讓我在意的是汪海林講的讓國家獎勵覺醒年代來鼓勵創作的建議。
個人覺得是挺不妥的。
電視劇集早就應該是分眾市場，各有各的圈子和活法。當年射鵰還珠這些所謂的全民向很大程度是渠道資源稀缺造成的，現如今電視台觀眾和網路平台觀眾就不是一群人。
對劇組專案方而言，說要質量第一是明面上的政治正確，但乙個合格製片人的核心任務之一難道不是不要讓投資人虧本麼？
在我心裡，只有可複製的模式才能形成有效機制，你一心追求質量，然後投資方賠的底掉，只賺吆喝不賺錢還無處回血的話，那就真是一錘子買賣，這次就當慈善至於下次~~~沒有下次。
遊戲怎麼能這麼玩呢？
乙個真正好的劇組好的劇，那就是在成本有限（窮）的情況下還有本事達成資源配置最優化，所謂該花錢的地方不惜工本，不重要的地方一毛不拔，能賺錢的渠道乙個都不放過。
然後在目標觀眾眼裡，你花錢的地方全讓我們領會到感動到欣賞到，沒花錢的地方也能充分體諒還覺得不重要，劇組窮真的是個非常好的描述，做觀眾的心腸軟，掏腰包給好看的劇回回血真就是常規操作。
只要你給自己創造了充分的回血渠道，商業機制發揮作用的時候。
這才是真正的技術活兒，哪一天市場主流是這種劇，才叫文藝復興。
5樓：為啥都愛匿名
大眾眼中應該和《覺醒年代》一起瓜分白玉蘭的《山海情》排第15。那個被原著粉和up主和抵制者罵出花的《斗羅大陸》排第一。第二第三也能被原著粉罵出花。
所以《覺醒年代》收不回本意外嗎？不意外
如何看待 汪海林評價郭敬明 的文學水平？郭敬明的文學水平真的很差嗎？
葉某人cc 他只是抓住了一縷細細的線，聖地牙哥回想，那就是安娜。是不是覺得莫名其妙，看完了，感覺跟汪海林一樣，有一種莫名的憤怒 丫的寫的什麼玩意兒？對不起，這是出自2010年諾貝爾文學獎馬里奧 巴爾加斯 略薩的 酒吧長談 老是有一些人喜歡用理科一絲不苟的理解來批評文藝作品中的感性表達。難怪汪海林寫了...
如何看待年輕編劇爆料稱自己參與《成化十四年》劇本編寫，卻沒有得到片方任何署名一事？
朝回 我看了那個編劇的萬字長文，如果她說的都是真的，很多是在理的，行業裡確實有不給署名做槍手的，但那種都是提前講好，科班出身不會是那個價錢的。而很多新人願意接受低價很多確實是為了署名，當然也因為天真和識人不清或種種原因最後都沒得到錢名兩空！但是！雖然很多新人都這麼慘，可能只有少數有良心的大編會盡量幫...
如何看待林俊毅覺醒年代後成素人
他不是三大出身，資源和人脈相對來說肯定要差一些，覺醒這部劇對他來說絕對是有加成作用的，往後資源肯定也會比以前強，看過他一點古裝，感覺扮相和演技都一般，脫離了覺醒濾鏡，演技有點撐不住，他可能更適合演正劇那種一板一眼的，本人形象還是很優越的，但乙個好的院校對演技培養還是很重要的，乙個人紅不紅也不是靠一部...