1樓：化涼劫
哎呀呀呀，你們烤雞真的太殘忍了
要您說呢？
得清蒸強制植物人手術多少錢就不說了，每年養活乙個植物人的成本沒個幾萬肯定下不來，還得分出人手專門照顧
中國每年宣判死刑大概3000人左右，每個人按照6w算。每年18億，而且，植物人只要不死每年還得加上新的每年多18億，十年下來990e
「真是太文明太人道了」？
您們的聖母心可真是值錢
2樓：浮生若夢
別的不說
除了可以讓某些大人物裝植物人逃避責任外
對於受害者和死刑犯家庭都是一種折磨
特別是死刑犯家庭，家裡特別有錢還好說，如果不是大富翁沒關係只恐怕會家破人亡吧，
如果是大富翁，就這個社會，就會拿錢爭取死緩什麼的在裡面過好點或者打通關係裝成植物人繼續享受生活了吧
而對於受害者家庭來說，受了傷害而施害者卻只是如此而且還能醒來是何其的不公
當然說的這些只是死刑犯家裡選擇了植物人，
只是，我想選擇這個的家裡人不是感情特別好報著家破人亡的一起受罪的打算的話
就是家裡有錢，不算什麼，既然那麼有錢了，那麼，找找關係？
3樓：啊呸
不能。因為：1，不人道。2，不經濟。
死刑的目的是剝奪罪犯的生命而不是虐待及增加其痛苦。你這招跟古代的肉刑沒有本質上的區別，是為現代文明社會所唾棄的封建糟粕。並且肉刑也會對行刑人、社會群眾在心理上造成嚴重的負面影響。
把死刑犯做成植物人，之後繼續消耗社會資源苟延殘喘，這是一種浪費。並且由於植物人需要有人照料，會占用社會勞動力，進一步加劇社會資源的浪費。
這種讓自己國家和社會面臨類似「炸死不如炸傷」困境，只為洩私憤的想法，簡直用睿智都不足以形容了。
4樓：關餘僧
植物人的看護人工裝置的費用你出麼？？？地方床位你出麼？？？
瞎扯淡，納稅人的錢是給你這麼浪費的？？
直接拖到山里成肥料才是正理………
5樓：笑語
為啥呢？
乙個要執行死刑的人
硬生生把他弄成植物人
浪費了國家醫療技術資源和納稅人的錢。
他成植物人了，得維持半死不活的狀態吧，還得有人護理他吧！
問題來了：這錢誰出？國家還是死刑犯家屬？
讓國家出錢養觸犯刑法的死刑犯？
讓家屬承擔幾十年的費用？
不要濫用「人權」好麼？
你不覺得讓他成為一攤肉對被害人對家屬對國家甚至對死刑犯本人都很殘忍麼？？
我不太懂法，但是能判死刑的，都是重罪且罪不可恕的我最能想到的就是重大殺人犯，製毒販毒
法律都不讓死緩的人，
6樓：歲朝江閣
「無限的寬容必將導致寬容的消失。」——卡爾波普爾
「如果我們甚至將無限的寬容拓展到那些不寬容的人，如果我們不準備為捍衛乙個寬容的社會而去反對不寬容的人的攻擊，那麼寬容的人將會被毀滅，寬容的社會也隨之被毀滅。」——卡爾波普爾
7樓：
是不是傻
拿著納稅人的錢去養對社會毫無貢獻甚至有危害的廢物而且植物人沒有一點愧疚後悔啥也感受不到
有這閒錢還不如提高人民生活水平
強烈支援死刑
8樓：Curtain
題主的目的是出於折磨死刑犯？
不可能這麼做的，本來死刑的存在就引起了很大的爭議（沒錯，指的是外國那些何不食肉糜的人，個人支援死刑的存在），從一開始的直接槍殺到注射，就是向著越來越人道的方向發展，你這種做法顯然更加不人道，到時候什麼國際人權組織、燈塔國更有理由來批判中中國人權了
其次，很多答主都回答，這是對社會資源的浪費，本來打一槍或者打一針，多麼簡單的操作，學一下誰都可以這麼做，你現在要給犯人割大腦？這麼高難度的手術，需要神經科醫生，還需要精美的儀器啥的，本來醫療資源就缺乏，你還把這麼重要的資源分給死刑犯？而且這部分的錢還需要納稅人來出，完全吃力不討好
而且會有很多問題需要立法，比如要是過程中犯人死了，怎麼算，法律給犯人判的不是死刑，但做完手術後犯人死了，算醫生過失致死罪？那這個醫生也太倒霉了，誰敢做？
更不要說還有一系列的問題了
9樓：摸摸
沒什麼意義啊？活著的定義在不同地域是不同的，中國是心臟是否跳動，其他國家還有腦死亡就定義為死亡了。那麼植物人化和死刑也是一樣的。
10樓：yepangxie
太搞笑了~ 這麼做有什麼意義上？ 除了給國家和罪犯家屬增加了很大的負擔，有啥好處麼？唯一的好處是可以舞弊吧，罪犯可以假裝植物人蒙混過關~
11樓：華萊士鷹雕
其實我們可以把死刑執行方式簡化，改成小黑屋無限禁閉，裡面屁都沒有，就一根上吊繩子，每天開個小格門送水送飯。
我覺得我堅持不到第三天。
不比樓主這勞民傷財的玩意強？
12樓：
把死刑犯弄成植物人，這不相當於將罪責刑罰轉移到家屬身上了嘛？
需要犯人家屬抽出人力物力財力維持犯人生命？
把乙個簡單的問題複雜化幹啥？
一顆子彈搞得定的事情，得讓有醫師執業資格證的大夫動手，考慮過大夫的心裡感受了嗎？
成本上差了多少？
咋想的。
13樓：芒果
這是誰想出來的天才點子？這到底誰受益了？對於犯人來講，都成植物人了，跟死人有什麼區別？對國家來講，還得花錢養著他們，圖啥啊？
14樓：範飯飯
可以，但是沒必要。技術上當然可以把人變植物人咯……但是有什麼意義嗎……增加犯人家屬的負擔嗎？如果犯人家屬也是受害者呢？
如果犯人沒有家屬呢？植物人要繼續生存需要醫療資源啊，那是放到普通醫院還是特別開乙個醫院呢？特別開乙個的話和終生監禁有什麼區別呢？
不特別開乙個萬一犯人某天突然甦醒在醫院裡大開殺戒呢？
知乎現在水平都這麼低了嗎這種問題也給問了？？？
15樓：賣女孩的小火柴
我認為應該把死刑犯的器官捐獻出來更好。
植物人人化的話，成本太高。每天開銷多少，怕是會把整個家庭拖垮。過不了幾個月，家屬直接拔了
16樓：Shepherd
那樣怕是比執行死刑更麻煩。
至少合法化的死刑在處刑過後就完事兒了，（死都死了你還能咋的，人死不能復生），要是弄成植物刑，植物化後還要花錢維持他的生命（一大筆錢），還要保證他的健康，讓他一直植物化，萬一哪天發現錯判了，又不能逆植物化，可雖然植物了，但人還沒死，還得有人權，然後就跟著煩吧。
搞了半天這是給誰上刑呢？
17樓：qiouqw1
植物人對罪犯沒有懲罰性，都植物人了啥也不知道，不知道痛苦，不受害人不公。如果醫學技術發達了可以給罪犯注射一種叫：進行性肌肉鈣化症的基因，這種基因可以讓人的肌肉全部變成骨頭，這個人就像生活在龜殼裡一樣，而且無法移動，可以考慮這種方式。
18樓：叮噹律師
大多數家庭承擔不起植物人的維護費用，所以大多數植物人用不了幾年甚至幾個月就得死。跟死刑沒區別。但是做手術（讓他變成植物人）的費用要遠遠超過槍決或者注射的費用，給家庭帶來的負擔更重，其實就是對社會資源的浪費。
19樓：
不能，死了一了百了，
半死不活浪費社會資源，
是不是國家還要建乙個植物園專門安放這些植物啊？
費用怎麼說？家屬掏錢，你看看家屬願不願意看著這半死不活的樣子，還是直接死了完事？
與其這個樣子還不如化作春泥更護花了。
20樓：
納稅人掏錢？以後每個月你工資多掏1%給醫療機構，樂意嗎？
這就是我堅決抵制廢除死刑的乙個重要原因，這些人渣無論是從法律的震懾性和公平性，還是執法的成本考慮，都是死了最好
21樓：請給我一板磚
能夠判處死刑的人也沒什麼值得別人原諒的意義了。植物人沒有意義，起不到懲罰的作用。建議分段時間一點點凌遲代替死刑，凌遲次數按照案件嚴重程度決定
22樓：niko
死刑，2個目的
1.使罪犯永久喪失繼續犯罪的能力
2.震懾力，使原本想實施故意殺人等犯罪的人放棄犯罪回到問題，變成植物人，仍然能達到目的1，但對於目的2，震懾力會有所減弱，即使它減弱的程度再低，不可否認的是它的威懾力就是減弱了。
打個比方，有100個人想殺人，如果殺人判無期，最終有80人實施了殺人。判植物人，30人選擇實施。判死刑，29人選擇實施。
即使只多被害了這乙個人，可您可曾想過，這個人可能就是您自己，或者您的家人呢？
再有，植物人的看護和營養費用，誰來出呢？如果說搞乙個全民公投，誰投贊成，這些人額外納稅來出這份錢，不考慮我上面說的第一點的話，我應該是意見不大的。PS:我投反對。
能否用死刑犯做人體試驗呢？
GiulianoFung 我認為可行，但要視情況而定。根據死囚罪行的惡劣程度以及其認罪態度來決定。對於罪行十分惡劣造成特別嚴重的後果 在獄中表現極差且毫無懺悔之心的人性泯滅的死囚，採取強制利用其身體做實驗的方式，即使實驗失敗也不予對其親屬的慰問與賠償。對於罪行和造成的後果相對較輕且悔罪態度十分誠懇以...
為什麼不能讓死刑犯自己餓死？
校長張 這裡的餓死大致分為2種情況。題主描述的應該是第 種 主觀餓死，也就是自己絕食最後死亡 這裡並不考慮獄警發現並阻止的情況，僅就主觀而言 客觀餓死，沒有飯吃，最終被迫死亡。死刑犯也是司法判決需走嚴格的法律程式被執行死亡。而餓死的被迫死亡用另一種說法也就是被殺死。這並不在執行死刑的法律程式範圍內。...
看守所裡有人會欺負死刑犯嗎？
王煒 看守所裡的管教和領導最重要的指標就是穩定，簡單來說就是不要出事。死刑犯無論自盡了，脫逃了，還是帶走他人墊背了都是大事，直接牽扯到一堆人的那種 因此，欺負死刑犯等於你告訴管教們和監獄的領導們 你們的烏紗帽戴的太久了 你猜猜要是這麼做的話，接下來會不會給你暗地裡安排的明明白白？ 安心 不會的，一般...