1樓：
羅最後總結了父親的四個字：學會求助。好吧，我只想說求助了，還那麼臉不紅心不跳安之若素，不就是因為缺德嗎？居然最後還贏了……
2樓：借方
明確「美德」和「道德」的不同。
給乙個簡單粗暴的區別：美德-做不到是本分，做到了該讚美。道德-做到了是本分，做不到是缺德。
評價不給別人添麻煩這一原則，要分地域環境，在中國是美德，在日本是道德。
3樓：小麥Miya
本場辯論的辯手表現一般，聽得讓人頭腦發暈。直到康永哥給出了新定義，所謂給別人添麻煩，指的是超越了人際關係。當時聽到就被康永哥的智慧型深深折服，七零八散的想法一下就歸類了。
但後來一想，也不太對。人際關係不是恆久不變的，當兩個人跨越到更進一步的關係時，很多都是因為你幫助對方，或者對方幫助你解決了某類暫時超越關係的麻煩。如若一直以當前的狀態相處，我們只是點頭之交，你不去我家吃飯，我不想麻煩你幫忙，那關係就容易踟躕不前。
身邊就有太多這樣的例子了。
另外，康永說，他本場聽到的最刺耳的話來自馬東，說別給別人添麻煩不用上公升到美德的高度。他認為，我們把美德束之高閣，這是一種悲哀。他的想法我認同，但與辯題並不相關。
辯題不是講我們要不要重視美德，而是別給別人添麻煩屬不屬於美德的範疇。馬東的意思是，別給別人添麻煩不要歸類到美德裡。就好像不要歸類到人品裡一樣。
這是一種相處方式而已。我想康永哥肯定明白，只是在用辯論技巧來攻破馬東的論點吧。
4樓：嶽康
蔡康永說，美德不是能力，不是的，有很多人就是能力的缺失，他們的家庭，他們成長的環境，他們接受的教育造就了他們。蔡康永是乙個很有同情心和同理心的人，但是他的侷限在於他就算接觸過底層的人，但他不了解也不可能會了解真正的底層。
5樓：sean wong
這期最後張泉靈到康永哥的結辯是亮點。
直到張泉靈提出了分寸感，而康永哥總結說麻煩就是超過分寸感的交流，於是蓋棺定論。這個定義與例子幾乎完美。
所以羅胖既沒法重新立論，又沒法正面反駁，只好在康永哥的基礎上歪。不過我覺得羅胖雖然例子都有問題，表達也不是很清晰，但方向還是對的。
這個其實也就是馬東論點的引申：
如果超過人際關係的要求是麻煩的話，提出過分的要求會引發反感。但人際關係本身也沒有量化，人與人相處也是乙個磨合的過程，適量超過一點人際關係的要求，雖然也是麻煩，但效果是正面的，因為這可以起到拉近人際關係的作用。在關係優先先交朋友後辦事的中國，那作為商務行為的三顧茅廁就是這樣乙個例子。
可能康永哥不太理解大陸人的思維邏輯，有個很關鍵的點就是面子問題，往往能幫別人（麻煩人）是面子，能被別人請幫忙（被麻煩）也是面子。
然後羅胖是怎麼進一步歪呢：
既然適當麻煩可以拉近人際關係（三顧茅廁），而拉近人際關係可能是有目的性的行為，既然有目的（比方說商務或者利益），那就不是美德，那反過來不麻煩也不是美德。
這個說法很有意思，充分說明了不給別人添麻煩與交朋友是乙個成反比的行為。越不願意麻煩別人，越不容易交朋友，如果把這個人際關係畫個交朋友難度係數軸，那
日本人 < 上海人 < 北京人 < 東北人
日本人做什麼事都不願意麻煩別人，所以他們的人際交往圈子也是非常小和固定的。
所以雖然這場羅胖贏的有些憋屈和莫名其妙，但還是有一定道理的。
這題如果去拉低美德，其實是對正方有力的。用馬東慣用的拆字法說，美德就美的道德，也就是良好的法律外的社會行為規範。那自己的事情自己做應該是能符合這一點的。
反方總是說自己事情自己做不該上公升到美德的高度，那正方越是拉低美德，反方就越是沒有立場。
而反方如果突出麻煩別人的優點，麻煩別人如果能提公升人際關係，那就是一件好事情。可惜這次反方都是馬來人，如果是第二季大兵之類的隨便說乙個東北人的一來二去成了過命交情的例子，這個就算是康永哥也很難反駁的。如果正方繼續反駁說那不算麻煩云云，反方就可以說麻煩就是麻煩，麻煩到別人而對方不會不快是乙個說話的能力問題，然後順便給康永哥乙個馬屁，正方就沒得說下去了。
可惜這麼好的角度羅胖的"社交貨幣"給毀了...說關係說面子很難嗎？
不過想想如果這麼說，也會會有人提出人情社會到底是不是乙個好的社會規範，這個問題就太大太遠了。
6樓：抹茶姑娘
說下自己的觀點，不覺得是美德。
1. 刻意給別人找麻煩是缺德，但不能說明盡量不給別人找麻煩是美德2. 全日本人基本都因為文化秉持著不給別人找麻煩的宗旨，感覺這點跟日本壓抑的氛圍，人與人之間的疏理和極高的自殺率有很大關係。
乙個全民具有的美德造成的結果卻惡劣，這還算是美德嗎？
3. 假設你有個好朋友生病住院了，沒告訴你，出院後你無意得知她出過事。她說不想給別人添麻煩，你會怎麼想？
反正我會對我們的關係很失望，也不再信任她對我的友誼。如果不給別人添麻煩是美德，為什麼讓周圍親密的人感覺難受？（在此以同樣的論點反駁張泉靈說她母親一把年紀還盡量不添麻煩是美德，你作為子女你媽媽處處想這不找你那不找你，生病自己抗著，你不難受？
你不擔心這樣的媽？）
4. 很多人不善與人交際，宅還懶，沒有什麼朋友，導致她們遇事根本就無法向人開口。所以不麻煩別人常常是乙個性格產生的必然結果，而不一定是內心具有善良而對麻煩別人有愧疚。
7樓：七天路過
你們有沒有注意到，當艾力開始黑自己的隊員的時候，範恬恬在後排一直是我一口老血噴死你的神情，包括議長和導師也吐槽艾力了。但是到了馬薇薇這邊發言，她站起來的時候也吐槽了自己隊裡的肖驍，然後整個場上的語境就變成了，今天的節奏是黑自己一隊的了嗎？
馬薇薇多溫柔啊，這些奇葩們挖的坑，她乙個個默默地填上。
也不知道是不是我多想了，但當時就覺得，她真的，太太太得體了。
你當有力量，卻足夠溫柔，一如馬薇薇。
8樓：wing3sky
真心喜歡這期節目，如此深入淺出的向觀眾傳達了做人的道理，我不想說那些長篇大論，只想將蔡康永的話反覆咀嚼，首先我自己就是不喜歡給別人添麻煩並且不願意別人給我添麻煩的人，從「人情」上來看，的確是淡薄了些，可是，我不想活的那麼累，不想揹負著那麼多的人情，也不想記著自己付出了多少，雖然在中國這樣的社會真心有些格格不入，但是，我總是想活成自己想的樣子，這跟旁人關係恐怕不大。真心感謝有這樣的節目，真心感謝導師們的言論，讓我同時也接受自己的的確確在這樣乙個「人情」社會。
9樓：丁丁丁
關於康永哥的話有乙個疑問，比如我和你兩個人的關係，你覺得是普通朋友，但是我朋友少，覺得我們之前已經是很好的朋友了。那你覺得是麻煩，我覺得是關係已經到那一步了。這個時候麻煩你，算不算麻煩呢？
10樓：黃初白
蔡康永對馬薇薇存在誤讀，我想蔡康永和馬薇薇都是知道的，所以在節目尾蔡康永才會對馬薇薇沒有反駁表示遺憾。羅振宇將給別人添麻煩等同於協作，再闡述了協作對社會和個人的重要性，然而這跟美德有毛關係。他的潛在邏輯是功利的，有利即美德，這是讓我反感的點。
每次看完奇葩說都覺得蠻受啟發，也會形成自己的看法。關於這個問題我是這樣想的，美德原心不原行，比如孝順是一種美德，但是很少人說從沒和父母吵過架，所以原行世上無孝子。不給別人添麻煩不在於最終是否給人添了麻煩這一行為結果而在於不給別人添麻煩這一心態，也就是張泉靈所說的自製，這一心態是一種美德。
也就是說人之間的互相添麻煩必然存在，正是因為這樣，不給別人添麻煩才尤為重要。我們每天要解決自己的麻煩和別人不得已帶給我們的麻煩，已經只有克制，將不給別人添麻煩作為一種美德，才能減少麻煩。
11樓：小宇宙要爆發
馬薇薇最佳，反方本身就很難辨。馬薇薇說的簡直厲害，雖然觀眾被帶偏了。看到蘇有朋最後說的話，蘇有朋應該沒被帶偏。蘇有朋也挺贊。你們說那麼多，我一句話說完
12樓：幸福大貓
我覺得老羅終於認真發揮了一次！
之前他都在瞎混，隨便瞎結辯導致大好局面被他毀了，不是他不行，而是對方太行導致他敷衍了事必輸！
這次終於雄起了一把，把己方30票拉成50票！
至於老羅說的有沒有道理，當然有，人類社會本來就要相互麻煩嘛！怕麻煩人那就到深山裡住著去嘍！
蔡康永說界定麻煩的定義是看兩人關係怎麼樣？這很扯淡，關係是會變的好麼！馬東去三顧茅廬找何炅的時候，前兩顧何炅必然認為是個麻煩才不來，他們之間的關係，也就是那樣～一般般嘍～
如果馬東認為關係一般，太麻煩了對方了，就此打住，那他還能幹成什麼事啊！
13樓：Hoiging Lee
看似說了很多很多內容，但其實正反雙方說的根本不是同一件事，只是連篇累牘地給現場觀眾和網友繞圈圈罷了，真理並未癒辯愈明。
正方：是美德
甚少見到蔡康永這麼賣力地就同乙個層次的話題長篇大論那麼久，還三番四次地表示自己對辯題可貴之處的感悟——上一次如此七情上面已經是往季「同志該不該出櫃」的辯題了吧？
但今次，我非但未被他打動，反而在心裡預設同一持方的前提下，感到絲絲不快和遺憾。誠然，康永依然爐火純青地用一貫的說話技巧「動之以情」，卻始終未深入地「曉之以理」。
此話何解？
「美德」固然是可以通過努力、道德、良知去追求的美好事物，是上一輩理應傳授給下一代的教育理想，而非一口冷若冰霜的「崇高」而可以拒之門外的這些都沒錯，可是，這跟「不給別人添麻煩」有必然的從屬關係嗎？如晶在用大家喜聞樂見的喜劇手法來詭辯，全場齊齊放聲大笑也就算了，個中她強調的因果關係相信明眼人都只是一笑置之，然而康永呢？一邊煞有介事地將反方的論點通通推到「危險」的邊緣，一邊用「平凡的自覺/感召」的說辭來試圖鎖定其中的從屬關係，終究是博得滿堂喝采的穿鑿附會。
反方：不是美德
此邊廂也沒好到哪裡去，從一辯到三辯都在固執地認為「美德」的反面就是「缺德」，順帶天然無辜地表示自己真的沒有缺德，做法看似聰明，實質變相為正方助攻，何不換個角度試著提出一條中間路線，表明「沒有美德也不等於缺德」呢？這可不是辯手們所說的社會分工協作「灰色地帶」哦，而就是普通人的普通狀態（與閣下是中中國人或日本人、北方人或上海人都無關），可以謳歌美德、傳授美德同時視之為平凡之物，兼且不打算亦不屑於做任何缺德之事。
如果還嫌不好辯，舉個例子好了，好比很多大學生都知道的「經濟人/理性人」理論：「自利」(Self-Interest) 才是乙個自由市場的經濟社會執行下去的必要條件，光有互相傷害的「自私」(Selfish) 和看似美美與共、處處換位思考的「好人模式」都不行，前者的極端是惡性競爭，後者的極端則是交易失敗——對比起羅先生所謂的「麻煩別人是基本社交投資」，雖然直接將利益掛於嘴邊，聽起來卻沒那麼功利呢。
最後羅先生結辯時所選用的兩段對比也是荒謬得可以，完全沒可比性好嗎？姑勿論你如何理解莎翁筆下『哈姆雷特』中寫到的「父親」所說的話是勸奉兒子不要麻煩別人、抑或不要冒著借錢的風險惹禍上身（光是這個語境下可供想像的思想分支已經有N多種），單就讚頌自己父親的「偉大」而跨越時代去抨抑乙個小說人物這一點，已經令人汗顏，還敢說自己結辯不佔優勢？就是因為這樣的反高潮才能險勝的好嗎。
如何評價《極限挑戰》第四季第四期？
呆呆丶 我就說一件事情鮮馬奶在溫州就是喝鮮馬奶就是有人牽著馬大街小巷的買馬奶，拍照和賣馬奶賺錢，說鮮馬奶不能喝沒有錯，但是你不懂溫州。 王君昀 在素人融入的探索中做的越來越好了。第四季真的是摸著石頭過河，在原有的與路人互動基礎上讓素人更和諧的融入，是我喜歡的極挑。 LisaW 以前覺得溫州商人做生意...
如何評價《奔跑吧》第四季第四期？
雷鵬 我家7歲的小朋友，去年開始跟著全家一起看 王牌對王牌 極限挑戰 奔跑吧 這三檔綜藝，而且，把前面幾季的名場面都補了不少。他昨晚跟我一起看完fashion這一期的評價是 沒意思，不好玩，不搞笑，不激烈。就這樣。 Raffa 勉強看了一下最新的一期.作為看過running man的觀眾很難把跑男看...
如何評價《奇葩說》第四季第十四期？
參商 剛好今天感恩節，想到這個辯題，如果我們感謝生活的暴擊，又該以什麼態度來對待生命的饋贈呢。五月花號的新移民，感謝的是惡劣天氣和傳染病奪取他們生命的暴擊嗎？他們感謝的是災難後幫助他們生存下來並取得豐收的印第安人。所以是thanksgiving,而不是thanks taking。 三期文盲 說實話，...