1樓：不明白
在我看來這兩個是完全不矛盾的命題，甚至說精神上的快樂和物質上的滿足是相輔相成的。
在我看來題主的意思是如果不能兩全其美，我應該去追尋物質上的滿足（指不開心的掙錢）還是精神上的快樂（指窮開心）
我年輕的時候也有過這種想法，但是作為乙個過來人我可以直觀的告訴題主，現實就是結果要麼兩全其美，要麼兩敗俱傷。叔本華在《意志和表象的世界》中有表達乙個觀點，痛苦的對立面不是快樂，而是空無一物的空虛，而快樂是兩者間捉摸不定的中間值。如果通俗點說就是快樂只是一瞬，你玩多了不工作，學習，或者做些有意義的事情只是單純精神肉體的放縱你不會陷入快樂，你會陷入無比的空虛。
現在看來一條路已經封死了，單純的追尋快樂不會開心，精神上的快樂不過是個曇花一現的過程而不是終點也無法追尋，那讓我們來看下乙個議題——只追尋物質滿足而忽視精神可以嗎？
顯然不行，錢不會替你開心，能開心的只有你自己的精神，而如果你做一件事情沒有基本的快樂，勇氣，自信，夢想我覺得也是很難做出什麼成就以獲得物質上的滿足的。換句話說，你幹的不開心，也不可能幹的好。
所以兩者並不對立，恰恰相反他們是互補的。題主問出這個問題是缺乏思考的，像是我高中上課瞎想的簡單思考就能出結果的哲學議題，這邊給題主乙個最中肯的建議，少想多做，多看看書也成，不要眼高手低
2樓：乙隻豬仔
我的回答是，看你缺什麼。
個人觀點是，物質。我們每天學習是為了什麼？為了找個好工作，找到好工作能幹嘛？
當然是可以養活自己了，那什麼是好工作呢？錢多!其他特質按個人喜好，但其中必有一條，錢多，多多益善。
你上班是為了快樂嗎？（如果你是的話，那我祝你快樂）
寫著寫著突然想起了馬原....馬克思主義是唯物主義對吧，物質構建了世界，也就是說你的主觀意識是依存於客觀物質的，客觀物質決定主觀意識，主觀意識影響客觀物質，這麼一看那當然是物質重要啊!畢竟沒有客觀物質你連主觀意識都沒得有，還追求快樂?
搞笑哦。堅信唯心主義的朋友請別和我槓好嗎？這兩個槓你也槓不出來對錯，所以你幹嘛浪費那個時間呢？
對不？當然精神快樂也很重要，但前提是必須滿足物質需要。舉乙個不恰當的例子吧，當你連飯都吃不飽的時候，你還有心思去打麻將嗎？
3樓：甜梅子酒
當我擁有了物質上的滿足，我將得到精神上的快樂。
吶，對於乙個家庭不太優越的人來說，物質上得不到滿足，心裡難受，不敢進店，說話小聲。嗨！就卑微的很。
有了錢就不一樣了，你將會擁有快樂，失去沒錢的煩惱。
4樓：夏日淺談
我覺得這好像無法完全只單選擇乙個， 不論選擇精神還是物質，都無法快樂。
選擇物質不選擇精神的話，在生活上會精神空乏，容易迷失自我。而選擇精神的話，沒有基本的物質基礎，那基本的吃穿都沒有，那談何去追求精神層面。
如果我選擇的話，我會選擇基本的物質生活，更多去追求精神方面的。
精神上的滿足重要還是物質上的滿足重要？
Rayones1 理論上來講，應該是精神，那是終極目標。但是一般來說，滿足精神需求的前提是物質條件富足，物質需求得到滿足後，最終追求還是精神層面的。物質是過程，精神是結果。 已登出 都不重要，不去糾結這些東西很重要。有些人把自己當成了物質資料或者說 財富 自我積累的手段，有些人把自己當成了絕對意志或...
追求物質和精神上的滿足是人的本能嗎？
Ytjp 物質是人 身體 要的，而精神上 我們 需要的 反正鄙人覺得我們的意識決定了我們的行動但我們的身體，給了我們這個機會。如果可以拋棄感性的話我到想試一試雖然最後可能會無聊到自殺那就不知道了 學歷認證樊老師 是的，問題比較簡單直接，回答也同樣簡單直接。但是我覺得這個問題和答案可以擴充套件與延伸一...
乙個女生說 「你物質上滿足不了我，精神上給不了我愛，我憑什麼浪費時間在你身上呢？」。各位怎麼看？
微笑 這話大體上的邏輯是沒錯的。也略有漏洞，精神上的滿足不僅僅是愛。一段健康穩定的關係，必須能夠給雙方都帶來收益，能夠滿足雙方的需要，這是關係的紐帶。如果一方從關係中得不到收穫，遲早會撤退。反過來也是一樣的，你為什麼要花時間在她身上呢？要清楚自己真實的需要。不過這句話有時候可能隱含著這樣的意思 你要...