精神上的滿足重要還是物質上的滿足重要？

1樓：Rayones1

理論上來講，應該是精神，那是終極目標。

但是一般來說，滿足精神需求的前提是物質條件富足，物質需求得到滿足後，最終追求還是精神層面的。

物質是過程，精神是結果。

2樓：「已登出」

都不重要，不去糾結這些東西很重要。

有些人把自己當成了物質資料或者說「財富」自我積累的手段，有些人把自己當成了絕對意志或者說「真理」自我實現的手段。

事實上它們才是服務於人的生存與發展的手段。

3樓：理智的禽獸

以下談的角度是乙個統一的群體/國家

個人認為

當物質上被滿足與精神上被滿足同步時，就是社會主義社會。

思考物質和精神哪個更重要的時候我們可以從歷史裡面去找到足夠的研究材料。

第一，我們先思考當精神被極大滿足物質卻極度匱乏會產生乙個怎樣的社會並且怎樣發展。我第一想到的是抗日戰爭時期的共產黨。外有列強威逼，內部腐爛不堪，在這樣乙個舊社會，出現了一批心懷共同目標的人，他們建立了乙個組織叫共產黨，自此，共產黨不斷發展，統一中國。

其中過程不贅述，我們知道在那樣一種條件下物質是極度匱乏的，但共產者們在精神上都有乙個共同的目標，那就是解放全中國，按烏合之眾講，是符合乙個團結的群體的標準的。

結論，在精神層面極度滿足的時候能麻木人們對物質的需求，甚至在出現乙個短暫時期的社會主義。

4樓：大海

物質是保證人存在的必要條件，精神的本質是對周圍事物具有的超越性，人性進化的根本保障，人就是物質加精神的結合體，原始社會的圖騰壁畫，封建社會多姿多彩儒家精神，到現代社會主義先進文明體，都有時代精神相互依存

5樓：種花家的國寶滾滾

都重要。物質不滿足會導致無法生存或者陷入貪婪，精神不滿足會成為行屍走肉陷入空虛甚至為找刺激走極端。

當然，物質是精神的前提，物質不滿足精神很難維持正常，除非大賢大能的人可以安貧樂道，這比捨生取義更難，但是即使貧也是保障了最低限度的物質滿足，否則就是死路一條。

其次，足夠大的精神滿足可以降低物質滿足的限度，但是也有最低限度。而且物質在得到了滿足後實際的體驗如在飽之後更進一步的好吃就已經公升級為精神滿足。

所以物質滿足決定能不能活，能不能正常活，精神滿足決定活得好不好，開不開心。

穆罕默德的名言——「假使你有兩塊麵包，你得用一塊去換一朵水仙花」。原話是：「誰有兩個麵包，賣掉乙個吧，用來買水仙花，因為麵包是身體的糧食，水仙是精神的糧食。

」這是乙個比喻。「麵包」是用來吃的，維持身體的需要：「水仙」是用來看的，讓人精神愉悅、心情舒暢。

「水仙花」指的是「心靈和精神追求」。要從呼喚精神文明，呼喚人文精神的回歸，呼喚人性的光輝的角度進行寫作。

擁有麵包，就是有一定的物質生活；擁有水仙，就是有一定的精神生活。在擁有兩塊麵包的前提下，用一塊去換一朵水仙花，有兩層意思：1．為什麼「用一塊而不是兩塊去換」？

用一塊去換而不是用兩塊去換，就是說物質生活是精神生活的基礎；2．吃一塊麵包，用另一塊去換一朵水仙花，就是說人在擁有了一定的物質生活後，還要有高質量的精神生活。即在滿足了一定的物質生活之後，一定要有精神生活。

或許你胃口大能吃兩塊麵包，但是你總不能一口氣吃十塊，那麼剩下來的就能換成各種各樣的花。人之所以為人，和其他動物區別開來就是因為人知道用多餘的麵包去換水仙花。