1樓：無心
什麼叫合法?既然法案都出來了，那當然合法。
法案裡面肯定把理由給你寫的清清楚楚。
你頂多問一下合理不合理，流程是否不對，之類。
2樓：
從兩個角度分析。
自然法角度：惡法非法，沒有乙個國家的法律能無故剝奪公民的生命。舉例就是納粹德國制定滅絕猶太人的法律，戰後被認定無效，執行惡法的人辯稱只是執行了國家的法律沒有得到法庭的採納，惡法非法，因此需要承擔責任。
3樓：aogutu葛忠濤
嚴肅的講，合法，而且法律就是用來斬斷邏輯推理，硬性製造結果。
只不過，為了減少不必要的麻煩，才讓別人講邏輯，講推理。
無論是西方那種用法律來玩剝削的，還是我們希望的用法律來伸張正義，法律的最根本用途，還是最快捷的製造結果，不受邏輯推理影響。
4樓：逗逼宮
在招標的時候，總能遇到一些莫名其妙的需求，比如使用材料必須是乙個奇葩的尺寸且精準到奇葩puls，只有極個別廠家受到上天啟發提前製作了有模具。
而在招公務員，尤其是只有乙個的崗位時，也總有一些讓人撓頭的規則，必須畢業於a院校，有b城市生活經驗，有c類工作經驗，還得有def等幾個小眾且沒有實際意義的證書/獎項，恰好就有乙個候選人完全符合。
理論方面各位大佬都聊過了，但實際情況下，不會有《張三必須死刑法》只會有《x位址y時z事件防擴散處理的特殊辦法》最終稀奇古怪的治安問題得到了治理，皆大歡喜。
5樓：禁與千尋
合法直是合乎法律，而非合乎正義
美國殺印，德國殺猶，日本侵華，皆是合法的
但是卻都是不正義的。
甚至現在西放動不動對某些國家進行制裁打擊，動不動搞什麼人權，什麼禁止新疆
都是合法得
但是都是不正義的。
6樓：康怡安久
首先既然是適用死刑，則屬於刑法問題。題主的問題也就轉換為修改現行刑法，增加一條張三必須死的條款，然後適用於張三，張三伏法後，再次修改刑法，廢除該條款。
這裡涉及的第乙個問題就是法不溯及既往。刑法第十二條 【刑法溯及力】中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。
修改後的刑法原則上不適用於修法前的行為。所以實踐中，如果修法，也不會適用於張三此前的行為。
另乙個問題是歧視。憲法二十三條明確了，中華人民共和國公民在法律面前一律平等。因此特別針對張三的歧視性立法違憲。
7樓：
問題實質還是法價值問題，問題的是否合法，就是選擇惡法非法，或者惡法亦法。中國特色社會主義法學一般主張惡法是暫時的，善法是不斷追求後可以獲得的，這也是依法治國的乙個理論基礎。
簡單說，對於問題給出具體情形，選擇合法或者不合法任一價值取向，都可以。但是任何價值取向，都不構成對現有法律體系的直接對抗理由。
8樓：Hqplion
這就是為什麼立法程式和基本原則很重要的原因。要讓這樣的法不會出現，就需要我們真正有乙個法治的大環境，立法必須符合法律基本原則，只能針對行為立法而不能針對具體個人，而且法不咎既往，不能與上位法矛盾，必須有相應立法程式等等。
向法律從業者請教乙個問題 張三入室盜竊，結果盜竊未遂，反而從樓上摔下至重傷，那麼屋主需要承擔責任嗎？
地產筆記本 屋主並不需要承擔民事和刑事責任，這件事和最近發生的乙個停在自家院子中的汽車悶死兩個闖進院子玩耍小孩的案子類似。首先分析刑事責任 根據刑法二階層原理，必須要求行為人，客觀上有不法行為，主觀上有過錯心態才有可能構成犯罪。犯罪分子入室盜竊，自己在屋主的房間摔成重傷。首先分析屋主的客觀方面，從客...
當年在少林寺後，如果是張三丰乙個人，能否攻破金剛伏魔圈？
鐵柱王 張三丰帶著張無忌去少林寺求取 少林九陽功 為張無忌救病。而少林高僧們誤以為張三丰是要去向少林挑戰。於是發生了令人尷尬的一幕 張三丰說道 少林派領袖武林，數百年來眾所公認，貧道今日上山，正是心慕貴派武學，自知不及，要向眾位大師求教。空聞 空智等只道他 要向眾位大師求教 這句話，乃是出言挑戰，不...
初三，即將中考，喜歡乙個女生，但為了中考為了未來，我不想喜歡她，可我放不下她。怎麼辦
做自己 真心喜歡就要奮不顧身，若想將就乘早別離。其實，多年後回想起來會留遺憾，且行且珍惜。愛情不一定是學習的阻力，有可能是潤滑劑。 甜心教主 找找你喜歡她哪點，是臉，是成績，還是性格。你也說了快中考了，以後不一定在乙個學校，以後還會有很多喜歡的人，你現在就是見的太少。以後慢慢長大了，初中的很多同學都...