1樓：甜喔
每個人都有自己的仗要打，我們永遠也無法知道別人在為什麼苦苦掙扎。看起來光鮮亮麗意氣風發的人，很可能正因為再細微不過的坎，和自己為難。
希望每個感覺在黑暗裡往下沉的人，都能找到再浮起來的力量。
2樓：紳君子
這句話是對自我的約束，而不是拿來堵別人的嘴，理不辯不明，評價是基於自身價值體系做出的對事物的理解，若覺得對方評價不合適，可基於自身價值體系進行回覆，人無完人，誰也不能確定自身理解就一定是對的，當然也不一定就是錯的，可能因為未知全貌或者因為自身經歷閱歷有限而導致評價片面。
3樓：Miro Li
如何理解「不要隨便評價別人」這句話？
乙個人對於別人的評價往往反映的是其自身的價值觀，評價別人其實是對映自己，所以不要隨便。
邏輯上是這樣的：
而這其中的原因是，每個人內心對於「小氣」的評價標準不盡相同。也許有的人認為，只要對方不借我錢，他就是小氣；也許有的人認為，對方如果有錢卻不借我錢，他就是小氣；也許有的人認為，對方如果有錢，而且心情很好，卻不借我錢就是小氣；也許有的人認為，每個人都有權利支配自己的錢，沒有人是所謂小氣的。
到這裡會發現，很多時候，「評價」與「被評價的人」似乎沒什麼關係了（評價是不可靠的），試想，同樣乙個人，同樣的行為，也許在B的標準之下是小氣，在C的標準之下是不小氣。那麼，「評價」反而與「提出評價的人」關係更加密切了。
所以說，我們可以通過D對E的評價來了解D而不是E。尤其是當你和D站在相同角度觀察E的時候，你可以結合你對E的觀察（之前提到的事情的描述，事實）以及D對E的評價，來推斷出D的評價標準。而乙個人的評價標準的形成往往和那個人的性格，為人處事是密不可分的。。。
如果你接受了我上面的說法，一定會提出疑問，難道我們不能對別人做任何評價了嗎？我想說的是，不使用評價乙個人也可以表達自己的觀點。你可以控制的是自己的情緒以及自己的行為。
描述事實，表達自己的感受，選擇自己的行為。例如，我向A借錢，A不借給我（描述事實），我很，鬱悶／憤怒／受挫／（感受），所以我決定，以後與A保持距離／以後A找我借錢我不借／理解A的難處然後換個人借錢（自己的行為）。通過這樣就完全跳過了評價這個步驟。
4樓：
今年大四，跟乙個五十多歲的老頭子做畢設
年紀大的老師，很絮叨，別人開會半個小時講完畢設內容，他三個半小時，多出來的三個小時跟我們嘮嗑，也不算嘮嗑，我們單方面聽他說比較多
室友們早早開完會回去了，我在這兒聽老頭子說一下午閒話，而且我還摘不出重點。如坐針氈一下午，晚上洗漱的時候跟隔壁寢室同學抱怨老師絮叨死了一直講個不停，任何乙個話題都會講到很遠的地方。
隔壁寢室同學說
"你聽說過這個老師的事兒嗎"
"聽說他獨生子二十來歲的時候生病去世了"
回家之後跟媽媽說了這個事，她說"唉，可能就是太孤單了"
5樓：
很想回答這個問題，因為小時候聽過一件事，對這件事一直深有感觸。
起因是親戚工作認識的乙個男同事離婚了（我們小地方，大部分人不認識也打過照面），大家聚在一起聊天，嫌棄這個男同事的前妻（離婚了）讓他淨身出戶，強硬的要求打官司，都進過一家門什麼的，不顧及情分，只有我爸爸是女方的同事（不在一起上班，都是聽說的），我在他嘴裡聽到了不一樣的版本：男的平時晚上不回家，還在喝酒後有暴力行為，不做家事不管孩子，她才會要求淨身出戶。
同一件事的兩個版本，可能都不是真實情況，不是當事人就不知道具體情況，憑什麼評價別人？
6樓：王一傑
我一直覺得評價別人是毫無道理的，因為你無法了解他的全部，所以你無法真正意義上的做到公正，所以我比較喜歡對事不對人的方式。否定人做的錯事，不要去因為一件錯事否定他整個人。
如何理解尼采這句話？
許天 如果世界上沒有痛苦，快樂就沒有意義了。如果你說你感受不到快樂，你很痛苦，你覺得世界上沒有真正的快樂，那麼你還是能感受到快樂的，因為你現在感受到了痛苦，說明快樂是存在的，快樂因為世間有痛苦在才有意義。 蛋疼的蛋蛋 人嚮往更高處的Sunny，可以理解為對於生命和身體以及人的力量的探求，尼采所說這種...
如何理解魯迅這句話？
已登出 比如林語堂的幽默 小老頭批 把肉麻當有趣。比如古書與白話 小老頭批 老手段的自然不會長進，到現在仍是說非 讀破幾百卷書者 即做不出好白話文，於是硬拉吳稚暉先生為例。可是竟又會有 肉麻當有趣 述說得津津有味的，天下事真是千奇百怪。其實吳先生的 用講話體為文 即 其貌 也何嘗與 黃口小兒所作若同...
魯迅這句話如何理解？
程良 我沒看原文，我的理解是這些人都與眾不同，和尚，尼姑是光頭，回教徒是大鬍子，耶教徒外中國人？而道教麼，脫了衣服就是普通人，穿上衣服就是道士，與常人區別不大，記得以前辦喪事，道士是老人客串的，穿上衣服跳跳大神，脫下衣服就去和大家普通的吃飯，很世俗化。什麼人招人恨，什麼人不招人恨，哪怕你再聰明再仁義...