1樓：Prosaveronum
黑格爾的原話：Was vernünftig ist, ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig。這裡的vernünftig應該解為合乎理性，而不是道德上的合理；而wirklich的意思，則比存在要更加動態化（德語verwirklichen的意思是realize或materialize，即現實化、轉變為現實、實在的意思）。
黑格爾的哲學觀帶有斯賓諾莎式的必然性，同時歷史和哲學遵從必然性的演進過程通過其辯證法的方法學被推導出來。「存在即合理」這句話，應該要從這種辯證過程的全域性下來理解，即任何實在的東西一定有其必然的條件和誘因，而具備了某條件和誘因應該實在的東西必將在現實中反映出來。
所以，「存在即合理」這句話本身對應的是黑格爾哲學體系的動態和必然性。同時從黑格爾的角度，後續的事物對先前的事物並不是純粹的否定，用黑格爾的話說叫「揚棄」，即通過否定和否定之否定使原先的概念發展到乙個更加完善的狀態。
因此，「存在即合理」並不能為不符合道德的行為辯護。黑格爾意義上的合理並不是在道德上的合理，因為事物只是作為辯證演進的一部分而合理。同時，乙個黑格爾意義上合理的事物並不能永存，而低階的事物終究會在發展的過程中被揚棄。
例如，不遵紀守法、沒有公德的行為從社會發展的初級階段上有其客觀原因，但即使有原因，這類行為仍然是低階的、原始的、錯誤的，同時隨著社會演變，這種行為必將被發展的潮流所拋棄。不道德行為的存在，並不是值得自豪的事，它恰恰反映了我們在道德發展的過程中仍然處於十分原始的階段。
個人淺見。
存在即合理這句話是謬論嗎？
幻滅 首先這句話不完整，題主有斷章取意之嫌。完整版 凡是合乎理性的東西都是現實的 凡是現實的東西都是合乎理性的。從完整版來解析的話，上述來自唯心理論，按當代價值觀應該批判性去看待 省略一千字 從這句話看待 看怎麼理解存在與合理，要是能例證 存在不合理或者不存在合理即可。 林北 不是，這句話是正確的。...
如何評價「存在即合理」這句屁話？
惆悵客 這句話是人們所理解錯了的，原文是 凡是合乎理性的就是存在的，凡是存在的就是合乎理性的 存在即合理更多被人們用他們誤解的去理解。正和反相生，美與醜對立，任何一種事物的存在都證明了它對立的事物的存在，其實並不是所有事物的存在都是合乎理性的，你想想那些無聊的官僚作風 虛妄的形式主義等等，所以說有些...
為什麼存在即合理這句話聽著這麼噁心？
元尚 不合理就沒有存在的可能性。題主能舉出乙個不合理，就其自身而言，的例子嗎。只要舉出任何例子，只要存在了，就其自身而言，就是合理的。怎麼處理事物怎麼評價事物，屬於另外一回事。 今晚打老虎 因為這裡的 理 是動物之理，不是人類之理，是生物性的，不是社會性的。這句話是說物理世界存在的，必符合物理規律 ...