1樓：幻滅
首先這句話不完整，題主有斷章取意之嫌。
完整版:凡是合乎理性的東西都是現實的；凡是現實的東西都是合乎理性的。
從完整版來解析的話，上述來自唯心理論，按當代價值觀應該批判性去看待（省略一千字）
從這句話看待:看怎麼理解存在與合理，要是能例證:存在不合理或者不存在合理即可。
2樓：林北
不是，這句話是正確的。
要理解這句話的含義，首先必須要能區分事實判斷和價值評價這兩個概念，這屬於哲學問題，一般人由於不具有哲學素養，往往錯誤的理解了這句話。
存在即合理，是指事物存在就有其存在的原因，而不是指存在的就是正確的，存在是個事實問題，存在就是存在，不存在就是不存在，而正確與否是個價值判斷問題，有些人覺得正確的東西，另一些人未必覺得正確，只有區分事實判斷和價值評價，才能正確理解這句話的含義。
比如，殺人行為存在就具有其合理性，這種合理性建立在人可能被殺死、人可能殺人等基礎上，而不是指殺人的行為都是正確的。
3樓：納尼
不存在的東西=臆想中的事物=存在於大腦中
如果以上邏輯不通的話，那麼只能說不存在的東西沒有人可以理解，你看不見摸不著想不到，你也沒法說它是合理或不合理的
所以逆否命題既無法證明也無法證偽
故存在即合理這句話也同樣是無法證明且無法證偽的，謬論與否也無從談起而如果存在意義為非抽象的具體的事物，那麼你的臆想都是無意義的麼？即回歸意識和物質的辯證問題。
4樓：MBiSt
何謂謬論?人世間的一切又何嘗不能說成是謬論?
誰知道我們是不是農場主們養的火雞呢~
我們只是用我們眼中的真理去解釋世界存在的一切罷了~我們人類永遠無法感知高維世界。
夏蟲不可語冰，我們所謂得真理其實也是謬論罷了~所以存在即合理，畢竟「神」不在乎。。。
如何理解「存在即合理」這句話
Prosaveronum 黑格爾的原話 Was vern nftig ist,ist wirklich und was wirklich ist,das ist vern nftig。這裡的vern nftig應該解為合乎理性，而不是道德上的合理 而wirklich的意思，則比存在要更加動態化 德語...
為什麼存在即合理這句話聽著這麼噁心？
元尚 不合理就沒有存在的可能性。題主能舉出乙個不合理，就其自身而言，的例子嗎。只要舉出任何例子，只要存在了，就其自身而言，就是合理的。怎麼處理事物怎麼評價事物，屬於另外一回事。 今晚打老虎 因為這裡的 理 是動物之理，不是人類之理，是生物性的，不是社會性的。這句話是說物理世界存在的，必符合物理規律 ...
誒，各位是怎麼認為「存在即合理」這句話的，怎麼感覺好有道理，但為什麼道德問題就可以輕易的推翻？
朱萬良 這種話在西方哲學當時的語境中的翻譯。存在就是合理可以這樣通俗理解，存在的東西有其存在的理由和原因，存在殺人現象，也有其根源 但從合理性和合道德性，從理想目標來說，很多存在的東西是不對的，比如殺人，所以這並不矛盾。乙個是其產生的根源上理解，乙個是從理性社會 道德美好上追求。 山巔一肆 存在即合...