1樓：撲克先生-AQ5J
這裡的「理「是」自然法則」，不是「人類倫理」
1.比如乙個窮凶極惡的人渣，他的存在是符合「自然法則」的，因為人類自野獸一路繁衍進化而來，返祖現象和基因突變都會生產出窮凶極惡的人渣。
但你要把理理解為「人類倫理」。。。。 那顯然是不合的。
2.舉個更直接的例子。
乙個人渣往你的杯子裡投了砒霜，這件事的存在合理嗎？
在自然法則上是合理的，他有手，他手上拿著砒霜，你的杯子就在這裡，地球上有向下的重力。那麼，他倒進去就可以了。完美符合物理定律。
在人類倫理上合理嗎？認為合理的朋友，請滿飲此杯。
2樓：4只甜橙
如果根據黑格爾的原意，這句話應該翻譯為「現實即合理」。黑格爾給存在的定義是有根據的事物，而現實是符合本質的事物（比如，生病的人，就不算）
3樓：有問題的人
這句話的本意我記得是存在的必須是合理，不合理的就不應該存在，合理是指合乎理性，封建落後這些不合理的存在就是不應該存在的，而不是存在的就是合理的。
當然有個問題是是否存在「理性」這一絕對精神?
4樓：永冬守護神
只能說不同角度看待問題不同
事或物的存在是由於各種因素決定的
存在其實合乎理
因為合理不代表對和錯
而世物之間的兩面性也決定了根本沒有真正的對錯可言就簡單而言，惡是錯的，但是它必須存在
只有它存在，才有對惡的反思，才有對善的感激，才有這一切善惡對比及產生的平衡
那麼是惡合理，只不過它不是我們一部分人所喜歡的。
5樓：王慶國
對現實合理化是人的本能。
時間之矢的前進並不帶有目的性，並不是這樣發生是對的，那樣發生是不對的，或者將來必須如此才是一種進化的前進的歷史。
時間之矢的下一刻是概率雲，當時間到達此刻，概率雲消失，變成現實存在。
我們理順因果時都只能回溯，回溯中才覺得是如此必然。
所有的價值判斷都是人為賦予的。好與壞都是人的感情，而與存在的合理性無關。
我們無法改變已經發生的事情，只能以我們的情感喜憎努力去影響未來。
存在即合理這句話是謬論嗎？
幻滅 首先這句話不完整，題主有斷章取意之嫌。完整版 凡是合乎理性的東西都是現實的 凡是現實的東西都是合乎理性的。從完整版來解析的話，上述來自唯心理論，按當代價值觀應該批判性去看待 省略一千字 從這句話看待 看怎麼理解存在與合理，要是能例證 存在不合理或者不存在合理即可。 林北 不是，這句話是正確的。...
存在即合理符合佛法嗎
護法居士 無邊莊嚴。所言句者。無句可得。非句句故。於一切句應如是知。如是諸句是厭離句。若厭離句是虛妄句。若虛妄句即厭離句。彼一切句是滅盡句。若滅盡句即真如句。若真如句即究竟句。若究竟句是盡離滅句。若盡離滅句即涅槃句。若涅槃句即非世俗。無句施設亦無示說。無邊莊嚴。言一句者。於一切善不善法中。平等趣入。...
怎麼反駁存在即合理？
輕若塵 如果還有人給你講這種主觀的存在即合理這句話，想都不要想，直接給他乙個大嘴巴子！等他回過神來問你為什麼打他的時候，你就回 答 我存在就是來打你的，存在即合理！詳情請看這篇文章https zhuanlan p 26391321 Dveil 翻譯錯了，合理和合乎理性，客觀唯心主義絕對精神的意思，意...