1樓：觀復
證明個蛋啊，這又不是公理，也不是定律，完全沒必要證明。
這句話在國內大部分語境下，完完全全就是乙個逃避現實的藉口：因為(某些欺負他人利益的現象)其存在，所以就是合理的，所以就是改變不了甚至沒有必要去改變的。
這完完全全是右傾投降主義的觀點，真的不知道怎麼就這麼流行了。
2樓：像中毒一樣
我記得高中時候的語文老師說過：「存在即合理，但是你的存在已經擾亂了別人，那麼你的存在就是不合理的，就必須被抹殺掉！」
偏題了。。。。。。。
3樓：Brooks
沒有，因為這是乙個假設。
合理不合理作為一種思維範疇，是擁有思想的人誕生之後才能出現的，合不合理是人認為的重要思考方式。但合理性並不一定是最本質的判定標準。
存在即合理是19世紀的人對自己的存在價值和基底的預設，對於他們來說，這是乙個大的前提。19世紀邏各斯中心主義的古典哲學以此為基礎建構起來，但到了20世紀，比如存在主義的一些思想家，就認為存在的並不一定是合理的，甚至存在本身自然而然就是荒謬的。
所以它只能自證。
20世紀思想史研究很重要的乙個方面是觀念史，它假設沒有什麼客觀絕對的真理，而只有不同時代的人對世界、精神的不同建模。
當然，乙個命題能不能完全得到證明以及這個問題是不是重要的，也受到了質疑。有些人認為命題、思維甚至人的生活都不過是主觀的東西，而客觀世界與主觀世界並沒有任何聯絡，誰都不能依靠對方證明自己；有很多現代哲學家覺得「證明」作為價值基礎的判定標準是無效的，有一些人以能不能讓人得到幸福為判定標準，還有一些陷入懷疑主義和享樂主義，他們覺得沒有什麼終極的價值標準，生活與存在不過是一場做著布朗運動的遊戲而已。
如何理解「存在即合理」這句話
Prosaveronum 黑格爾的原話 Was vern nftig ist,ist wirklich und was wirklich ist,das ist vern nftig。這裡的vern nftig應該解為合乎理性，而不是道德上的合理 而wirklich的意思，則比存在要更加動態化 德語...
存在即合理這句話是謬論嗎？
幻滅 首先這句話不完整，題主有斷章取意之嫌。完整版 凡是合乎理性的東西都是現實的 凡是現實的東西都是合乎理性的。從完整版來解析的話，上述來自唯心理論，按當代價值觀應該批判性去看待 省略一千字 從這句話看待 看怎麼理解存在與合理，要是能例證 存在不合理或者不存在合理即可。 林北 不是，這句話是正確的。...
為什麼存在即合理這句話聽著這麼噁心？
元尚 不合理就沒有存在的可能性。題主能舉出乙個不合理，就其自身而言，的例子嗎。只要舉出任何例子，只要存在了，就其自身而言，就是合理的。怎麼處理事物怎麼評價事物，屬於另外一回事。 今晚打老虎 因為這裡的 理 是動物之理，不是人類之理，是生物性的，不是社會性的。這句話是說物理世界存在的，必符合物理規律 ...