是孟子的人性本善正確還是荀子的人性本惡正確？

1樓：[已重置]

孟子與荀子的人性論的分歧是一種有限的分歧，他們都不反對人的自覺和教化的作用。

孟子的「人性」指的是先驗的道德萌芽，而荀子的「人性」指的是先天的非道德的自然本質。

到宋代，張載就提出了人既有「天地之性」又有「氣質之性」，算是對荀子的進一步總結。

人文的東西很難分對錯，因為你連對錯的尺子都不好找。

2樓：「已登出」

善惡是社會共識，每個時代都不一樣，不是人的自然屬性，人天生只有趨利避害一種本能

勸你們多學學科學知識，別擱這種玄而又玄的問題上裝逼了

3樓：晦明

首先明白孟子和荀子的意思，然後再判斷哪個正確孟子的意思：人的天性中，就有（微弱的）善的因子（也有惡的因子，並非純善。人之異於禽獸者幾希）。

要做的是——保養善的，使其佔比越來越大（養其大者為大人，養其小者為小人）。不需要借助外力（可以為善，乃所謂善。仁義禮智，非由外鑠我也，我固有之也。

反求諸己——求則得之，舍則失之）

荀子的意思：人的天性純惡，沒有行善的能力，必須借助外力，進行強行矯正（君子生非異也，善假於物也）

矯揉造作，這個詞就是荀子說的

簡單說：孟子強調自律，荀子強調他律

就像對治手機成癮（對自己），你贊成哪個？

4樓：點提光

都有正確的方面，也都不完全正確。

人的本性和人的表現是兩個維度範圍內的事情，就像種子和花朵之間的關係，沒有種子沒有成長，是開不了花的，但用花形顏色去描述種子的內部構造也是不合適的。方圓不適合描述長度，輕重不適合描述大小。善惡不適合描述人性。

無其性，則不生，失其養，則不長。

人性是混沌的，變化的，有動物性的，也有社會性的，也有個人特性的，總而言之，就本質而言，人的本性是無關善惡而關注生存的，但在社會生活，自然演化過程中，與人為善者相比與人為惡者是更有助於生存和繁衍的，所以善性相比惡性更多的存乎人性之中。

5樓：

當然是孟子見的深刻，荀子根本沒見到性。荀子講的，也是基於對現實世界的觀察加以思辨而得到，也是言之有物，所以看著似乎也都沒問題，但問題是他講的那些就不是本性，都是後天思想，跟孟子講的都不是乙個層面的東西。

性本惡最大的問題，是把惡提公升到人性的高度，因此惡成了正當的，先天的，自然的，而善反而成了虛偽的後天的。給人的自私自利以理論支援。