1樓：TenerifeSea
我最近自己在思考人對於割裂特質的追求的時候，做過一些想象，在那些想象裡，我充滿著性慾，不論是對男性還是女性，而我很肯定這種渴求實際發生過，不只是在頭腦上發生過。而我也很確定，個體特質的融合（從『他/她/你』傳播到『我』）不需要經過性，但是也可以經過性。所以我在懷疑，是否性是一切分化的根源？
我立馬地覺察到應該不是，不過繁殖可能會是，而性則不太可能。性慾同眾多生理需要一樣，在進化的某個階段出現了，在此之前，個體只是在進行繁殖增生，在那裡存在著需要，卻不存在著現在我們所描述的「需要」。現在的我們，滿足性慾會是目的，但我也同樣地不認為這是唯一的根源，我認為一切從「繁殖」中來，卻不是從「性慾」中來，所以我仍然是不贊同泛性論，關於性的昇華、轉移、壓制我認為是存在的，但我不認為一切的開端都必須是「性慾」，在進化裡可能不是，在現存乙個個體的生命中則一定不是 。
扯扯遠，試想，進化使得我們在生理上就是分化的，而不斷追求融合特質的個體最會會是什麼樣？我不敢想象了，因為那似乎很美好，我看到的是融合之後整齊如一的個體，高質量的生育和未來。
2樓：王思文
以前的回答供參考
弗洛伊德的年代經歷了一次世界大戰，面臨著宗教和科學的更替的深化，同時女權主義開始興起。文化的井噴推動著意識的向前發展。
女性的癔症在那個時代是非常普遍的，所以弗洛伊德從研究歇斯底里開始，從中發現被壓抑的部分：有一種內在要表達的慾望被壓抑起來了。
弗洛伊德要找到一條路，這條路能解除這種壓抑，否則這種壓抑就如當時的戰爭一樣爆發成歇斯底里。這條路的起點是歇斯底里，物件是女性，弗洛伊德是乙個無神論的醫學博士。現實的問題必須靠現實去解決，而非像其他哲學領域工作的學者那樣開展對意識和現象的描述，所以在科學興起的年代也將精神分析的地基藉著本能嫁接到了生物學上，用現在的說法叫時尚。
弗洛伊德找到了這條路，繪製了神經症的地圖。形成了精神分析的設定。
後續又有很多流派在此基礎上拓展疆域。其中拉康派是最具超越精神的，無論理論深度還是適用性。拉康將性的色彩虛化為慾望。
所以理解人的行為帶有性的色彩，是不超越的，是僵死的。性的色彩只是為了描述的簡便以及精神分析的設定。而不能用無法超越實在的眼光對待。
在新約上，耶穌經常說，「我打乙個比喻.....」性的色彩在精神分析中就是打的乙個比喻
3樓：墨行
弗洛伊德的理論，有不少是錯誤的。但弗洛伊德只是乙個人，他建立的精神分析卻越來越大，並不時的在更新發展，他個人的理論已經深深的影響了心理學界和西方無數的地方。。
如何看待弗洛伊德的夢的解析
不老青年 這本書我看了挺長時間，看完之後感觸頗多，我來評價一下吧。根據現代睡眠理論可知，夢境大多出現在快速眼動睡眠階段。如果弗洛伊德關於夢的理論是正確的，便意味著處於快速眼動睡眠階段時期的人腦，其創造性與清醒時的大腦相比，有過之而無不及。因為它可以為了表達自己的中心思想，提前在龐大的記憶庫中選取合適...
弗洛伊德的原因論和阿德勒的目的論可以同時進行嗎？
哲學 可以的。其實無論是原因論還是目的論都是人自己給事情強加了乙個意義。比如你去談戀愛。倒是你曾經被傷害過，一朝被蛇咬，所以你不敢再談戀愛了。或者你只是再找不談戀愛的藉口，你覺得現在的生活更高。其實單一拿出來說都不太對。有的人真的是因為被傷害怕了，有的人卻是因為單身比談戀愛快樂，或者ta懶得談，然後...
如何看待弗洛伊德致死原因反轉，獨立屍檢稱其死於窒息？
kunn 其實這個問題從乙個路人角度來看，根本沒必要去看 距離事情發生也快半年了，中間無數人為了立場 為了利益蒙著良心，寫出一遍又一遍的抹黑死者的文章，死者已逝，居然連正義都姍姍來遲，而這些抹黑的人並不會受到任何的懲罰，還可以美名其曰自己是認證的求證，為了就是不冤枉任何乙個好人，只能說乙個字 呸 風...