遺囑和繼承法，在法律上會先認可哪乙個？

1樓：Naive

在沒有遺囑的情況下，按法定繼承，但是和本人意願會有出入，所以提前定擬遺囑是比較好的。我有舅舅去中華遺囑庫了解過，挺好的，很專業

2樓：Jay式冷幽默

在沒有遺囑的情況下，按繼承法，法定繼承順序繼承，但是可能存在一定風險，因為不論繼承人是否是個人意願，他都有權利享受繼承。如果是個人財產，擬定了遺囑，那麼你就可以把財產給到想給的人啦。

這個也是我乙個朋友在辦理過遺囑服務告訴我的，你可以查查中華遺囑庫，聽說很專業。

3樓：輝哥律師

題主是想問遺囑繼承和法定繼承，哪個具有優先效力吧？

如果是遺囑為有效遺囑，那麼是優先於法定繼承的。但幾乎任何原則之下都有特殊。如果遺囑中沒有為未成年子女分配份額，那麼在執行該遺囑時要未成年子女留一定份額，然後再分配遺囑。

4樓：郭律師

這樣說吧，遺囑屬於約定繼承，而繼承屬於法定繼承。

在法律上，一般而言，約定優先於法定，在沒有約定的清醒下，可以按照法定繼承走。

也就是說，在有遺囑的情況下，應該按照遺囑，只有在沒有遺囑的情況下，才能按照l法律規定的繼承確定繼承人的順位。

另外，在實踐中，還要區別繼承和受遺贈。很多受遺贈以繼承的面目出現。

比如爺爺立了個遺囑，將自己的財產給了孫子，這個是遺贈，而不是繼承。

區分兩者有何意義呢，繼承法規定，如果是繼承，則預設視為接受繼承，但是對於遺贈，預設視為放棄受遺贈。

也就是說，孫子必須在兩個月內，明確表示接受遺贈，否則就過期了。

但是，如果孫子把自己的財產給祖父母，則屬於繼承。

5樓：小哥哥

遺囑屬於繼承法的內容，估計你的意思是有遺囑，也有繼承法規定的法定繼承，哪個會優先適用。當然是優先遺囑，但是前提是遺囑符合法律規定，如果遺囑無效或者是部分無效，無效的就按法定繼承。你的提問太簡單，我也只能簡單的回答。

在這裡說點題外話，每個人在想到用法律去解決問題的時候肯定遇到的不是一般的麻煩，法律是乙個很複雜的學科。所以就算是律師，學者，也都是有自己擅長的門類。你想在網路上得到一些免費的答案，必須要詳細的客觀的陳述事實，願意公益性的幫助你的人也會盡可能的給你詳細的建議。