1樓：yuan
現行國內法判斷生命起點的通說是娩出+活體，娩出時不是活體的死嬰不是法律上的自然人，娩出時是活體的嬰兒，是法律上的自然人，殺害嬰兒是殺人。
單純以胎兒論的話，只在民法上享有繼承權，不享有其他法律權利。但是，胎兒其實可以算作孕婦身體的一部分，通過保護孕婦身體權來加以保護。
墮胎，只要是出於自願，在國內法律上合法，但是假如沒有取得相應醫療從業資格私設小診所，以幫人墮胎為業，有涉嫌非法行醫罪的可能。違背女性意志以暴力相脅迫強行墮胎或者過失造成女性流產，有涉嫌故意傷害罪或者過失傷害罪的可能。
在道德層面，墮胎是一件非常有爭議的話題。
2樓：黃金雞
不算，不應該
人的定義是什麼？
有知性？植物人沒有知性，而一條蚯蚓都有知性，然而前者是人後者不是。
有人類的DNA？然而就算牛羊這些差別巨大的動物和人類DNA的差距也不到1/10。你身上的每個細胞，組織，器官裡都有人類的DNA
人生出來的才是人，在這之前，「它」什麼都不是胎兒直到出生前都只是母親身上的一塊肉，寄生在母親體內供養自己一群細胞的集合體罷了，母親理應擁有隨意處置它的權力。人身上長了個腫瘤割了它有問題麼？
3樓：
法律沒有規定墮胎的行為違法，但其他的國家的法律中我不知道墮胎的行為是否違法。
在道德上，墮胎的行為百分百要譴責。主要譴責當事人不人道，或男方不負責任，或女方不愛惜身體，或男方是人渣，或害死新人類，或當事人對不起當事人的父母等負能量事情。
殺死剛出生的嬰兒是殺人。
墮胎是殺死新生命，胎兒是新生命的雛形，人道主義上說，胎兒是新人類，不人道上說，胎兒是蛋白質，不是人類。
嬰兒是人類，完整的人類，人類的幼體。
我的見解：嬰兒是人類，胎兒是蛋白質。
4樓：Miss普
胎兒在腹中，還沒有意識，還並不是一條生命，墮胎並不違法。而且有一些墮胎是不得以而為之，有些母體缺少黃酮體，有些母體子宮壁過薄，無法承受胎兒的生長，不得不墮胎。
5樓：崔律師
法律上認可的人是從出生（從娘胎正常出來是活胎）開始的。肚中胎兒還不是法律意義上的人。
雖然民法規定了胎兒財產保留權，但是生效也需要是出生。
故此推斷，不算。
法律上，父債子還嗎？
小律師有大夢想 父在世的時候，不用子還。父過世了，兒放棄繼承遺產，兒不用替父還債 兒繼承了父親的遺產，就需要在繼承財產範圍內還，比如父親負債100萬，財產只有1萬，那還1萬就可以了，剩下的99萬，就跟兒無關了。 勞動法譚律師 子女作為繼承人若繼承了父母的遺產，則需要在繼承遺產的範圍內承擔父母的債務，...
法律上是否存在弱者？
謝望舒 理論上法律層面是沒有弱者的，而且目前中國的法律體系還是比較完善的，一方面學習國外人權保障 控審制度，一方面也在發展符合中國國情的法律體系。但是在實際中，有很多東西並不是法律能夠面面俱到的，畢竟國家權利是一種很廣泛的權利，而個人對於國家來說其實非常弱小，對於大多數不懂法的人來說面對一些國家的強...
法律上怎樣舉證「沒有」？
落梅橫笛 除了特殊的舉證責任倒置的情況，法庭舉證都是遵循 誰主張 誰舉證 的。刑事審判中，任何人都沒有義務自證無罪。通俗來說，證明 沒有 沒有做 不是被告人的義務，證明 有 做了 才是公訴方的義務。這意味著就算被告人不能自證無罪，只要公訴方沒有充分的證據，排除合理懷疑證明其有罪，法院是不能給被告人定...