1樓：謝望舒
理論上法律層面是沒有弱者的，而且目前中國的法律體系還是比較完善的，一方面學習國外人權保障、控審制度，一方面也在發展符合中國國情的法律體系。但是在實際中，有很多東西並不是法律能夠面面俱到的，畢竟國家權利是一種很廣泛的權利，而個人對於國家來說其實非常弱小，對於大多數不懂法的人來說面對一些國家的強制性措施只能坐以待斃。以上僅代表我個人的觀點。
2樓：小公尺粥
法律條款規定是平等的，但人是不平等的，律師不是誰都請得起的，時間也不是誰都耗的起的，執法者也不會像法律一樣公平公正，法律的漏洞也很多容易被利用
3樓：fine
法律的意義嚴格來說就是一種社會形態對一件事物的判決，通俗來講，法律也是一種社會意識的體現方式，比如有些事在資本主義的世界可行，但在共產主義內就不行，弱，是相對的，有些時候，可能是絕對的
4樓：劉軍偉律師
法律面前人人平等，是我們一直倡導和踐行的乙個準則，但在事實上，我們是不可能做到法律面前人人平等的。基於教育程度，經濟能力，理解能力等各個方面的因素，都會在碰到具體的法律案件的時候對抗的雙方出現強弱之分，這是沒有辦法的事情，就像富人去醫院可以住VIP病房一樣，窮人只能擠有限的病房或者在過道裡。但會通過法律規則的乙個創沒去盡最大可能修正強弱身份盡可能的乙個平衡，比如在勞動爭議案件中，賦予用人單位更多的乙個舉證責任，在雙方舉證能力相同的情況下，盡可能作出有利於勞動者的判罰。
5樓：65724818
這個問題有歧義，是指法律之下是否存在弱者還是指適用法律的人有弱者。前者是法理學後者是技術問題。應然角度講，法律價值為公平正義，當然不會存在弱者，但一旦到現實法律，因為法律水平和人知識結構，能力等不同，當然會有弱者。
6樓：么吆
只看法律的話，法律的制定是本著公平公正。然而，現實社會上，最基本男女不平等就會導致某一些法律即使本意上是公平，真正實施的時候是相對不公平的。
7樓：我不吃狗肉
當然存在著弱者，毋庸置疑的，這是法律本身存在的缺陷。法律的產生的基本路徑就是少數服從多數，所以一定會有少數派會成為弱者，如同性戀在俄羅斯被定為非法。所以法律在制定時就需要有乙個機制去保障少數派的利益，但沒有完美的法律，只能盡可能完善。
從實踐角度來看，沒錢就是弱者，這是顯而易見的。有錢如辛普森案。
8樓：乙隻努力維權的貓
肯定，一定及確定存在弱者。法官為官，是強者，律師和當事人是民，必須是弱者，這當中當事人又要依仗律師的專業法律知識為自己維權，所以是弱者中的弱者。
9樓：憤世嫉俗
當今中國社會無論各個法律層面都存在保護弱者的情況，對正常公共秩序造成極大的影響。雖說是人人平等，真發生法律時間，法律傾向弱者，實為不公。
10樓：九命相柳
我認為是存在。記得曾經看過一本書，《遲到的正義:影響中國司法的十大冤案》。
這本書收錄了中國近代以來比較大的冤案，書中被冤枉的那些人有些是因為當時的查案條件有限，有些則是因為辦案人員的不作為等等。但我發現他們身上似乎都有乙個共同點，都是較偏遠地區的，家庭條件較差，當自己被誤判後，被沒有一定的經濟和能力來為自己辯護。借用乙個比較極端的說法「法律屬於有錢人的」。
當然這一說很偏激，但在現實中也或多或少的存在著。OVER
11樓：
我認為是存在的。法律與法律倫理不同，法律是當下社會環境的集中體現。如果當下社會是乙個兩級分化的社會，則會出現法律上的弱者這種情況。比如「竊鉤者誅，竊國者諸侯」。
另外，如果從法律倫理角度看，法律是正義的化身，絕對的弱者是不存在的，因為這種現象就不應當被法律倫理所允許。
12樓：xyuki
法律本身從出發點層面應該不存在弱者，但是法律的漏洞和資訊的不對稱造就很多法律上天然的弱者，比如消費者吃虧了，但是他不知道有退一賠三的法律也就只能商家說怎樣就怎樣。再比如商家不懂法律可能會被職業打假人坑得頭破血流。
13樓：君莫
那些沒條件上學，經濟困難的人在一定意義上存在法律意識淡薄，只懂善惡而不能明辨是非的人大概就是律法基礎的弱者，量刑亦會考慮其犯罪動機而酌情減刑！
14樓：博之
法律原本是一種契約，約定了每個人生活的底線。大家共同約定便沒有了弱者，因為如果有乙個弱者，則皆是弱者。
法律現在只是一種不完善的統治工具。
有不覆蓋所有人的法律就有法外之地。有法外之地，就有強者與弱者。
15樓：小蟲
不知道題主所說的弱者是什麼概念。如果是受保護的物件是弱者的話，那麼無民事行為能力、民事行為能力受限制、聾啞人以及婦女，在法律中都是受額外保護的。
如果是另外的那個意思，那麼在法律的規範文字以及其他淵源裡是不存在的。
16樓：Ravenstow
法律即是其中一樣，人類發明來講自己跟野獸區別開的東西。用來假扮文明、抑制本性、締造和諧的工具。跟鈔票衣服的本質差不多？
大多數情況下。懂它的，它便是玩具，可大至毀掉人一生的大玩具；不懂它的又沒錢的。呵呵，人為刀俎，下句您接吧。
17樓：
不懂法的會成為弱者。我記得有句話說不怕犯罪分子沒文化，就怕犯罪分子有文化。懂法有些時候還可以通過法律漏洞。
雖然法律漏洞也逐漸減少。但是我感覺。懂法的在法律上肯定是強者。
18樓：青山士多啤梨
我覺得法律上，小孩是弱者吧？雖然有很多保護兒童的法律，但當小孩權益受到損害，尤其是被父母虐待的時候，法律根本起不到應有的作用。多少人，童年記憶一片灰暗，被父母打罵虐待，甚至半拋棄的扔下，長大了卻依然要養著他們，因為壞人即便是老了，也懂一些簡單的法律，比如兒女有贍養的義務。
19樓：這個夏季沒有蟬鳴
法律上當然存在弱者，法律的公平在於相對於法律而言，人人平等，但如果法律本身就是不公平的，那就會系統性的導致很多人在法律面前成為弱者
20樓：十JP21十
實體意義上肯定有差異和不平等（即強弱分立），但是程式上應做到平等地適用法律，排除法律特權，也就是所謂的「法律面前人人平等」！
21樓：徵征徵
不懂法又沒有足夠資源者，皆為法律面前的弱者。公平本就是相對的，單純的法律自然有其侷限性，當乙個人自身不懂法，又沒有足夠的資源去維護自身的法律權益時，自然就成為了法律上的弱者。對與錯本來就是相對的，能跟上時代步伐的都是對的，法律保護的是對的（此處的對並不一定是正義的），個人拙見，看看就好，求不同意者別認真
22樓：葉落
不懂法的人是弱者，因為他們不知道怎麼維權，不知道怎麼收集儲存證據，不知道要先入為主。沒錢沒勢的人是弱者，因為他們沒資金維權，沒靠山支援，也沒人幫助。
23樓：
1.法律是統治階級意志體現。
2.存在研究法律，利用法律漏洞為利作惡的壞蛋。
3.法盲還是很多的。（比如我）
在不對稱的角度，處處都會有弱者，這是自然規律。
24樓：吃軟糖會粘牙
法律的存在，就是為了公平公正。其本身意義是沒有什麼弊端的，天子犯法與庶民同罪，這句話本身就證明勒法律上只有觸碰法律或者沒有觸碰法律，沒有什麼弱者。之所以有法律上的弱者，並不是法律的原由，而是人。
人，明白嗎？原因只是因為人
25樓：小魚崽
你這個問題是否可以理解成，法律認為哪些人弱者，或者立法者擬制哪些人為法律意義上的弱者？如果是的話我認為是有的。
我認為法律傾斜保護的物件某種意義上都可以認為是法律認為的弱者。比如無人和限人在整個法律體系中都可以被認為是弱者；在刑法中未滿14歲的女性就是性自主意義上的弱者；這樣的還有很多，比如勞動法中勞動者相對於用人單位是弱者；行政法中，行政相對人相對於行政主體就是弱者；刑事訴訟中的被告相對於國家機關就是弱者。
這些弱者都有乙個共同特徵，如果缺乏法律的傾斜保護，他們很難與對手做到實質上的平等，法律面前人人平等將成為一句空話。
26樓：遠方又怎樣
理論上來說，不存在。當今社會，人人平等，表現在人格尊嚴和法律權力上。但是，乙個社會不可能避免不平等，所以，我的觀點
2.請不到好律師。
3.如果和很有權很有勢的人打官司，不排除法官會有不公正的行為。
27樓：
法律是頂層建築為了擴大裡自身利益為底層人民制訂的乙個所謂的東西，安撫社會為了頂層的延續。對於世界究極定律的探索來講（這也是沒事吃飽閒的），一切都是浮華。（知識層面不到，思緒斷了……）
28樓：我命在我不在天
理論上在法律面前是沒有誰強誰弱一說的，因為法律本身的威嚴之處就在於公平正義和公正，可是在維護這份權益的過程中它是需要你具備一些相應的實力的，否則那只是乙個理論而已，你知道輸也是輸和贏也是輸的道理嗎？這就好比是眼看著當下有一筆包賺不賠的生意，可是你自己得有那個將它啟動和運轉起來的必備條件或資本啊。你能贏的結果是需要你投入、經營和維護好之後才能得到的。
29樓：你開心就好
如果只從法律層面來說不考慮任何外界因素（比如有錢請好律師會比法律援助的律師更好）的話，我認為是不存在弱者的。法律強調法律面前人人平等。在加上外界因素的影響下，弱者的概念也是相對而言的弱，不存在完全的弱者。
個人想法
30樓：
我覺得存在，如果乙個人有足夠的錢，能夠通過錢，找優秀的辯護律師，盡可能的將自己的利益最大化，但是，普通人，如果因為錢不夠，可能只能有律師援助（我不是說援助律師不好）。
31樓：蕪小雨
最開始的法律不是也規定奴隸沒人權嗎？
法律這種東西。
從最開始就不是乙個維護公平的機器。
它只是乙個人類社會給每個人定下來的底線而已。
觸犯了他，就要付出一定代價。
只是對每個人來說代價不同而已。
32樓：希雅寶貝
答案是一定的，百姓找律師可能沒有富裕的人找律師的那麼好，不然金牌律師是什麼，在著，百姓部分的知識面沒有那麼廣，普遍都是別人說什麼就是什麼
33樓：陳亮
從法律本身來說，是不存在弱者的，因為法律的制定就是為了讓整個社會更加的公平，充滿正義，法律追求公平。但是從受法律保護的個人來說，是存在弱者的，正式因為法律保護個人，總有一方比較有優勢，特別是有的人利用法律法規使自己佔據優勢的一方。所以(*￣m￣)
34樓：茄子
按法律的解釋說，法律上不存在弱者。
弱者是道德的產物，法律上沒有的。
弱者犯法也是得接受法律的制裁。
弱者會博取法庭陪審團的同情，能影響法律的判定結果，但是不能決定。
35樓：蝦仁餛飩
黑暗面始終都有那些王權富貴只要花點錢就可以平安無事但我們平民百姓不行很多國家機關都掛著「無畏權貴一視同仁」的口號可事實上做到的又有多少個呢？
36樓：兩隻小魚兒
我父親這件事就讓我不理解。我們在醫院外面買的藥還有交通費還有生活費房租費。希望單位能報銷。
律師說法律不支援這些費用，只能看對方願意的話，酌情報銷。等於是我爸在工地出事了，我們花了錢只有醫院住院的費用可以報銷，其他費用還要我們自己承擔。是老闆納稅多嗎？
法律上，父債子還嗎？
小律師有大夢想 父在世的時候，不用子還。父過世了，兒放棄繼承遺產，兒不用替父還債 兒繼承了父親的遺產，就需要在繼承財產範圍內還，比如父親負債100萬，財產只有1萬，那還1萬就可以了，剩下的99萬，就跟兒無關了。 勞動法譚律師 子女作為繼承人若繼承了父母的遺產，則需要在繼承遺產的範圍內承擔父母的債務，...
法律上我們是否有放棄生命的權利
juber 中國沒有，也不適合有。最發達國家，附條件有 1.重度疾病十分痛苦。2.年齡過大無法自理原因 過分痛苦沒有生存質量。 布道者 談不上權利，只能說這是你的自由。如果是權利，別人是無法干涉的。但是自由通常是有範圍的。你偷偷地找乙個地方放棄，你的自由。但是如果你在公共場合，那大家阻止你也是他們的...
法律上怎樣舉證「沒有」？
落梅橫笛 除了特殊的舉證責任倒置的情況，法庭舉證都是遵循 誰主張 誰舉證 的。刑事審判中，任何人都沒有義務自證無罪。通俗來說，證明 沒有 沒有做 不是被告人的義務，證明 有 做了 才是公訴方的義務。這意味著就算被告人不能自證無罪，只要公訴方沒有充分的證據，排除合理懷疑證明其有罪，法院是不能給被告人定...