當乙個無辜人的死，可以挽留若干個人的時候，他該不該為他們死。？

1樓：ran cheng

沒有人有權利決定他人的命運，但是有權利決定自己的命運。

當乙個無辜人的死，可以挽留若干個人的時候，他該不該為他們死應由他自己決定。他自願犧牲我們認為他是偉大的，他不願意我們認為這是應該的。當你自己的生命需要犧牲他人來儲存，你和被犧牲者進行博弈即可，或者你決定自我犧牲保全他人。

選擇也許很困難，但是邏輯並不複雜。

2樓：殘雪流年

歷史上最著名的十大思想實驗，原始鏈結

10．電車難題（The Trolley Problem）「電車難題」是倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：乙個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。

幸運的是，你可以拉乙個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有乙個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了乙個人。考慮以上狀況，你應該拉拉桿嗎？

解讀：電車難題最早是由哲學家Philippa Foot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。

從乙個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉桿，拯救五個人只殺死乙個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉桿，你就成為乙個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的乙個人的死負部分責任。然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。

總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫乙個人違揹他自己的道德準則，並且還存在著沒有完全道德做法的情況