1樓：高冷
沒什麼可比性，要是硬比，王小波根本不是魯迅的對手。中中國人何必為難中中國人？
我不太了解中國現代文學，不敢斷言，但我知道，魯迅的文字代表乙個時代，代表乙個民族，就如同牛頓之於17世紀西方的影響力一樣，魯迅的光芒遮蓋了同時代其它作者的偉大，就這一點，我們可以說魯迅就是那個時代的最強音。
而且，據我了解，目前中國還有一些文人，如北大錢理群等，在研究魯迅文學。魯迅對於當代的影響力依舊很強勢。畢竟，影響力不僅僅是有多少人能夠記住他，而是有多少人能夠研究他，深入他，將他的思想古為今用。
顯然，魯迅做到了，孔子也做到了，但是孔子在這方面更加偉大，因為他已逝去千年。試想，五十年後的中國大陸上，還會有人把研究王小波當做一門學問，亦或是潮流嗎？至少魯迅做到了，他的影響力足夠了。
2樓：
魯迅高，魯迅是近現代中文語感第一人；
我也不跟你扯什麼思想啦民族啦，你看網上多少用魯迅原文改來的段子就知道了。
什麼叫萬物皆可孔乙己，明白嗎？
王小波差遠了，在文青圈裡還有點用王小波文字的，但文青圈之外誰用王小波的文字？魯迅的才是鋪天折地。
貼吧嘲諷都用魯迅的文字改段子，這就是魯迅文字更好的證據。看NBA的互黑就是科乙己詹乙己，看足球就是羅乙己梅乙己，沒有說梅西是特立獨行豬的。遊戲圈都叫「盧本偉你又開掛了」
3樓：小方
雖然最近比較喜歡王小波的作品，但是在這個問題上，魯迅文學和思想造詣的確是比王小波要高的。
過譽，我不好說。魯迅是實至名歸的，他的文學造詣和思想深度都是很高的。
而王小波我最近比較喜歡，眼中不免就帶了點濾鏡，不能夠非常的客觀的說這個，所以也暫且不提
4樓：kirk
用著名的鐵屋來比喻，魯迅就是那個明明知道自己無法打破，卻仍然用盡全力打破鐵屋的人。王小波則是知道鐵屋無法打破，就說：」我們要被悶死，這真他媽有意思。「
風格不一樣，無法比較。
5樓：
自然是魯迅更高
當然王小波的造詣自然也不差
知乎某些粉絲（這裡不包括題主）真是動不動把魯迅搬來比較。
「什麼金庸比魯迅更有文學水準」
「什麼韓寒和魯迅比更有批判性」
毫不客氣的說，就是在碰瓷魯迅你這叫比較！這叫碰瓷
費盡心思地用魯迅來提高自家偶像的地位以為這樣做能提高
結果只會白白招黑
6樓：熊十三
王小波：作為乙個知識分子，我認為……我覺得。
魯迅：不知道往哪兒去啊，但知道現在這個世界是錯的，管它呢，先把它推翻了。可是如果現在這個世界消失了，我也會消失的啊，哈，這不正是我期盼的嗎。帶我成塵時，你將看到我的微笑。
7樓：李謹記二
魯迅寫的是民族性，王小波寫的啥？乙個自由主義者而已，有啥貢獻？
魯迅時代，不畏強權，王小波幹嘛了？
魯迅被蔣介石通緝，雖然在上海租界，安全也不是沒有問題，王小波有啥？
就文字能力，魯迅說的是乙個時代再加上幾百年，王小波說啥了？還自由浪漫，簡直可笑了，也就是自由主義者比較有趣好看的文字而已，就他也配稱良知？
當時他受到啥處理啦，無非第二個張賢亮而已，沒錯他們夫妻是比較標新立異，但是這種思維方法過於離開正常人了，算啥大家？
說了半天，王小波乏善可陳，沒有任何人類貢獻，只不過是小資的猖狂體現罷了。
當時的知青很多能人，他王小波除了嘰嘰歪歪算個啥，真是太單薄了，可怕的是有些先生居然奉之經典也是醉了，把王小波和魯迅相比簡直是侮辱了魯迅了。
話說當時的魯迅說的啥，王小波的話在今天只不過是可笑的偽傷痕而已。
把他倆相比，太過分了。
自由知識分子不是不可以表達，不是不可以成為大家，但是，王小波只是針對那段歷史，再加上針對八十年代的壓力，根本不是個事，文字能力尚可，可惜，在今天泯然眾人罷了。
8樓：Hugo
他們的立場和思想核心不一樣，不好比較的。
魯迅師從國學大師，對中國傳統文化是相當熟悉的。他的思想核心還是中國傳統文化，要解決的問題是中國文化如何適應千年未有的變局。
王小波的家學和愛好都是邏輯哲學，精神核心是完全西化的。在乙個不講邏輯的國度用邏輯思維去看問題，看到的更多是荒謬和無奈。
9樓：刈麥
王小波和魯迅本質上是一種人，只不過「轉職」不一樣而已
魯迅我們很熟悉，王小波是什麼情況麼？王小波是這樣的，不能講真話的時候，就少講假話，真話假話都不能講的時候怎麼辦呢？講笑話
所以這倆人核心是一樣的，只不過大環境不同而已魯迅要我們去戰鬥，去衝鋒，去打破牢籠，王小波是給我們講笑話，是黑色幽默，是光怪陸離，是荒誕，是耐人尋味，是匪夷所思，唯獨不像個正常人
一樓說的很對，魯迅被神話了，張小波被矮化了，最後都被風乾化了，成了博物館裡的一張肖像，乙個雕塑，乙個乾巴巴的名號了
但是怎麼說呢，可惜也不可惜。畢竟這樣的人多了去了，我們平時認識到的幾乎所有名人都是這樣的，比如梵谷割耳朵啦，畢卡索專門畫人看不懂的畫啦，雞湯大師叔本華啦，八十多歲娶了貌美如花的大姑娘恬不知恥啦，「乙個人頂五個師」的錢學森啦，神經不正常的海子啦，手刃自己老婆的畜牲顧城啦，以及詩人都是腦子有毛病，藝術家都是神經不正常，文學家都是尋花問柳毫無底線等等等等，這不是他們的悲哀，只能說是這個世界上絕大多數人的悲哀而已。只有對哪些於真心熱愛的人，才可以透過風乾的表面看到內部巨集大的世界
那些人就像腰樂隊唱的一樣，無恥，並熱鬧
10樓：邪派高手
兩位都是我非常喜愛的中國作家。
但是你這標題一看就像是引戰的，稍微動動腦子就知道兩位沒有可比性。
牛頓和愛因斯坦誰更偉大？
賓士和福特誰更偉大？
茹毛飲血的祖先和上天入地的現代人誰更偉大？
一代人有一代人的任務，比來比去圖個啥？
11樓：生來彷徨
不請自來。
同意樓主所說文無第一武無第二，個人認為兩人都深刻，但魯迅先生更一針見血也更直白一點，王小波先生偏黑色幽默或者直接說幽默，含蓄的那種。真沒什麼好比較的，兩人都被低估了。
12樓：wDOG
對於我自己來說。
我敬仰魯迅但深愛王小波。
另外如果有人在我目前說魯迅不好，我會笑笑。
如果有人在我目前說王小波不好，我會跟他懟到死。
還有，我覺得現在的大部分人沒資格替他們倆分高下。
如何看待學生寫作模仿魯迅和王小波等作家的文風？
逐漸發胖的斑點狗 不要模仿，平時可把書碾碎了日服一杯，但是動手最好自覺保持點距離。對考試來說，不合適。對自我寫作來說，不利於找到自我。愛看就多看點，有本事就全文背誦。但是看別人的，寫自己的。根據什麼寫作標準，進行什麼寫作。技術可以借鑑，思想可以共鳴，文風不適合模仿。以上。 謝希哲 當了兩年高中班主任...
王小波的文學創作思想屬於什麼型別的，我看了二十年書了，他的書我讀不懂
赤紅盔甲 要看你認為的讀懂是什麼概念了。魯迅的一篇少年閏土，從小學一直讀到大學，再到工作了幾十年，我還是沒敢說讀懂。王小波的書初看很有趣，細品有點味道，在看看好像又有點糊塗。現在想來，其實應當是他把自己對社會的一些看法通過嬉笑怒罵表現出來。個人看法是有些偏激，但是絕對屬於好文章。他的文筆相當優秀，就...
屈原 李 杜 陶淵明的藝術造詣和文學地位誰更高？
泠泠弦風 單論詩的藝術性，唐詩吸取漢魏六朝的營養，成就了古典詩歌的巔峰，而李杜又是唐詩巔峰的男人，把四人的詩歌不記名混在一起，完全能感受到李杜詩歌更為突出。不能因為屈陶在前，就一味拔高，早期的文學是緩慢進步的，是逐步完善自覺的。就像牛頓是經典力學的集大成者，雖說是站在巨人肩上，但總不能說胡克 伽利略...