1樓：
作為乙個金庸和張愛玲都看不下去的人
久聞他們兩人的盛名，這一兩個月把他們的代表作都翻出來想要看一遍，金庸的倚天屠龍記我都沒能堅持看完張翠山的部分，張愛玲我是看紅玫瑰和白玫瑰，名字是這個其實裡面是大合集，除了這一篇還有很多她的短篇，我看到創世紀就看不下去了。
剛好今天晚上就刷到這個問題，從我個人觀感出發，我偏向張愛玲，因為她的文筆敘事還有情節的轉換讓我覺得很高階，很多描寫包括情景的渲染都讓我覺得很驚豔，從來沒想過還有這樣的寫法，儘管如此，我還是看不下去 ，但是金庸的話，，，，我更感覺是神級起點文……文筆描寫比起張愛玲會更加俗一點，或者說好聽點就是親民，接地氣。因為看的不多，劇情方面我不懂就不說了，看不下去主要是殷素素那個情節，我真是覺得太假了…莫名其妙就好像對張翠山有好感，然後要愛上他的樣子，我都懵了，大姐你倆這才幾次碰頭阿。而且關於女的心理阿啥的方面，作為乙個女性，在這不長的部分關於女性描寫裡，我感覺很假…就像是直男的yy一樣， 話不太好聽，但的確是這麼個感受。
最後保命一下，其實我是更喜歡倚天屠龍記的，畢竟電視劇集是白月光，但分別看了一點的話，精讀我不敢說，作為乙個小白讀者，如果雙方的書幾乎是同時略讀，觀感上是感覺張愛玲會更強。
以上。ps：如果我能把張愛玲那個合集硬啃完的話，會重讀倚天的，到時候有不同感想會改答案，但目前作為小白讀者，的確是這麼個想法
2樓：風和銀杏味的湯
比不了啊，為什麼一定要一較高下呢?他倆完全就不是乙個型別的，合併同類項的前提是他們都是同類項。
你拿張愛玲和蕭紅，林徽因他們比，還能看出哪個旖旎，哪個真切，誰又更通透。
你拿金庸和古龍比和梁羽生比，武俠三大家在一塊比劃才正確嘛。
而且根據你的描述，你好像更偏愛金庸的文章。所以結果不就出來了嗎?
金庸的文章在你心裡比張愛玲要好。
各花入各眼。說真的，其實就算是金庸古龍和梁羽生在一起比也不一定能分出個搞下，何必執意在兩個不搭噶的作家身上分出個高下呢?
（其實我喜歡張愛玲）
3樓：
你如果問我，金庸和郭敬明誰文學水平高，我會馬上說，金庸。但是到了張愛玲和金庸那個神仙級別，就不是能夠比較出來的了。
金庸之於郭敬明，就像壯年泰森之於拳擊愛好者。
但是金庸之於張愛玲，就像泰森之於喬丹，你很難說他們兩個誰對體壇的貢獻更大。
沒法比的。
郭德綱和於謙誰水平高？
深淵甦醒 十五年前是郭德綱水平更高，當時相聲大會裡只有張文順能勉強和他搭，李菁和王文林邢文昭幾位老先生都不行，經常搭不上話只能嗯啊答應，直到于謙來了，才一點點跟上郭德綱，但也比其他人強多了，那時候郭德綱的單口功力也更強一些。十年前就差不多了，經過幾年配合，于謙可以很好的跟住郭德綱，兩個人真是郎才女貌...
解說和教練誰的戰術水平高？
帝一 得看是哪種解說，像張合理，人家是有乾貨的，打過球 當過國家隊教練 在美國住 了解NBA，真要說戰術水平，國內有的教練可能還真不如他。 戰鬼侃球 解說高因為解說不用管人的事，只用管邏輯的事，只要把邏輯講通了，他就完成任務了。但是教練得解決人的事。比如，科比和奧尼爾他倆的相容性不是那麼好，解說可以...
文學家 作家們的哲學水平高嗎？
接觸文學理論就肯定要接觸哲學方面的知識啊 但是如果你說的 高 是指 廣 的話，那作家肯定沒有哲學專業的專業。實際上西方很多文學家是文哲史社都比較精通的，他們很多都是終身學習，終身寫作。 雪瑩的精彩生活 無論是文學家，作家，其哲學水平不見得很高，或者是具有理智的洞穿能力！但是不可否認，文學家，作家絕對...