1樓：泠泠弦風
單論詩的藝術性，唐詩吸取漢魏六朝的營養，成就了古典詩歌的巔峰，而李杜又是唐詩巔峰的男人，把四人的詩歌不記名混在一起，完全能感受到李杜詩歌更為突出。
不能因為屈陶在前，就一味拔高，早期的文學是緩慢進步的，是逐步完善自覺的。就像牛頓是經典力學的集大成者，雖說是站在巨人肩上，但總不能說胡克、伽利略、克卜勒等人比牛頓強吧。
2樓：ChitaArbitrage
1.「藝術造詣」，即文學門類中之所至處的境界。「文學地位」，即文壇之所尊仿的實名。
——前者的考察應以「對境」的「本體之所」，後者的考察應以「顯境」的「客體之所」。簡單而言、換而言之，如果談論造詣那麼須要感性的能力、如果談論地位那麼需要理性的能力。
2.據1，「造詣」以屈原、李白、杜甫為排序，但是「地位」以杜甫、李白、屈原為排序，顯而易見的是它們的排序形式恰好相反、因為所考察的側面不同。
3.至於陶淵明不可在杜李屈三者的超一流陣營之列，蘇軾、李商隱等亦皆不可。超一流有個時間與成就的雙重前提條件，即須為後代之所宗。
事實上，真正為後代之所宗的只有杜甫一人，因為唯有理性的藝術得以模仿、並形成自己的考評系統而以科舉的方式存有。
4.附帶部分。漢語文字在春秋階段基本定型，這決定了後續2023年在字這個環節不需要再行有所創新。
事實上文字含義的後續流變，也並非是走向更高的綜合的精緻化、而是走向更高的單意的通俗化，在此過程，詩歌的凝練感的漸淡也就成為一種必然，至此，對指定的形式、指定的內容的考核得以登堂入室，最終演化成為現代七律的千篇一式的填字遊戲。
3樓：陳余
4樓：丘耳天馬華
必然是李白呀
繡口一吐，那就是半個盛唐呀
因為他既有「仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人」的自信，又有「十步殺一人」的俠義豪情。他年輕時出蜀積極入仕，有輔佐君王報效國家的雄心壯志。奈何小人讒言所禍，終被賜金放還...
但是他的詩句流傳千古，雄視百代。在文學的殿堂上永遠的留下了他自己的名字。
我不知道題主是怎麼想的，居然把陶與他們三個人並列。難道因為他「悟已往之不見」？難道因為他「覺今是而昨非」？
說實話這樣厭棄官場，隱居山林種田的文章誰不會寫？再說難聽點，現在乙個中學生都能寫出這樣閒適中帶有厭棄，悠然中帶有討厭的文字。連網文現在都有種田文一說好吧！
又怎麼能把他焊死在這三個人旁邊呢？
可以看看我寫的有關陶的評價，題主你就明白了。
如何看待我的這篇文章？未來能否進入文學的殿堂並且佔取一席之地？
5樓：
藝術造詣自然是屈原-陶淵明-杜甫-李白。
文學地位似乎是屈原-李白-陶淵明-杜甫。
但我想從另乙個角度說說這幾人的歷史地位。
屈原是著名的愛國主義詩人。不用說了，生命都獻給了國家。
杜甫後期的作品，例如三吏三別等大部分也是心憂國家和黎民百姓。
陶淵明呢，不為五斗折折腰，亦獲得了個人境界的昇華。
而李白呢？乙個下凡的仙人，乙個最終折損的天才。儘管寫作品又快又多又好，我還是不想把他和屈原、杜甫一起比較。
6樓：「已登出」
整天這個地位，那個地位的，如今各個領域都要比個高低，排個座次，有意思麼？
多去讀他們的作品，然後漸漸你會找到喜歡的詩人。你喜歡的，就是你心目中最好的，別人也是一樣的。詩詞關乎審美。
有這時間扯淡，不如去讀。扯淡，什麼也得不到。
7樓：周厭人
陶不配納入這個檔次作為比較物件。
其他三個真不好比，屬於神仙喝酒，凡人打架範疇。回答的人沒有能力去比較，看回答的人也難以認同某乙個觀點。
8樓：牙套妹奈何美色
個人認為
文學地位更偏向於講究"前無古人", 屈陶杜這三者有開創了新的文學流派,創造了新的文學方式,他們的文學地位應該比李白更高..
但是藝術造詣恐怕更講究的是"後無來者",這一點,李白是超越文學評價體系的,我認為他的造詣比另外三個都高
9樓：chenc
李杜其實只是尖峰，江湖地位應該是低於類似於開創者的屈原的。
這麼說吧，也許有一天，也有人寫詩寫的很好，那麼他們的地位可以超過李杜，不過無論寫的有多好，都並不影響屈原的地位。
至於陶淵明，他的地位似乎並不是單純來自於文學之類的。
10樓：秋古墨
文無第一，武無第二。
他們分別代替不同的文學方向，沒法分高低。
你這問題就如同問，蔬菜裡，西紅柿和土豆，哪個更好吃一樣，全看個人口味。
11樓：藍爹
藝術造詣和文學地位陶淵明與另外三個不在一檔。他是開創者，而非集大成者。
屈原李白成就最高的作品都是浪漫主義風格的。杜甫最高成就的作品是現實主義風格的。這三人的地位幾乎平齊。單論手法和技巧可能是杜甫高一點。
12樓：j x
秦瓊戰諸葛亮的問題又來了。。。他們擅長不同，環境不同，風格不同，無法比較。陶淵明四言詩《停雲》等有《詩經》遺風，佔到他作品的四分之一，很傑出，後邊幾位誰能為之？
李白「一生好入名山遊」「大鵬一日同風起」深入骨髓的浪漫豪放體現在作品上那幾位誰又能比？我覺得這樣比沒有意義因為都是偏好與了解程度的問題，沒有人可以令人信服地比較出來個順序。
13樓：orange
我才疏學淺,我排不出來
在我心裡他們都是在賢哲花園裡的
和古今中外我喜歡的詩人,藝術家,作家們...
一起活在我的花園裡
那裡沒有排位高低,沒有世俗價值
14樓：茶卡鹽湖
如果說藝術造詣的話，是各有千秋的。屈原是第乙個偉大的浪漫主義詩人，這就有乙個開創性的貢獻在裡邊。但如果論寫詩的才華和天賦，李白是中國歷史上，乃至世界歷史上最傑出的，沒有之一。
但很可惜的是，李白的作品在他逃難、輾轉各地的時候流失了很多，他的作品是不止900多首的，乙個出口成章、即席就能賦出神仙句的人，怎麼可能只有900多首詩。但很遺憾，現實就是現實，他沒有杜甫1400多首那麼多。李白是中國文學史上最傑出的浪漫主義詩人，他把詩寫到確實前無古人、後無來者，而且是得到當世人和後世人的一致肯定的。
而杜甫，他在世那時遠遠沒有李白和王維的名氣，毫無疑問，李白是盛唐時期最傑出的文學家，杜甫自己也是肯定李白的成就的。那些說杜甫遠勝於李白的人，我不知道你們到底讀過詩沒有。你把《李白全集》、《杜甫全集》全部看下來，文盲的人都很明顯感受到李白的詩文採更加瑰麗，讀起來給觀眾的感覺更加舒服。
真的是給人一種「筆落驚風雨，詩成泣鬼神。」的感覺。另外，文學是服務大眾服務人民的，不是天馬行空的。
唐朝是詩歌發展最繁榮鼎盛的時期，人才輩出，我就不相信那時的文人墨客都是眼瞎的，他們難道不知道李白和杜甫誰更好？？？他們更加有資格評判。
如果單論藝術造詣，四個人的風格其實各不相同的，屈原寫詩很明顯帶有楚國的口腔和辭令，陶淵明是山水詩的開山鼻祖，李白是最傑出的浪漫主義詩人，杜甫是最傑出的現實主義詩人。硬要排名，藝術造詣是：李白=杜甫》屈原=陶淵明
寫詩的才華和天賦，李白》杜甫》屈原=陶淵明歷史地位和影響力（國內）：李白=杜甫=屈原》陶淵明；
歷史地位和影響力（國外）：杜甫》李白=屈原》陶淵明;
15樓：
不同時代不能量化。
相對而言，屈原，李白，杜甫更高。
屈原李白偏浪漫主義，杜甫風格偏現實主義，風格不同。
但杜甫喜歡李白，還學過李白風格，鑑於少府之情，屈原，李白再公升一檔。
既然提了藝術造詣和文學地位，那就分豬肉了：
文學地位屈原高，因為屈原比李白早了一千年；
藝術造詣李白高，因為李白比屈原晚了一千年，意象用典更加豐富，遣詞造句也更符合現代人的習慣。
16樓：
只要了解文學史就知道，提到文學地位，不得不提文學評價體系。
先秦文學，「文哲史」不分家。
魏晉南北朝才有了純粹的「文學」概念，而發現、剝離出「文學」概念的是當時的文人群體。
理所當然的，他們也就創立了文學評價體系。
所以，文人群體一直掌握著文學評價體系，而不是普通大眾。又因中國傳統文化講尊師重道，所以文史大宗的意見比普通文人更有說服力。
文學地位（屈原、陶淵明、李白、杜甫）自疏濯淖汙泥之中，蟬蛻於濁穢，以浮游塵埃之外，不獲世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，雖與日月爭光可也。——《史記》。
兩漢之後，魏晉之前，屈原排第一。
時間到了魏晉南北朝，文學評價體系出現，但對此時文壇影響最大的是《莊子》，先秦文學中，最先被肯定文學價值的是它。
南朝蕭統首推了陶淵明，後經宋代文宗蘇軾推崇。
魏晉之後，唐代之前，陶淵明第一，屈原第二。
時間到了唐朝，陳子昂一掃齊梁詩文的頹靡之風，奠定了唐代詩文的壯闊氣象，後至唐朝中葉，李白的詩文被推至頂峰。
當時，杜甫詩名介於一二流之間，上有李白、孟浩然、王維、王昌齡等。
王維、孟浩然長於五絕，王昌齡等長於七絕，而五七絕句兼長而且同臻極境的，只有李白一人。
故賀知章曰其為「謫仙」。
另，陶淵明出世的田園詩，引領了這個階段的唐代詩人，濡染了酒中求詩的李白、羈旅田園的孟浩然、大隱於市的白居易、率真自然的杜甫（早期）等。
初唐至唐代中葉，李白第一，陶淵明第二，杜甫第三，屈原第四。
時間到了唐代中葉，文人們在盛唐大夢中被安史之亂驚醒，以韓愈、柳宗元為代表的文壇領袖開啟文以載道的唐代古文運動。
反駢文，復古文，推崇先秦和兩漢的散文，增強日常生活的人文意象，反映民生疾苦，積極參與政治，抒發深沉的憂患意識。
說到了這裡，你想到了哪位詩人？
沒錯，杜甫！
他是盛唐氣象的最後一位詩人，開啟古文運動的第一位詩人。
唐代古文運動持續到宋朝，其間，晚唐五代的浮靡文風在北宋初期又起，以歐陽修為代表的文人群體，極力推崇韓、柳，發起新的古文運動，最終在宋代文宗蘇軾的領導下取得全面勝利。
在唐宋古文運動的背景下，各時期的文壇領袖都紛紛推崇杜甫，如韓愈、歐陽修、王安石、蘇軾、黃庭堅等。
徽宗初年，呂本中把以黃庭堅創作理論為中心而形成的詩歌流派取名為「江西詩派」。
宋末元初，方回因詩派成員多數學習杜甫，就把杜甫稱為江西詩派之祖。
杜甫的詩文被稱為「詩史」，刻畫盛唐由盛轉衰的巨變，突破律詩記錄時事的限制，臻入化境。
直至明、清，詩壇再沒有出現開宗大師。
唐代中葉至近代（五四運動前），杜甫第一，李白第二，陶淵明第三，屈原第四。
現在，社會逐漸浮躁，金錢至上，物欲橫流。在普通文人（我們）中，帶有浪漫主義色彩，出世的李白又開始被推崇，超越杜甫。
重理輕文，缺少文壇領袖，目前文學評價體系處於群龍無首的狀態。
所以，目前來說，李白第一，杜甫第二，陶淵明第三，屈原第四。
ps：屈原由於年代久遠，作品稀少，人物經歷記錄單薄，比較吃虧，不然可能是文壇的「秦始皇」，畢竟是中國文學史上，有記錄的，第乙個個體詩人。
從卓爾不凡的屈原，自我放逐的陶淵明，到回歸權勢的曾國藩 民族史上貴族精神的衰變，我們該反省點什麼？
大河 貴族精神，對今天的社會有什麼促進意義？貴族在今天的中國還存在嗎？王侯將相寧有種乎？這都2020年了。士大夫精神，可以理解為王侯將相的精神嗎？那古時候大概就是忠君愛國社稷天下等等吧，這個到今天還是有一些精華值得繼承的 至於文人風骨，對這個我很尊重，但不喜歡，總覺得有時候有點滑頭。很多時候所謂風骨...
如何評價李賀的藝術成就？
李賀的詩。當用他的詩句來說他的成就。筆補造化天無功。他的詩簡直神鬼不能測也。簡直絕了。神了。我喜歡李賀。每累時，常自言 比長吉嘔心之苦何如？曰 不及萬分之一噫。然後繼續。 寫現代詩的為什麼不多讀讀李長吉？稍微化用幾句李賀的詩意，說不定你就出名了。比如 李憑中國彈箜篌 這一句，中國兩字就很適合抄一抄 ...
如何評價相聲表演藝術家趙佩茹先生的藝術造詣？
比豬還豬 之前答主就多次在其他答案中吹過，今次再吹一下。公認的全才，捧逗俱佳，單雙不擋，史上第一捧當仁不讓。先後與常寶堃，李壽增，馬三立搭檔。他的捧哏非常主動，有時甚至 咄咄逼人 他捧哏分人，也不是全進攻。進攻卻又不破壞段子的整體以及逗哏的正常演出，活路寬泛，在舞台上能夠即時讀懂逗哏演員的臨場意圖。...