1樓：鶴兮
這本書蠻有侷限性的，也蠻主觀片面的。但也會給一部分人一些啟發，比如我會代入到粉圈去理解，然後就會對一些飯圈奇怪行為有一些理解。同時我也會忽略掉其時代侷限性導致的問題，因為我根本不在乎，我只想看到我想看的東西。
而且我個人覺得讀書本身也不一定非要讀很完美的名著。如果一本書個人覺得不適合自己的價值觀，就放棄就好了，沒必要非得贊同它。
2樓：KING
這本書已經是很多年前的書了。那個時候心理學還只是剛從哲學裡脫胎的一門學科，本身其眾多研究者的理論就不成熟。裡面很多例子都很主觀狹隘。
還有就是這本書的直譯應該是簡單的「群體」，根本不是什麼烏合之眾。一旦你帶入這種先入為主的觀念就很容易跑偏。
最後，古斯塔夫其實從沒否認過群體的作用。他在書中明確說過，即使我覺得人在群體中會變成弱智，如果沒有群體，也就沒有人類文明。
3樓：吾兒不見若影
我跟你的感覺一樣，讀了兩章全是臆斷，根本沒有什麼論證，通篇重複那兩句話。很多看似高明的論斷根本經不起推敲，仔細一想漏洞百出，無聊。
4樓：暗夜哀鳴者
他所描述的那個群體一詞，組織度在團體之上，而在組織/黨派之下，更別說跟近現代共產主義組織比了，而且這本書其實相當粗糙，定性定量分析太差了，看了這本書別往心裡去，淺嘗輒止。
5樓：卷兒
如何評價《烏合之眾》這本書?
我們在讀這本書時要明確的一點是：
任何的書都有它創作的時代背景和侷限，一些在當時合理的觀點，也許今天不再被人們接受。一些適用於當時的理論，也許在今天已經不再為適用。
作為讀者，盲從書中的所有觀點是不可取的。我們要做的，應該是立足於時代，結合具體的實際，從不同的角度去思考書中的觀點。
6樓：才疏學淺
看一本書，首先要結合它的時代背景，《烏合之眾》是以法國大革命為時代背景來寫的，所以不要以現在的社會大環境帶入這本書。你可以去好好了解哈法國大革命時期的瘋狂，可以理解為群眾力量的崛起。
看下面有人說是無病呻吟？那我只能說你看的書全是白看的，可以說是囫圇吞棗。
7樓：鉤沉
那麼經典的書為什麼不值得一讀，看不懂只能說看書少。我第一次看就覺得來自於思想上的深深震撼。能把群體的心理描述的如此貼切與實際。
至於那些說觀點有些偏頗就不需要介意他們那套烏托邦式的心態。還有人說韓非子的說難偏頗，說老子的裝孫子也不好，但實際情況是某些觀點到一些時候確實不適用，但你不能說它沒有道理和可依據性。很多人明明知道是那樣就不肯接受而已，比如叔本華的思想明明說的是事實，但你改變不了！
那自然有人選擇不接受，可是，你不接受，但不代表問題不存在！
8樓：周煜超
那你是沒有讀過馬基雅維利的《君主論》嘍，激進是人類進步的階梯，沒有激進沒有狂熱，哪來的社會變革？你以為辛亥革命和解放戰爭就很理性不激進嗎？每一種因素都有存在的必要，了解它才能可能掌控它進而引導它，為人類造福，所以這很重要。
9樓：斐炆磬
你的感覺是正確的。這本書通篇武斷地胡亂下結論，毫無科學的例證。
這書現在只是文青用來無病呻吟的藉口而已。不要不要浪費時間在這書上面。
建議去看《你們我們他們》。好歹有實驗論證。但可能比較複雜，文青看不懂，所以沒人推介。
10樓：為風停留
之前讀了一遍，今天又簡單翻了一下。
烏合之眾不是指底層群眾，而是指符合某個心理學定義的一類群體。
心理學意義上的群體，不是指一群人集合在一起，而是指一群來自不同的階級、宗教或等級的人，他們由於偶然因素獲得了暫時的而又十分明顯的同一種觀念或情緒。幾個人可以是乙個「群體」，成千上萬個人聚集在一起卻不一定是「群體」。
群體依據情感行動，常常犯罪，也具有英雄主義；
符合群體接受傾向的感情及做法具有傳染性；
群體中個人被催眠了，變得易於接受暗示；
易被語言喚起情緒，把幻想、經驗當做事實，不善推理，卻積極採取行動；
破壞力強且專橫野蠻，不易統治；
內容生澀難懂，沒什麼案例，而且有些說法可能武斷，但是也值得看看
11樓：風簷
所以，你要把他看懂，才是真正正確的一件事。
相信我，別聽那些鹹魚說的沒用，過時啥的。
知識永遠不會過時。孟子雲:盡信書，則不如無書。首先知識只是作為參考和經驗的，而不是拿來照搬的。說書會過時的，絕對基本一輩子鹹魚。
烏合之眾，很好的一本書。
有些書，常讀常新，並不是書的內容會變來變去，而是你的眼界、素養，決定你對書本內容的看法。
當一本書，你如果不怎麼理解，多看其他書，只要綜合知識積累到了，就沒有看不懂的書。
話說烏合之眾還是比較正常的書了，一般來說，喜歡政治的會把這本書看得津津有味，而喜歡心理學的看這本書，特別是那些心理學半吊子看起來就不是那麼愉快了，也是跟愛好有關，烏合之眾，像一本政治書多過心理書。
12樓：菜狗子在終南山下
說實話，這本書是我大學時候看的，記得當時看的時候感覺收穫比較多，可能是比較年輕，比較中二，讀了以後覺得對一些革命運動的理解加深了。
目前研究生在讀，再仔細回想這本書，和本科時候的感觸又不同了。目前的態度是很懷疑，因為與我當下的價值觀有衝突。
《烏合之眾》被譽為群眾運動的聖經，裡面描寫的群眾是狂熱的，易被煽動。
而目前中國的精英分子，似乎很喜歡拿這本《烏合之眾》來說事。來說明自己對民意的深入的洞察。
但真的如此嗎？
首先，中國是乙個社會主義國家，立國之本就是站在人民的一邊，這是基本的價值觀。
其次，群眾是乙個很廣泛的概念，狂熱，不理性者有之，理性，可愛，善良，睿智，不隨波逐流者也有之，不能一言概之。
最後，這裡的群眾包括不包括你自己呢？這是個值得思考的問題。
最後吧，以上只是目前的想法，可能一直身處學校，沒有太多的閱歷，或許將來又會有其他的想法，畢竟人的價值觀是會調整的~
13樓：可能那不是我
一百個讀者一百個哈姆雷特。層主覺得《烏合之眾》是一本偏激而片面的書。而我和你恰恰相反，這本書是我第二本一口氣讀完的書。
第一本是《活著》。讀完後有一種感覺，這種感覺和我讀完《人類簡史》一樣。重新整理了對這個社會的認知。
從此以後，我看這個社會，就有了跟之前不一樣的感覺，透過現象看本質的能力得到了質的飛躍。這種感覺是我之前看過的任何一本心理學的書都沒有帶給我的。除了《進化心理學》。
經常有朋友要我給他們推薦書籍，而此書是我的首選。
《烏合之眾》這本書說的在不在理？
支支蠢 很多人說 烏合之眾 邏輯不嚴密，你們仔細想想其實 烏合之眾 表面上的邏輯不嚴密更加體現了這本書本身的邏輯嚴密。不信的話你仔細想想書中的觀點。反正我第一次讀這本書的時候覺得龐勒說的全是對的。 肥豬聊社會 該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷 群體心理 群體的意見與信念 不同...
怎樣看待《烏合之眾》？
勒龐在 烏合之眾 中已經很明確的提出了群體的特徵 1.群體在智力上總是劣於孤立的個體。2.群體的衝動，多變和急躁。像乙個野蠻人一樣，它不願意承認在它的願望產生與願望實現之間會出現任何障礙。3.群體的無意識。群體的易受暗示和輕信。一些很容易在群體當中散播的傳說之所以產生，並不僅僅是群體極端輕信的結果，...
《烏合之眾》這本書到底寫的是什麼東西，我怎麼一點也看不懂？
霧雨月花 看這本書的時候建議結合實際，這是一本研究社會現象的經典作品，不要脫離實際去閱讀。將其內容往最近的社會熱點上靠，去思考，會有新的發現。 看不懂是正常的，但一點都看不懂是不正常的。認真閱讀，你會發現裡面講的許多東西都在現實中一一驗證，這就是經典的魅力啊。至於到底講了什麼，哈哈哈哈哈哈 答主前幾...