1樓：支支蠢
很多人說《烏合之眾》邏輯不嚴密，你們仔細想想其實《烏合之眾》表面上的邏輯不嚴密更加體現了這本書本身的邏輯嚴密。不信的話你仔細想想書中的觀點。反正我第一次讀這本書的時候覺得龐勒說的全是對的。
2樓：肥豬聊社會
該書深入淺出地剖析了群體的諸種特點及其成因。全書分為三卷(群體心理、群體的意見與信念、不同群體的分類及特點)，依次分析了「群體的感情和道德觀」，「群體的觀念、推理與想象力」，「群體的意見」，「群體領袖」等，深入透視了社會服從和過度服從、趣味單
一、群眾的反叛、大眾文化、受別人支配的自我、群眾運動、人的自我異化、官僚化過程、以及無意識在社會行為中的作用。
這部著作在國際學術界有著十分廣泛而深遠的影響。弗洛伊德曾評價說：勒龐的這本書是當之無愧的名著，他極為精緻地描述了集體心態。
社會心理學家奧爾波特評價說：在社會心理學領域已經寫出的著作中，最有影響者，非勒龐的《烏合之眾》莫屬。社會學家墨頓評價，勒龐這本書具有持久的影響力，是群體行為的研究者不可不讀的文獻。
與任何學術著作一樣，該書也有其侷限性，如作者因群體的非理性性質和表現而對它持鄙視和恐懼的態度。他說：「個人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始衝動、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發。
」但同時他又認為群體是一股不可阻擋的力量因而是世界潮流的引領者。但這種內在矛盾並未減損其思想學術價值，而是為後來者開啟了更深入研究的空間。
3樓：
書中某些句子放在現在，仍然有一些更擴大化的借鑑意義，但若當一本整體的書去看，或者夾帶少許科學目光的話，我個人覺得已經毫無價值意義了。
作者對個體和群體的思考有些幼稚，二分法，對群體個體的區分也忽略了不同群體之間可能產生的區別。另外，很多地方也都有無法避免的硬傷，譬如反覆提到過的，對女性所抱有理性的歧視。其對群體的認識，本質上我覺得就是毫無根據的謬談，事實上，之後發展的社會科學也完全拋棄了這套思考。
可以學到一些，非標準化的東西，聞到一些那個時代思考的味道吧。
4樓：
這本書，我沒有看，只是看了看他人的回答，以下並非書評，只講講自己的見是的
真是偏激啊。群體固然有其缺陷，但絕不是一文不的
在你未與群體脫節的時候，你沒有理由說群體的壞處，懂麼？人類本身就是乙個群體，如果沒有團結的軍隊，各行各業人們的貢獻，你以為你還可以在這好好地看書？尤其是我們還處於社會主義社會的情況下
5樓：
「多數，常是愚蠢和懦弱的政策的辯護者，集合一百個愚夫，不能成為乙個聰明人，所以英武的決斷，決不能從一百個懦夫中得到。」
所以，仁者見仁智者見智吧。上面是節選希特拉的話，也只是希特拉的而已。
6樓：wenchun zhou
個人認為，烏合之眾是一本不錯的書籍。不論是從心理學角度，管理學，哲學都具有一定的參考意義。但是簡單的提出說一本書的內容在不在理，本身這個問題就有問題。
這本書成書時間已經過去一百多年，勒龐是通過總結法國大革命時期的很多社會現象以及相當一些個人經驗得出的書中的結論。所謂取其精華，去其糟粕，如果我們在讀書的時候不能明確自己的取捨，那麼讀完一本書後你只會被書中繁雜的結論搞得頭昏腦脹。《烏合之眾》在某些觀點上特別是人群的主觀臆斷的確存在一些問題。
但是作為讀者，你應該明白你讀這本書想要收穫的是什麼：對於群體之中個人思維方式的變化還是對勒龐總結出來的結論在現實生活中的合理使用？不論在哪一方面，我們都不應該糾結於書中某些事實是否完全準確。
明確自己讀這本書是想要得到什麼。重要的是，書中對於作為自然人的個體在進入群體後的心理變化的分析，的確是非常的深刻的
7樓：竹馬
今天剛看完烏合之眾，試著來答一下。
這本書主要是是勒龐對於群體心理的研究，從政治，種族，威望等各方面來說明群體有他不盡合理的地方，但又是其他制度不能取代的，它有弊端，例如極端化，思維淺顯化，但是由於時間地域，文化等的限制，烏合之眾只能說是提出了對群體研究的開端，並沒有對於這種現象予以建議。這本書真正的意義是指出來多年以來人們覺得無法辯駁的群體抉擇更加準確的定義，文中限於時代因素，勒龐以為時代會隨著權利群體化或大眾化會導致文明的逆向發展，事實證明勒龐也不具有預言的能力，還在一定的方面證明了過度的追求自由或反而被自由所束縛。
以上，第一遍看完，再看幾遍之後回來補充
8樓：never
我認為當今已經沒有多少書能用 「在理」，或者 「不在理」來簡單粗暴地判斷了。
你若感興趣，定能從一本他人認為 「不在理」的書找到盡可能多的 「在理」的部分。
如果非要用 「在理」和 「不在理」來區分書籍，簡直就像用 「好學生」和 「壞學生」來打標籤一樣蠻橫無理。
《烏合之眾》這本書到底寫的是什麼東西，我怎麼一點也看不懂？
霧雨月花 看這本書的時候建議結合實際，這是一本研究社會現象的經典作品，不要脫離實際去閱讀。將其內容往最近的社會熱點上靠，去思考，會有新的發現。 看不懂是正常的，但一點都看不懂是不正常的。認真閱讀，你會發現裡面講的許多東西都在現實中一一驗證，這就是經典的魅力啊。至於到底講了什麼，哈哈哈哈哈哈 答主前幾...
如何看待《烏合之眾》這本書，為什麼我讀了一半了還是一直感覺毫無營養，甚至價值觀片面激進？
鶴兮 這本書蠻有侷限性的，也蠻主觀片面的。但也會給一部分人一些啟發，比如我會代入到粉圈去理解，然後就會對一些飯圈奇怪行為有一些理解。同時我也會忽略掉其時代侷限性導致的問題，因為我根本不在乎，我只想看到我想看的東西。而且我個人覺得讀書本身也不一定非要讀很完美的名著。如果一本書個人覺得不適合自己的價值觀...
《烏合之眾》中提到歷史書就是純粹虛構的東西，那我們學習歷史的意義是什麼呢？
簡單來說，學習歷史的意義就是為了讓你不再為了一本書的觀點而懷疑乙個學科的價值。進一步來說，背後反映的是你在乎觀點還是在乎論證。如果只需要觀點，多看幾本觀點不同的書你會一無適從。如果在乎論證，你會考慮這些觀點提出的作者 出身 家庭情況 受教育情況 主要是受各種教育，這又包括學科 師從等等 歷史背景 提...