1樓：
決定論就是由經典物理在支撐
你的問題這樣囉嗦
不過是在問乙個既成事實而已
不必考慮你提到的暗物質或其他各種力
你只需明白乙個事實：
這個宇宙是由規律在支配
從一開始到最後
每一刻的狀態都是確定的
可以被計算出的
現在找不到這規律不代表規律本身不存在
2樓：靈楊
絕對的確定以及肯定。「宇宙歷史」這部電視劇集過去部分已經播出，現在部分正在播出，未來部分將要播出。這部電視劇集宇宙創造者只拍了一部。
3樓：王思淼
這個問題其實不用扯量子力學，量子糾纏都被你們玩塌縮了。
一般情況，人的意識每秒可產生40多種想法，每一種想法都可能誕生不同結果，時間疊加，這世界會有多少結果？蝴蝶效應，這世界又有多少種變化？其實這就是意識對物質世界的隨機性影響。
4樓：陳軍
天體運動遵守角動能守恆，角動量、機械能不守恆。太陽系行星角動能rE=1/2GMm,不清楚運動規律，如何知道演化呢？看看耗散功部落格。
5樓：PhiTD
從物理學的角度，可以否定掉決定論（由於量子力學才是基本的，而不是牛頓力學。量子力學具有根本的不確定性，也就是說這種不確定性不是來自於測量儀器的誤差，而是理論上無論你的儀器多麼精準，這種誤差都存在，就好像這個世界故意不讓我們知道的太多一樣）。
不過這樣只能說明我們的世界是非決定論的，而非決定論並不等價於自由意志論（自由意志論是真包含於非決定論，比如：乙個電子，根據量子力學，我們不可能精確知道它的運動軌跡，但是這並不等價於可以說電子具有自由意志）。所以，物理學雖然可以否定掉了決定論，但沒有驗證自由意志的存在，甚至目前的物理學對自由意志並不友好。
因為我們沒法解釋為什麼一堆沒有自由意志的粒子以一定方式集合在一起就具有了自由意志。並且由於物理一般是不容許精神論的，因此我們需要知道自由意志的物質基礎是什麼？而且什麼才是自由意志在物理上也沒有乙個明確定義。
6樓：madman
你說的這些，預定了兩個前提，第一是確定性，第二是存在按照時間方向的因果關係。這兩個前提都被量子力學挑戰了。還有，量子不是隨機的，而是同時存在空間各個位置，只是每個時空點的概率不一樣。
真要開腦洞的話，可以這樣思考，是不是我們對時空的定義和認識有問題？至於什麼多維空間的投影理論，不看也罷，根本沒有脫離老舊的時空觀。
7樓：康讓
首先，宿命論與決定論之間有些微妙區別。
決定論是一環扣一環的因果規律，是邏輯推演，像解數學題，是理性的。
而宿命論是指出生的那一刻命運已被確定，即便生命過程是隨機的，那也是命中註定的隨機，是非理性的。
簡言之，決定論是嚴肅的哲學，宿命論則是宗教。
題主的想法其實就是哲學上的決定論、機械唯物主義。
機械唯物主義認為物質決定意識，意識是大腦活動的產物，而作為物質的大腦，其活動是符合經典物理規律的，所以沒有所謂的「自由意志」。萬物都是按照物理學規律被決定了的，包括人的行為。
但這也只是一種哲學思路，邏輯上雖然沒問題，但並沒有得到科學發展的決定性支援。
人類對自己意識奧秘的探索目前還遠沒有取得圓滿的結論。
後來量子力學發現粒子的運動不是決定的，貌似找到了否定決定論的鐵證。
然並卵，量子力學理論裡粒子的運動軌跡雖然不確定，但在觀測之後會最終確定下來。
這就是說，粒子的狀態是否「隨機」與觀測行為是否「隨機」繫結了起來。人的觀測行為若是隨機的（人若是擁有自由意志），那麼粒子的運動就是「隨機」的，反之亦然。
這就是量子力學的自由意志定理，即:
假設人的意識是自由的，那麼粒子的運動就是自由的；
假設人的意志是決定論的，那麼粒子的運動也是決定論的。
由此可見，量子物理如果要消解決定論，前提必須要預設人有自由意識，這就是迴圈論證了。
所以，經典物理確定不了決定論，正如量子物理否定不了決定論。這個問題還是留給形上學吧。
8樓：Roger
這就是愛因斯坦跟量子力學懟的根源所在啊。
愛因斯坦堅信宇宙的一切都是有因果的。換句話說，假如有一種計算量無限強的計算機，如果給定它宇宙初始的所有引數，以及宇宙中所有的物理規律，它就能夠計算出來任意時刻，宇宙中任意位置的狀態。這種理論稱作「Determinism」。
值得一說的是，即便是智慧型生命的思維，都在這種決定論的考慮範圍之內。畢竟人類的思維也是一些電訊號的組合傳輸等等，脫離不了基本的物理層面，同樣遵循物理定律。
然而量子力學是「真隨機」，「真概率」，沒有任何辦法通過初始條件，執行規律提前得知量子態崩縮的結果。
題主可以考慮看看《上帝擲骰子嗎》這本書，不過我更喜歡看《量子力學史話》。後者把那些大人物對量子力學的困惑描述的很生動，正好也能解答題主的很多疑問。
怎麼從哲學的角度解釋物理學？
zorto 通俗版本的科學實在論 現實世界的過程 存在的東西正如科學理論所描述的那樣。通俗版本的建構經驗論 科學只是在解釋人們觀察到的現象，至於現實究竟是否如科學所描述的那樣，這不是科學家要回答的。通俗版本的反實在論 人們不可能知道宇宙的真相。我贊同的觀點 相信科學！哪怕它錯了，它也是所有解釋世界方...
從物理學的角度來看，未來是否已經確定好了？
Peter Tam 這個問題不在於從什麼角度去看，而在於這個世界是否是已經確定的了。確定與否還要看是哪一方面，是氣候，地理，社會，還是整個世界？結論 不可能。 XePtF6 你將經歷一場考試，假定未來確定，也就是說你的成績是確定的，你也明確知道這一點，但是你會因為知道 未來是確定的，成績改變不了 而...
從物理學角度如何解釋顏色的飽和度高低？
顏色不是乙個物理學概念，而是乙個生理概念，是人類對光線的視覺感知。人眼可以感知到波長在大約 380nm 750nm 之間的電磁波，這部分電磁波叫做可見光，我們給它們分別定義了顏色，在這個範圍之外的電磁波則是沒有顏色的。直觀來說，在可見光範圍內，光譜頻率範圍越小，顏色就越純，飽和度就越高。不過反過來，...