1樓：阿飛
因為vans是滑板鞋啊，設計的時候就是鞋底重，滑板的時候重心低，讓滑手更容易找到感覺啦
2樓：麻布崗烤雞翅
拖鞋也行不信你試試
3樓：小紳士
因為營銷做得好，所以你會這麼問。你看這不兩個都沒立起來（手動滑稽）。你要想看我可以再給你看五款立不起來的vans⊙ω⊙
4樓：睡眠不足的你和我
那要你這樣說
將一雙van對稱反向粘在一塊
豈不是發明了永動機？
5樓：
很奇怪嗎？老祖宗留給你們的踢卷子遊戲，忘記了？
6樓：Vexcition
這麼多回答全在抖機靈...
好像是因為硫化的鞋底，會偏重鞋子的布料相對起來偏輕，大概是這麼個原因，穿久磨過的vans就不一定底朝地了
7樓：遠山和葉
我們軍訓發的軍鞋也是每次扔都正著呀，辣雞營銷號
8樓：SerdoubleH
黃油麵包片+貓+vans鞋組成了功率更強大的永動機
9樓：「已登出」
問這個說明，要麼說明你智商有限，要麼你需要重新回初中學習物理。（初中沒有文理之分，別說沒學過物理）
為什麼偏偏是vans呢？買新鞋了？
10樓：
OMG！
我突然有了乙個大膽的想法，
把兩雙Vans綁在一起，會不會一直轉下去？
這不就是變成永動機了嗎！
我真是天才，諾貝爾獎等著我（狗頭）！
11樓：隨心吧
如果vans落下來一定是鞋底朝下，那麼我們把兩隻鞋捆起來，他們是不是會一直轉，那我們是不是發明了永動機呢？
黃油貓悖論，又叫黃油貓理論（英文：Buttered Cat Theory），是詼諧地把兩種民間常識組合而成的笑話，該常識為：(1) 貓在半空中跳下，永遠用腳著陸。
(2) 依據墨菲定律（即事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生），如果失手將一片塗有黃油的麵包片拋到半空中，永遠將會是塗上黃油的一面落地。這個悖論出現在，你把黃油吐司沒有塗上黃油的一面黏著貓的背部之時，讓貓從半空中跳下。依照以上兩條定律，貓永遠無法用腳著陸，因為黃油吐司永遠在塗上黃油的一面落地；但同樣的，黃油吐司塗上黃油的一面無法落地，因為貓永遠用腳著陸。
很顯然，這是乙個錯誤的理論。因為，墨菲定律本身就是乙個描述人的主觀偏見現象的理論，並非是基於經驗主義的科學定律。
12樓：洛恩塔姆薯塊
抹了果醬的吐司也是果醬那一面著地，乙個道理。
13樓：吼吼哈嘿
這不是恰好鞋底沉，不好穿的證明嗎？
今天正好去看了一下vans，拿一下感覺比附近耐克的超誇張豪華籃球鞋還要重。告辭。
14樓：Candyyyy
並不一定
15樓：烏市最後的希望
不是vans的所有鞋落地都會鞋底朝下，只有滑板鞋才回。
這樣設計的原因是使滑板手的重心更低，不會摔倒。
16樓：Aro
這鞋太重穿得也不舒服私認為也沒有那麼好看
17樓：逐獵
硫化大底死沉死沉的，你把硫化大底換成更輕的，我打100塊錢的賭，絕對不會每次都鞋底落地。
18樓：一顆呆瓜
因為鞋底真的很重。
看著是布鞋跟匡威比起來重幾倍呢全在鞋底了。
19樓：
在貓的背上綁個vans
無限の陀螺
20樓：
把乙隻黃油貓和一雙vans綁在一起會怎樣？
21樓：Richard Lee
並不，失敗概率2/3。
完事https://www /video/1096376440714608640
22樓：小機靈鬼
科普一下，貓從高處落下一定是腳先著地
那麼把貓的後背上綁上vans，並從高處扔下它就會一直轉下去轉下去轉下去*\(^o^)/*永動機即將出現
23樓：打破砂鍋問到底
別說vans了你隨便一雙身子輕鞋底重的都能站起來，花裡胡哨的炒鞋dog，不得house！
24樓：容予
我看看哪個老實人真的去扔鞋了。
25樓：黑色毛衣
腳上有拖鞋試試也行
26樓：不萬能的喜劇
在座的各位都沒打過羽毛球嘛。o.o|||
27樓：吹唔完
黃油麵包Vans和Vans貓永動機還有十秒到達戰場
28樓：
vans的鞋都是有靈魂的，甚至可以做翻正反射( ^ω^)
29樓：愛思考的眼子
試了試寢室所有鞋發現大部分轉圈扔都是鞋底在下包括拖鞋
不接受網路暴力......
30樓：
九年義務教育往你腦子裡灌的就算是水嘛！！！
物理老師留下了悔恨的淚水。
31樓：湖邊的卡夫卡
可能是為了你在穿它玩滑板從高處墜落時，保持你的頭朝上吧
32樓：無聊得要死
文俊輝你是不是看到這個問題了？？？？
33樓：哎呀我去
為什麼踢毽子時，毽子落地一定是底朝下？這麼爛的營銷套路也那麼多人追捧？？？
34樓：愛吃橙子的T 先生
因為vans的構造和製造過程啊，鞋底增厚到普通鞋子的兩倍，這樣鞋就會變得更加耐磨。它的鞋底是用純生膠製成的，不新增任何其他材料，這樣也保證鞋子的品質。
35樓：謝一
你們扔過vans高幫嗎？
高幫就大概率側面在下啊。
哦，那可能我的高幫是假的吧。
36樓：燁子
怎麼著，你還敢不聽話？踢不死你還是咋地
這幾雙還算聽話，偶爾有幾個刺頭也是頭疼
vans多的也是犯怵，每天能走幾十雙，但也還有這麼多，也不知道有多少個刺頭到了顧客手上不會鞋底著地
37樓：螞蟻牙黑
其他的鞋子也差不多阿
我扔了新百倫580 阿迪小白鞋也是這樣
38樓：HEHE123437
切~我兩百的阿迪也可以！
所以不要求求你們不要炒鞋了，不然我真沒鞋穿了
39樓：
可以給鞋面上綁一直翻過來的貓看看到底那面落的
40樓：Viola
那把vans綁在貓的背上在扔下來是貓jio先落地還是vans鞋底先落地還是......
媽鴨乙個不小心破解了永動機的奧秘(_ )
我可真是個小機靈鬼()
41樓：黑雞警長
底沉，體輕。這樣的鞋就好比不倒翁。不管是什麼牌子的，都會出現這個現象。
42樓：YOMITALAAAAM
那你要鞋底向上把鞋粘在貓後背上是不是就是下一代永動機了（手動狗頭）
43樓：x席琛丶
這種膠底鞋都可以啊。鞋面是帆布沒啥重量。膠底沉所以就會這樣啊。這樣炒vans還不如炒匡威了。我覺得匡威的質量要比vans好很多。
44樓：飛落的翅膀
和黃油麵包落地乙個道理啊，鞋底比較重。
45樓：小確幸
這個問題有什麼意思呢？我看
46樓：莫小小福
如果說是因為鞋底重，鞋面輕，那麼人字拖……
47樓：布丁維爾
這不都是抖音的影響嗎？以前可真沒聽說過vans鞋扔鞋然後必須是正正地立在地上......
不過在生產的過程中，可能選用的橡膠製作成的華夫底重量比帆布的要重很多.....所以大多少數情況下鞋底朝下啊
48樓：
既然推送了這個問題，那麼我也順便問一下，vans離地1cm，鞋底朝上，這個時候讓鞋子自由落體掉下，還是鞋底朝下嗎？
49樓：老大有深度
vans是硫化鞋底，密度大，會比較沉，所以落地時當然是鞋底朝下。
50樓：哇哈哈
上次看的好像是底的材料和形狀，像不倒翁
51樓：我能怎麼辦呀
鞋底重鞋面有弧度
每次扔重心都在底上但鞋面的弧度讓鞋不可能鞋面朝下側面的時候被鞋底的重力拉到鞋面朝上
和不倒翁乙個原理
52樓：JOKER
有一次我穿vans摔倒了，哪知道這個鞋子立馬就立起來了，硬生生把我的腳踝掰斷了。
53樓：
跑個題【
匡威基礎款和crocs的拖鞋也能做到
54樓：clancy.liiiii
把貓丟出去貓一定腳向下
那麼將vans跟貓綁在一起豈不是一台永動機？
55樓：「已登出」
15塊的膠鞋也能做到，咋不炒膠鞋呢！
媽的zhizhang……
56樓：不二的董
鞋底重（相對於匡威，vans更重）鞋面輕（同樣）因此重心低，比其他鞋更低
你可以試一下，低邦的話哪怕你底朝上放到地下，也會滾過來。
（也有那麼乙個角度不行）
以及咱能放過vans嗎？
57樓：啊梨梨鴨
因為鞋底重，像Vans的輕薄底是立不起來的，實測
58樓：missueverymoment
因為 Vans 鞋子的中底部膠皮比鞋面重很多的緣故，同樣原理聽說 Crocs 涼鞋也會這樣
59樓：風42
因為AJ，匡威，下乙個輪到vans了
60樓：王燦爛
這是我今天在網上看到後，然後好奇拿自己鞋試了一下，證明了是真的，我連著扔了七八次，只有一次扔的是兩隻鞋疊起來了，沒正過來，當然就算不疊加，它也不會每次都是底兒朝下。
原因我也認為是鞋底比較重吧……
但是我也有另個問題，一般大部分別的鞋子，不也是鞋底重嗎？為啥扔的時候沒底兒朝下……
61樓：豆餅先生
不倒翁原理曉得伐？
vans這種膠底鞋，鞋底相對來說很重，鞋身又是帆布的，總體比較輕，所以感覺怎麼扔都會立起來。
我試了試我的那幾雙，偶爾有幾次也沒有立起來呀。。
另外跪求抖音別帶vans的貨了，炒的AJ買不起，後來匡威也買不起了，現在又來搞我vans，怎麼說，想讓我赤腳是嗎？
62樓：Bloom
卸腰！個人猜測應該是鞋底比較重（是的這是乙個非常沒有水平的回答hhh）
63樓：潮鞋工作室
因為VANS花了大價錢搞營銷。
64樓：KeiiGo
等後續實際測試一下
分割線經觀眾熱烈要求好像也不是很熱烈，反正感謝這個大兄dei提醒剛拿到手室友丟了幾次確實都是正面向上
後自己丟了幾次有一次是側面著地我也不知道我咋撩的。
原理應該就是不倒翁原理
為什麼劉鑫就一定是說謊呢？
Yoyo 劉鑫怕自己承擔責任，如果自己沒鎖門且不知道外面發生了什麼那麼就無罪了，所以說謊也集中在這兩點上。前後證詞不一也是一開始慌亂中說的比較接近真相，後來改證詞使得更對自己有利 謊言羅列如下，會持續找證據，持續更新，請也多多提供，我會貼出來第一次報警時說上鎖了，再次跟警察確認已經上了鎖，後面為了逃...
為什麼中路塔掉了一定是中路的問題？
麻吉啞巴庫內 中路掉了不一定全是中路的問題，也是分情況，一般來說雖然不是中路的問題但中路大部分情況有責任，只是責任大小的問題。現在版本的中路已經成了其它三個位置 除了輔助 的必爭之地，玩對抗路 我下路線吃完了又不想跟對面打，那我去中路蹭波線 玩射手 哎，中路支援去了，資源不能浪費了，我去吃個經濟。打...
正義是什麼，一定是法律嗎？
賈智敏 正義，是一項價值追求，是正當性，基於不同的主體，關於正義的界定可能完全不一樣，普遍意義上的正義，是基於某一社會公共體大多數關於正當性的一致價值追求。法律，是一種社會規範，以規制社會秩序為目的，法律形成的過程中，可能將社會公共體關於正當性的一致價值追求外化，也可能無法外化。所以，法律，有可能是...