1樓：墨染淡雪
不是，沒人，能隨意決定他人的生死，即使他罪大惡極，只有被賦權的司法機構才有判決的資格，我們尊重程式正義。以武犯禁，不可取的。
2樓：暮雨樓空
是，但問題在於如何或者說憑什麼來界定乙個人是不是惡人。
比如低價販賣盜版藥。救了幾百上千個人，純公益，但是打擊了製藥公司研發新藥的積極性，導致後來成萬上億人無藥可醫慘死，他是善是惡？
可能有點跑題了，核心就是說：
懲惡揚善絕對沒錯，但這個善惡沒法做到絕對正確的判斷，法律都不行，那只是底線，更別說普通老百姓了，所以不該認同和鼓勵「殺惡人是對的」這種概念。
3樓：
很難定義，問題很模糊
其一，誰來殺？
其二，怎樣算「惡人」
假設，a想殺b，被b看出來提前殺了，請問a是惡人嗎？可是a並沒有真正殺人，而b是有預謀地手染鮮血，如何判定行為的正當性？a的孩子如果認為「b殺了自己的父/母」，是否可以把b當做惡人，殺害之並自詡正義？
又如，偷了老太太救命錢，但並未致人死亡的小偷算不算惡人？如果小偷是為了自己病重的雙親行竊，其罪也致死嗎？
有很多事不是非黑即白，人的多面性也決定了我們也不能簡單地被定義成「惡人」。
其三，什麼是「正義」？
正義是公平？還是平等？還是皆而有之？
不同的人可以有不同的正義，誰來定義？雖然民眾有其「最樸實的正義感」，但參考上述的例子，只要隱瞞其中的部分，大眾對於「惡人」的判斷可能就會截然相反，同時一件事件的真相往往只有當事人能了然，那麼該如何界定「正義」？
總結，我個人反對同態復仇，那樣只會讓自己變成自己最討厭的人。
4樓：無心插柳
那可未必。路見不平拔刀相助，這是美德。水滸傳裡面的魯智深和武松都是這樣的楷模啊。
但是，有個問題，人家完全不是為了自己的私利而殺人，而是為了匡扶正義除暴安良。也就是這個概念不能顛倒混淆了，應該是為了正義的事情，去懲罰惡人，而不能說因為妨礙了自己的利益，殺了自己認為的惡人，或者因某人某個集團利益所需而認定的惡人就是正義的事情。那還不好說殺人或被殺的人誰是惡人了！
5樓：cfmt-bia
1、正義的觀念，隨著時代變化而變化。
2、當今時代，大部分國家裡，首先要尊重「程式正義」
程式正義要求：
只有按照正當的法律流程，被判定為有罪的，而且這個國家有死刑，根據合適的流程量刑後，如果判死刑立即執行，那麼，殺這個惡人是正義的。
否則，就是非正義的。
試圖通過非正義的流程，達到實質正義，這是危險的想法，因為實質缺少客觀的標準，在多元價值的今天，每個人群可能都有所不同，如何達成一致呢？何況是「殺人」
6樓：kungeen
正義不是具象化的。
正義是帶有主觀的，而現在社會上我們常說的正義是大多數人所認為。法律是正義的，因為他們是大家制定的。
沒有人可以代表正義，也沒有任何話任何事是正義的，正義是主觀，他會隨立場而變化。
有人說殺人償命就是正義。這對於受害者當然是正義，但對於其他人呢？這對於苦心養他到大的老母，面對喪子卻還遭受網暴的父親，還在上學卻被孤立的妹妹，童心未泯卻被打上標籤的父親，這是正義的嗎？
等等等等，事情是多面的，正義也只存在於大多數人的一面。
還有人說，正義只是行為的遮羞布。其不然，如果說法律是行為的準則和約束，那麼正義就是道德的準則和約束。
我們說了，正義是多面的，沒有絕對正義，那麼正義就是大多數人的正義。在一件事上，只要不侵犯到大多數人的利益，那麼他們就會用最高道德標準來當做正義。
7樓：無奈的無奈
你怎麼確定他是惡人？你是上帝嗎？如果你把他殺了，事後有證明那個人是好人，不是惡人，或者，他所做的事不足以讓他付出生命代價？
你怎麼辦？自殺以謝罪？還是尷尬的笑一笑，然後聳聳肩，攤攤手，無所謂的說算他倒霉，然後就沒有心理負擔的繼續自己的人生？
如果那樣，你又算什麼？好人？壞人？
是不是別人也可以充當審判者把你殺了？而你卻一點不冤枉，確實該殺，死有餘辜，因為你殺了乙個你認為惡人的好人(或者普通人）。那麼，你是好人？
還是惡人？即使是法官也有可能判出冤假錯案，何況是你？人都有多面性，乙個人，不可能只有一面，對待家人，朋友，外人，敵人肯定態度不一樣。
和你吵過架，打過架的人就是惡人嗎？相信，那個人的朋友，親人，不會認同你的判斷。所以，你的問題，最關鍵的是如何判斷惡人，誰去判斷你的行為是否正確？
如果你錯了，怎麼辦？
8樓：清風先生
惡人，正義，都需要定義。
誰掌握了定義權，誰就能坦然殺人。
權力，會被制約，受政治正確影響。
誰控制了喉舌與思想，誰就能坦然殺人。
施加影響需要拳頭和金錢。
誰握有力量與金錢，誰就能借刀殺人。
惡人或善人，取決於和誰的利益衝突。
9樓：潭軒
我很佩服的一位辯手林正疆曾經在超級演說家的節目裡有乙個演講。題目是《辯護律師》。他的論點之一就是：壞人未必真壞更未必全壞，而真相是需要經過推敲才能夠獲得的。
所謂的惡人其實是很難界定的。無人不惡行，也無人不善行。問乙個人，是善人還是惡人。
其本身就是過於極端的偏執。在法律中只允許阻止惡行的暴力手段，而絕無嗜殺行為的寬仁。因為殺本身也是惡行，更何況沒有經歷完整流程的考證。
因為即便經歷了種種考證也無法保證結果的正義。所以殺惡人又有何正義之說？
結果正義過程不正義是正義嗎？
赫韋德斯貝尼 其實最近看過一句話，覺得說得挺好。大意是，好人為了好的目的而做了一些壞事，這並不會讓他們因此變成壞人。但是還是要根據不同情況來下定論吧。 無關 這個問題太複雜了，光是正義是什麼就可以談論好久，這不僅僅是乙個法學問題，更是乙個哲學問題，題主可以看看邊沁的功利主義學說，也可以看看羅爾斯的 ...
殺惡人，邪魔 算功德還是罪業？
夏花絢爛 很多惡人不是真的惡，這些人都有自己的苦衷。這樣惡人，殺了不太好。因為他們還有改過的機會。不能剝奪別人被救贖的機會。除非是罪大惡極的人，心裡充滿惡念，沒有機會了。如果你是善人，殺了他，效果不明顯。如果你是雙手沾滿鮮血的惡人，殺了他，可以洗乾淨一些罪惡。 紅蓮 惡人自有世間法去制裁，邪魔自有天...
惡人真的會有惡人磨嗎？
惡人不會有惡報。惡人也不會有所謂地惡人磨。惡人有惡報的原因是惡人自己地行為最後會害了自己。可以說是自作自受，也可是稱為 反噬 所謂地惡人有惡人磨。是因為所有還有良知的人當作噁到一定程度的時候或者是要被發現的時候的心裡情緒動態就是一種磨難。其實，惡人和惡人直間是存在相互吸引相互賞識地。而惡人與好人之間...