1樓：若林
因為宇宙實相就是一切都在變化，沒有什麼是永恆不變的，世間萬物都遵循著這個法則才得以存在，假如宇宙是永恆不變的，則是「死常」，就猶如一潭死水，也便不會有誕生萬物的可能性，正是宇宙不斷變化，才有意識的誕生，你我才能思考，但代價就是有了生老病死。有個很有意思的事就是，世人所認知的「存在」其實都是非永恆的，都有生死變化，而被世人所畏懼的「不存在」恰恰卻跳出了生死法制，是真正意義上的永生
2樓：
首先這個問題屬於哲學範疇，世界上沒有標準答案或者說萬能答案。
其次生而必死，勞而無功確實是事實。
再次，活著不是為了謀生，生命本就是奇蹟，在於你如何使用它，如果按照社會大流既定的道路謀生，不敢有自己的想法和激情，那不過是生存機器罷了。
有時候不喜歡這份工作就辭掉，不喜歡做某件事情做自己真正想要的，反正結局都是死，人在死前的回閃，會是自己一生的悔恨和無能。
「錢注定要被花掉，為什麼還要掙錢？」
因為你能用錢換來其他東西。
因為你能用生命換來其他東西，至於是什麼東西？
「昨夜西風凋碧樹，獨上高樓，望盡天涯路。」「衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。」
既然人一出生就注定要死，那為什麼我們還要活著？
三三愛吃巧克力 去經歷去體驗吧，就當作一場電影吧，自己是電影的主角，無論它是喜劇還是悲劇，世界那麼大有很多美好的事物總要去看看吧，認真生活才不枉費白來 壞掉的鉛筆 1.死不了 活在這個世上就會有各種社會關係連線著你，因為覺得自己死後對其他人不負責任而活著。但是這種想法很蠢，你的生命你自己選擇，死不是...
「如果注定要死那為什麼還要活著」反方辯論觀點該如何進行思考？
熊小聰 首先，題主所述的語句是個疑問句，且缺乏主體，並不構成判斷。應將該疑問句劃歸為正反兩個陳述句 正 人注定要死，所以無須活著。反 人注定要死，但是也應活著。反方有一種非常簡單的立論 活的才能稱為 人 任何從起始就處於死亡狀態的物體不能稱為 人 所以人要去死，就先得活著。至於活多長時間 怎麼活，是...
既然注定要分手，為什麼還要在一起
血弈 因為談戀愛不是非要結婚，戀愛是感性的，結婚是理性的，本來就是兩回事，所以愛情過渡到婚姻會有大量的矛盾，但是相親過渡到婚姻就基本無縫對接，因為大家就是衝著結婚去的。人生苦短，誰也不知道未來會如何，就像有的人可能什麼都安排好了，過兩天就結婚了，結果突然被車撞死了，他是遵守交通規則好好走路，關鍵那開...