1樓：Talkroom
關於人生的意義，初級思考者都會有這樣的想法。
建議你去讀一下《人類簡史》《時間簡史》《未來簡史》
了解下整個地球和人類的昨天，今天和明天。
存在就有意義
你的人生意義在於你去思考並實現自己的人生意義
地球的誕生純屬偶然，人類的誕生也是偶然，人類的發展和進化卻是必然。
人生的意義問題其實是尋找人類本源的問題，在哲學上叫本源論。宗教上會說人類是由上帝創造的，其實人類就是誕生於偶然。
你的意義在於你自己去創造，意義的大小取決於你對人類做出的貢獻。如果沒創造出任何價值就死了，那你的人生就是毫無價值的。
未經思考的人生是不值得過的 —— 蘇格拉底
病人比健康人更懂得什麼是健康，承認人生有許多虛假意義的人，更能尋找人生的信念——哈維爾
恭喜你已經在思考了
以上
2樓：壹點靈
題主說，死去可以為活著的人騰地方，還可以捐贈遺體，還可以節約社會資源。
把這話翻譯一下，就是題主為自己的死亡，找了乙個給社會帶來增益的藉口。
其實，想死就死，還需要考慮社會的感受嗎？題主之所以不說自己的感受，而是找各種客觀事實的藉口，其實是在掩飾自己的不甘心，不然題主也不會自殺失敗了。
題主提到的詞是避免讓自己不高興。
高興、開心、快樂，這些是人類的價值，但不是人類的唯一價值，也不一定是乙個需要長期保持的心態。
除了追求快樂，人還可以追求探索的感受、審美的感受、情感交流的感受、自我實現的感受。
所有這些，都可以賦予人活著的意義。
題主恰恰不是想明白了才決定自殺的，而是被生活的事件折磨，給自己的自殺尋找合理性罷了。
我們在面對生活的苦難時，有兩個選擇，第一選擇忍受，第二選擇忍受，並且尋找與之對抗的辦法。
而且，人自己的雙手，可以創造出苦難之外的太多東西，比如家庭，比如事業，比如作品。
與世界互動，這本身就是意義。人生是乙個運動的過程，不是乙個靜止不變的結局。
「如果注定要死那為什麼還要活著」反方辯論觀點該如何進行思考？
熊小聰 首先，題主所述的語句是個疑問句，且缺乏主體，並不構成判斷。應將該疑問句劃歸為正反兩個陳述句 正 人注定要死，所以無須活著。反 人注定要死，但是也應活著。反方有一種非常簡單的立論 活的才能稱為 人 任何從起始就處於死亡狀態的物體不能稱為 人 所以人要去死，就先得活著。至於活多長時間 怎麼活，是...
既然人活著都要死去，為什麼還要活著？
白玖 從大了看，世間萬事萬物，生生死死不斷迴圈，人只是其中一部分，自然規律而已。從小了看，人和人 人和物都存在著連線，明知道終將走向死亡，卻捨不得斷開與社會的連線，還有人本身恐懼死亡的天性，就這麼活著吧 以前有個同事問我們，人為什麼而活著，只有我的回答是 為了死 因為每個人在生活中所經歷的事情不同，...
人終究是要死去的 那為什麼還要活著呢
公尺婭 這是乙個很高深的話題，雖然我不知道為什麼我來到這個世界，也不知道為什麼會死亡，會消散，但是我媽生了我，我就得好好活下去，為了那一口香醇絲滑的珍珠奶茶，我也得努力多喘一口氣啊 努力就會有結果 你的出生你無法決定，既然父母有了你，是上天賜予的緣分。感謝他們十月懷胎給你帶來這個世界，何不看看大千世...