1樓：不懂裝懂裝不懂
法律規定的不是上限，是底線
放到婚姻法，這法律不會提供讓人歡天喜地結婚的保障，而是為了如果離婚，不會雞飛狗跳還人財兩空
本來開心在一起搭伙過日子這事情，和諧的情況下和婚姻法的關係只有依法領證（其實不領也沒啥，早就不管同居問題了），你有反應的那些條款都是為了不和諧的時候準備的，既然如此，你結婚到底是為了開心或者搭伙過日子，還是為了什麼？
2樓：法加家
沒結婚的人，很難懂結婚帶來的人生變化，它決定是社會最基本的組織形式，不僅關乎後代繁衍，還關乎財富積累。
沒經過離婚撕扯的人，很難理解《婚姻法》及其司法解釋所訂立的規則——所謂法，定分止爭。
每年逾一千萬人的人生轉折，是客觀問題。
人類社會一直流傳著愛情的各種傳說，人類社會一直保持著不同的婚姻形式。
婚姻法本身其實也一直在不斷的變遷。如果你可以自己處理好所有家務事，尤其是財產問題，其實是不需要用到婚姻法的。祝你幸福！
3樓：法律伴你行
1、能夠接受算清楚的，可以在一起，不能接受的，就不在一起或者不算清楚。價值觀，或者怎麼看待財產和消費是婚姻持續很重要的因素。
2、婚姻的確不是男女之間共同生活的唯一制度保證。也許在越保守的國家越需要婚姻制度；也許在男女不對等，尤其是女性地位整體不如男性的社會，婚姻制度還是很重要的。
4樓：劉亞娟
怎麼看待2023年8月12日出台的婚姻法司法解釋（三）？
看看我在這裡面的回答吧，其實變化沒有你想的那麼多，更不用有你那麼偏激的想法。
婚姻前後和婚姻內的財產總得有乙個規則來分配吧，如果說提到分配規則就覺得是在分家的話未免太偏激了。話說沒有婚姻法的時候，分家的事情也沒少吧。
客觀上承認乙個現象的存在並積極去規制，這才是積極的思考方法。
閉上眼睛不願意提可能發生的事情是很消極的。
社會是很複雜的，法律只能制定乙個普遍規則，讓每個人能利用規則去保護自己。
5樓：李伯伯
婚前財產歸個人，婚後財產歸雙方。
父母買房屬個人，共同出資按比例。
這再合理不過的事了。你要是覺得女同胞吃虧了，那以後結婚女的出房子，男的買車。
有些女同胞就怕自己白撈的房子沒自己份了就慌了，真正上進的女同胞更本不在乎房子，真正感情好的兩口子根本不在乎離婚。
淨是那結婚時候圖利益不圖感情，婚後算計來算計去的人心裡犯嘀咕。
究竟誰才是婚姻法司法解釋（三）的受益者？為什麼女性頻頻訴苦？
lxh someone 在這個病態的國度裡，出現的問題 現象本身就是病態的，鳳凰男 拜金女們對房子這麼一大塊肥肉，怎麼可能不想咬一口，而不管出賣的是身體還是靈魂。婚姻，更只是一張薄紙9塊錢乙個鋼印的事情而已。法律的出現不是為了解決問題，而是為了顯示問題的存在。然後，怎麼解決？自己看著辦。所以，不必大...
合同法51條與司法解釋是否矛盾？
小愚人 當然矛盾了，合同法五十一條規定的是無權處分合同效力待定，而買賣合同司法解釋第三條則規定買賣合同有效，司法解釋明顯與其解釋的合同法相矛盾。 ozaki 的確是矛盾的。合同法出台後，51條在學理上被噴的很慘，司法解釋就是變相否定了該條的適用。從理論上說，合同法51條應指物權合同效力待定，而非債權...
司法解釋是不是法律？
昭惠顯聖 不是法律，只是最高法或最高檢的一種對法律的理解。理論上來講這種解釋沒有約束力，基層 中 高院法官完全可以無視司法解釋，以自己的理解來判。因為法院沒有立法職能，只有司法職能，各級法院之間只是 監督與被監督，指導與被指導 的關係，最高人民法院不能直接領導其他級別人民法院。全中國人民代表大會和全...