1樓：烤箱
殖民者帶去澳洲的狗子和兔子在當地迅速野化，由於沒有天敵，在幾百年裡它們大量繁殖，破壞生態環境，但是狗子和兔子並不曉得為什麼要保護將要瀕危的動物，於是它們曾經的主人開始捕殺它們。
從弓箭到全球無死角的核打擊，人類只用了幾千年。但是近一百年，保護環境，維持自己族群的和平生活變成了人類當前要做的事情，因為鬼知道把人類帶到藍星上的殖民者，會不會為了保護瀕危的藍星，捕殺人類
2樓：俊五Juionwu
物種會不斷演化
有新生的
也有滅絕的
放長遠來看人類是新生的
恐龍是滅絕的
而都是同乙個地球
所以地球的演化是最長命的
人們知道早晚人類也會從地球上滅絕
所以為了讓自己不滅絕或者是滅絕得晚一點
就把地球的演化拉得慢一點
比如保護(延遲)人類出現之前的那麼多植被，那麼多(瀕危)物種的消失好慢一點同人類共滅絕
3樓：門口
近年來大部分的瀕危物種出現是來自人類的活動影響，
而人類對瀕危物種的保護可以維持自然生物多樣化，
但乙個物種的消亡是否也是生物進化過程中的自然現象，而人類卻是在干涉這一現象
那麼就有兩種觀點：
①人類對瀕危物種的干涉本身也是生物進化中的自然現象。由人類活動帶來大部分的生物瀕臨滅絕，又由人類進行保護，這何嘗不是一種調節機制呢
②人類對瀕危物種的干涉是逆自然進化的過程。本來按照原本的進化現象來就會出現：大多數物種消亡，生物多樣性被破壞，自然環境變差，人類生存環境變差，如此又會出現三種情況：
【1.由於自然環境已不足以維持所有生命的生存，生物最終滅絕，地球成為死星，這裡再分：
lt;1> 一直死星，無後續
lt;2>進行一系列演化出現適合死星環境的生命
lt;3>進行n年的演化，地球環境變為最初狀態，最終地球重啟
2.人類滅絕（或所有（倖存）人類離開地球去往宇宙），但其他生物能夠適應這種人類生存不了的環境，經過n年的演化，成為地球的其他智慧型生物（第二種人類出現）
3.人類後代進化出能夠適應這種情況的基因，活下來或人類研發出適應這一環境的科技，活下來】
但是人類沒有選擇自生自滅，而選擇了保護瀕危物種，如此一來就避免或減緩了生物滅絕，這是人類對大自然的一種反抗，或者是人類對自身行為的一種贖罪。
但這一行為是否為人類的基因變異程序無形中新增了阻力，使得人類的進化程序由於沒有惡劣環境這一外部條件而造成減緩，使得人類可能在以後的（絕對）不可逆突然災難中失去抵禦能力，我們也需要辯證的看待。
人的行為是否包含在自然進化的範疇內？人對其它物種的保護是否反而會使得人類自身陷入危險當中？人們通常說的瀕危物種的消失或者被保護都是自然選擇的現象，但是各種物種包括人類的選擇是否都是歷史程序中所固定的（包括人類選擇保護其他生物），也是一種自然行為，或者叫做天生的行為（並非是人類從幾個選項中選擇這樣而是必然會選擇這樣）？
所有的我乙個禿頭程式猿當然也搞不明白，涉及的學科眾多甚至還有我所不知道的學科。想不明白，也改變不了，只好順其自然。
4樓：洛沙
要是都滅絕了，對於生態平衡是大影響，別看覺得它們滅絕消失可能對於人類沒什麼影響，但是可能對於自然界有它的用處。以後怎麼研究，後代可能都不知道有這動物，
5樓：禁與千尋
當然是為了人類自己啊。否則為什麼要保護動物啊。
初中的地理還是生物就講過食物鏈，並用草場做例子，雖然人其實不是生物鏈的一環，但是最終卻是受害者。
事實上，動物會瀕危，往往是人類的發展活動對環境造成了影響，而這些影響最終促使動物越來越少，甚至滅絕。僅僅如此，人類其實是無所謂的，在人類史上滅絕的動物多了去了。
人類最終有了保護動物的意識，並不是什麼聖母心，僅僅是因為人類大肆改造環境，環境反過來影響人類，影響動物，而人類本身也是一種動物。
人們最終發現，自己最終將承擔大部分惡果。
提倡保護瀕危動物，其實就是改變思路，以保護環境保護動物為前提開發。
如果不是為了保護動物，人類必然會大肆的看法森林，破壞濕地，各處高樓平地起。等到發展來帶的問題展現的時候，再想去改變已經來不及了。
畢竟破壞比治理更方便。
直白的說就是人類太渺小，無法主宰地球，地球生態不是人類自己可以主宰的，所以人類才會自私的想要保護動物維持生態罷了。
既然是保護瀕危物種，那麼物件就是瀕危了，你就得幫助它們繁衍，提公升種群，它們有些事無法適應現代生活，有些事棲息地減少，獵物減少，有些事繁殖能力不高，如果沒有人類的幫助研究，它們就自然滅絕了。
說到底，是它們瀕危。如果它們不瀕危，那麼自然也就沒有保護一說了。
瀕危往往遊走在滅絕的邊緣。
當然本身你很難說這些動物滅絕了對人類有什麼影響，它的影響是長遠的，或者就是無關的。但是為了保護它們需要付出的代價卻是高昂的。這並不是所有人都都願意的。
於是你只能想辦法讓大眾願意，如果做不到，那麼就盡量使大眾願意接受其中一二。
大熊貓就是其中最好的例子，如果不是大熊貓，多少人在意保護動物呢？
人們只要問一句，這東西滅絕了，影響我吃飯睡覺生活賺錢麼？你怎麼說？
6樓：小門逗三笑
人們生活是在乙個食物鏈上的，雖然人類通過智慧型跳出了這個食物鏈，但是去破壞他那不就等於找死嗎？另外人類很多科技都是在動物身上獲得的，而且這些動物也在進化中，可能會給我們帶來更高的科技。如果都被滅絕了，那麼最好的結果可能就是人類科技不會得到發展，或者植物滅絕。
7樓：作案
部分物種的瀕危是因人類造成的，比如鯨跟大象部分物種的瀕危會直接或間接到導致食物鏈斷裂，導致其上游或下游的物種氾濫成災或相繼瀕危
《流浪地球》為什麼要推著地球一起逃離太陽系，除了容錯率更高外，還有乙個巨大的生態平衡系統。
部分物種的瀕危在短時間內看起來沒什麼，其影響可能需要數千年，數萬年才能體現出來，
當然，熊貓的滅絕還真的對生態造成不了什麼影響但它們這麼可愛，我們怎麼捨得
8樓：exinwan
做什麼事的理由都不是絕對的和單一的，固然人類保護動物首先是為了自己，但是也有很多的情懷的因素，乙個存在過的東西永遠消失的確讓人惋惜，很多保護動物的宣傳也是靠人的感性和同情心來說的，比生硬的分析利弊說什麼一切都是為了人類有效果。大熊貓也是因為有人氣，可愛才會成為保護動物方面的旗艦種。
9樓：大腸精
因為其他生物的基因是我們最大的寶庫，我們人類雖然到了進化的頂點，可是還是有很多不如其他動物的地方，只是因為我們現在的科技還無法實現提取他們優良基因到人類身上，但是不代表未來不行，為了防止未來人類走彎路，所以現在就要把這些優良基因儲存下來
10樓：午音
哈哈哈，不刻意保護怎麼防範偷獵者?動物是我們的夥伴，沒有它們我們能活到現在?就像沒有了海豚 ，那些熱愛航海的人說不定哪天乙個海嘯就西去了，他的家人會開心嗎？
有了動物，我們的生命就多了乙份保障。
像小狗小貓，它們有時比人都可靠，它們可以在你難過的時候安慰你，在你遇難的時候保護你，這難道還不能夠證明它們的重要性嗎？
顯然，這是乙個薄情的世界，全國也有不少野生動物報恩的例子，這不會為我們帶來哪怕一絲的暖意嗎？
既然最後都是要死掉的，那為什麼此番輪迴轉世不可以在人間多彩的活著呢？
11樓：六學家
保護瀕危動物是為了保護地球的生物多樣性，這其實是終極目的。按照現在地球物種的複雜度，即使這些瀕危的物種全都滅絕了，對地球的生態來說，都不會有特別大的影響。現在全世界都在呼籲保護瀕危動物，其實就是為了讓大家重視生態環境的保護，任何國家和個體都不能通過危害環境來獲取利益。
12樓：商博良
為了更好的保護自己。。
每種能生存到現在，必然有其獨到之處。。
保護了它，就相當於為人類在面對滅亡時，多保留了一種可能性。。。
比如，牛黃狗寶。
13樓：瘋牛涕淌
題主的問題是大部分保護動物的行為是為了保護食物鏈而瀕危動物很多都是憑實力瀕危的，為什麼要保護？
答案只能是蝴蝶效應，鬼知道為什麼要保護。
今天乙個無關動物沒了肯定會有替代品
14樓：乙個讀書人
出於人類的惻隱之心。
什麼生態利益之類的理由，我覺得就不要老提了，尬得很，根本沒說服力，所有瀕危物種現在全然滅絕都不能損害人類利益哪怕一毛。
同享乙個地球，現階段當然是指跨人類族群，可能以後演變至更高一級形態，是跨物種。誰也不想自己生活優渥時卻無人陪伴是吧。很多可愛美麗的生靈，我們當然不介意和它們同享乙個家園，不希望它們滅絕。
當然，有些可惡東西，如果人類能力所及，還是滅掉乾淨，哪怕傷及無辜，比如蚊子、螞蝗....
15樓：白菜
因為，動物能給人類提供一些意想不到的生物素材，比如天花病毒靠牛痘解決，如果牛也是瀕危動物，那麼結果可想而知，假如，這些動物對於人類來說沒啥用，那麼我覺得保護瀕危動物，是多餘的，對經濟人力來說，都是浪費，第二就是於情，畢竟是人類傷害了他們，部分人總覺得愧疚，於是乎就這樣了。
16樓：白夜黑天
其他的不多說，如果就是因為人類，間接或者直接導致乙個物種滅絕，頻臨滅絕。
那麼人類就有原因要保護，因為人類的活動破壞大自然平衡導致的結果，那麼也應該又人類來承擔保護的責任
17樓：楓思秋月
看來我和答主所見略同了
在高中的時候我在日記中表達了自己的困惑：人為什麼要去保護那些瀕危的動物？
我認為我的意思並不是要人們從現在起就可以隨意獵殺動物，而是說很多很瀕危的動物（比如說熊貓，正好這東西似乎也沒什麼偷獵的價值....），人們為什麼要把它供著，而不是任由自然規律把這種物種淘汰？
如果說動物的瀕危是人類造成的，那麼人類保護情有可原，但是如果一種動物本來就不適應環境，那麼我感覺人類只應該把它的種群水平恢復到未受干擾的樣子（如果人類活動曾經影響過），而不是一直把這些動物供著......
18樓：pyp
以自然淘汰論來說明無需刻意保護瀕危動物說明您已經預設將動物與人放在同一水平線上，但事實是這樣嗎？顯然不是，動物目前還只能適應環境，人類卻已經能改造環境了，就人類發展程度而言，像修水壩，建造經濟林等已經家常便飯了，有足夠的能力去改變自然狀態，如自然地形，暫時自然氣候等。
說為什麼需要保護。第一，如果不保護，可能導致物種依次滅絕。任一物種的存在都在自然界有相印地位的，也就是牽一髮而動全身的。
渡渡鳥就是個典型例子，渡渡鳥的滅絕也直接導致了大顱欖樹的絕跡，因為大顱欖樹種子發芽的重要條件之一就是需要經過渡渡鳥消化液消化掉硬殼後，才能發芽生長成樹木。後才因科學家通過磨薄外殼等手段才使得大顱欖樹得以倖存。第二，就道德而言，人類發展快隨之而來貪欲也變得膨脹，以自己利益為由而造成物種滅絕是絕對不可取的。
以旅鴿為例，曾經數量遠超人類旅鴿，由於土地開墾，森林破壞，人和家畜的大量捕殺食用其肉，甚至用作肥料，人們焚燒草地，或者在草根下焚燒硫黃，讓飛過上空的鴿子窒息而死。他們甚至坐著火車去追趕鴿群。槍殺、炮轟、放毒、網捕、火藥炸……他們採用豐富想象力所能想出的一切手段，他們無所不用其極。
捕殺旅鴿不僅用來食用，甚至僅僅是為了取樂（出自百科），如此如此，想採取保護卻也無力回天了。還有最近的斑鱉，也是汙染啊捕殺啊保護晚了，搞的現在就剩倆同性斑鱉了。第三，再如題主說的產生利益來說，是的，保護它們確實能產生利益，雖然也許花費的更多，但本身的科研價值與經濟價值也遠超某人類本身了，說不好聽的，人家瀕危動物比人有價值多了幹嘛不保護。
至於楚門的世界，題主可能崇尚自由不願意被安排有反抗精神。但關鍵是要看它們有沒有那想法是吧，要是沒那想法又何必瞎操心呢，而且正規動物園裡邊動物大都是幾代繁殖的了，怎麼野外生存啥都不曉得，但有時會挑點類似「楚門」的進行野化訓練咯，總之他倆不一樣。
為什麼要保護瀕危動物？
小森林 發揮剩餘價值，1，因為瀕危，所以不適合發展。該淘汰就要淘汰，為該被淘汰的物種浪費資源，本身就是浪費。那些打著保護動物旗號，申請補助金的更是可惡。申請撥款3000w，人能吃1000w。2，發現養殖價值。肉能吃，皮能用。就交由養殖戶大量養殖，既增加了就業率，也推動經濟發展。 啦啦啦 高中生物書上...
人類保護瀕危動物是出因為善良嗎？
到晚上就很卡 當然是為了自己好，地球上沒了動物，地球一樣轉，但是那種世界人類能不能生存下去就難說了。但我不覺得這就是反對保護瀕危動物的理由。 銜著花的海怪 我覺得有一小小部分是吧，但是說保護它們是出於人類的善良未免也有點太居高臨下。它們就算沒有我們的善良，也應當生活在這個地球上，我們沒有決定權。保護...
為什麼要保護那些瀕危物種？
本來大自然的環境變化導致某些物種滅絕，這是很正常的現象。但是當前我們遇到的問題是，人類活動變成了物種滅絕的重要因素，例如農藥使用和城市擴張等等。乙個生態系統，如果物種多，代表生態位利用的很充分，可能同乙個生態位上面有好幾個物種。環境突然變化的時候，這些生態位上面的物種總會有適應這種突變情況的物種保留...