1樓：
劉鑫在江歌遇害時是否反鎖了門,日本法庭判定報警錄音是」把門鎖了」,但劉鑫說是」怎麼把門鎖了?」在日本的律師等人反覆聽錄音,則認為是」怎把門鎖了?」劉鑫事發當天報警及錄口供時,江歌生死不明,她應該不敢說謊,因為如果江歌被搶救甦醒後申明她所言不實,她就得負作偽證的法律責任,故反鎖門與否只能存疑.
2樓：劉松
劉鑫在日本第一親的人是三叔，第二「親」是誰？ 是陳世峰啊！！第一親的人死了，第二親的人補位，發生這麼大的事劉鑫唯一可依靠的只有陳世峰了，至於陳如何教唆，他們如何商量，細思極恐！
3樓：小雨點
關於案件劉鑫在三個時段的描述是公眾基本可知的
（1）案件發生之後及錄口供
（2）局面促成的雙方見面
（3）上庭受審
一套誠實可靠的供詞應當是整套說辭符合邏輯且三次不要有關鍵問題的出入。很遺憾，劉鑫在最後一次作證時沒有做到這些。主要問題是
（1）區域性幾個細節不能自洽也就是不太符合一般人的認知和直覺
（2）三次說法無法完全保持一致
劉鑫的策略就是讓庭審證言與局面上的話基本保持一致。甚至在一些描述不惜推翻最開始的供詞。
支援劉鑫的人的理由也是看吧她上次和這次都說的一樣所以她沒說謊。
這個邏輯背後的打算是局面的採訪內容在國內波及較廣，而供詞哪些公布哪些不公布無論是劉鑫還是背後幫她洗白的人不可控的。萬一矛盾之處不公開呢？那劉鑫沒撒謊的形象就立的住了，於是她還可以被網路蛆蟲吹捧成乙個忍辱負重的證人接受網路暴力還為好朋友伸冤的白蓮花人設。
鎖門問題確實是整個環節最關鍵的乙個細節
而對於該問題
劉鑫的供詞既沒有做到三個時點一致（庭審修改證詞）又無法完全自洽（沒有鎖門門卻打不開）。
所以無論怎麼洗大部分正常人都不會相信她的話（包括我）。
4樓：余心不可得
如果是她的處境，但凡有良知，都絕不會不開門讓朋友為自己死，死的那麼冤枉那麼無奈，事後又極度地推卸責任擺脫影響，而不是為替自己死的朋友申冤，非人哉！
5樓：
基於人的自保心理，從劉鑫在江歌身亡後就能看出苗頭，她讓自己盡量擺脫這個案件，
這就是人，至於道德譴責什麼的，依我看在座的各位真遇到了同樣的事，表現差不多
就像信誓旦旦的說討厭撒謊，但自己還是會撒謊至於有人猜測買通劉鑫這個控方證人，怕不是電視劇集看多了
6樓：北山愚公
說不好是外部壓力逼著她翻的，還是男方家威逼利誘的關係，導致劉鑫翻供的。但從她開始時候的行為看來，難保那時她就已經做好了完全推脫的計畫。
僅僅猜測的一種想法，也許她準備了幾套推辭方案，看到陳世峰已經承認他下手殺的了，而日本大概率不能判死刑，劉鑫就順水推舟修改了自己的證詞，把自己摘出來，反正自己的供詞也就15年、20年的差別。劉鑫已經沒有好名聲了，不能更壞了，還不如這麼做就不會受到陳家報復，說不准還能撈到些好處呢。
如何看待劉鑫律師庭審前一天單方面解約？
葩葩 我才知道律師也能搞直播，也能當網紅。真是活久見。微博簡介看看 那一堆五花肉漏出幾個紋身，就說自己顏值擔當。我想您一定對顏值有什麼誤解 再看看畢業於工商管理學院 還做過HRD 和法律關係應該不大吧。估計是想錢想瘋了，發現當網紅能賺錢 跑出來蹭熱度，畢竟法律這麼嚴肅的職業，你往娛樂化靠，我真的很不...
如何看待劉鑫微博賬號被封？
大夢想家 很慶幸。這是中國人集體信仰的體現 某些人總在詆毀中國人沒有信仰，誠也，一部分人沒有信仰，但是中國人集體的意志裡是相信 善惡與精進的。劉鑫的劇情像極了電視劇集中壞人死於話多的劇情。或是與魔鬼同住，多行不義必自斃。為什麼總是如此，因為編劇都很差嗎？因為壞人不能承受自己是壞的，總要找乙個邏輯支撐...
如何評價劉柄鑫的說唱？
超級斑馬 我感覺其本人也不太 自閉 說詩人，詞匠有點不適合，比如於嘉萌在刺蝟電台裡說的，歌裡和生活裡是兩個人格，他的歌逼人粗鄙地認為是歌裡的他在敘述自己，自己的經歷，社會環境。 已登出 我挺喜歡他的態度，不算很激勵，但也有勇氣的感覺，而且他也很理解一些事物，沒有什麼戾氣。我喜歡他的聲音，我覺得是他的...