1樓：梁嘉蔚
一般的委託人可以分辨出律師的口才好不好，但水平高低，大概率是分辨不出來的，大部分委託人可以覺得口才好就是水平高，但實際上律師口才再好，沒有證據和法律條文的支撐也沒辦法打贏官司，即「巧婦難為無公尺之炊」。回到你的問題，一方律師不如對方律師這個事情確實是有機會遇到的，至於怎麼辦...除非你能肯定現在這位律師連基本事實都沒搞清楚，否則建議繼續用，臨時換帥是大忌。
2樓：陳曉峰律師
每個律師都有自己的風格，你認不認可自己聘請的律師，只能說明自己的主觀判斷，並不存在律師的水平高低。
如果真要在兩個律師的執業水平做個對比的話，法官的發言是最具權威性的。
自身不努力請再有名氣的律師也沒用，比如李天一的案件。請知名律師費用很高，如果你家庭經濟很富裕的話，可以考慮請個律師團，把全國知名律師都請過來也不為乙個安心的策略。
畢竟您是成熟的成年人，要對自己的行為和選擇負責。
3樓：
律師的能力肯定存在差異，在民事案件中可能確實存在一方律師不如對方律師，例如有些證據並沒有引起重視，引起重視了表達和闡釋的深度也會對案件產生影響。當然，還有的對於法律理解都可能存在偏差，結果可想而知！
刑事案件中，口才這個東西其實內行看來並不是起決定作用的，決定作用的還是如何找到檢察官、法官比較關注的點，並以此為突破口去撕開一條口子！當然，溝通能力也比較重要，其實還是思維邏輯的問題。所以刑辯律師從繁雜的線索中快速找到核心點，然後抽絲剝繭的能力非常重要。
如果遇到的律師不稱意，有可能是你不了解你的律師，也有可能是這個律師確實不行。前者需要多一點溝通，後者可能就要換律師了。
4樓：thinky
是否屬於合理範圍需要看具體情況了。個人認為，如果因為經驗（能力）差距導致明顯認定錯誤，例如此罪彼罪、法定從寬情節遺漏，這種結束屬於錯誤了，屬於職業汙點。而如果如題中所提及口才導致量刑差異，這個可能就更屬於合理範圍了，也就是類似於「自由裁量」的範疇了。
不過這種只是基於假設了，現實中沒有辦法去衡量的：畢竟大多數案子都是不可逆的，你聘請這個律師，就無法聘請那個律師。當然，能力越強，案件辦理效果會越好的。
我記得，有個搶劫案子，第一次和檢察官溝通，她表示案件性質很惡劣；第二次溝通就表示可以認罪認罰；第三次溝通提出認罪認罰的量刑意見是5年半到7年半；第四溝通就協商成了量刑5年。最後也是這樣判的。這就是溝通（口才）的價值。
作為一名律師，幫人打官司感到快樂嗎？
滕丶牟牟 乙個沒有勝訴心的律師，肯定不是乙個合格的律師。當你用心努力，拿到勝訴判決的時候，我想每乙個律師都是發自內心快樂的。反之，對於一些只知道在當事人面前大吹特吹，收完律師費後，卻對案件成敗滿不在乎的律師，幫別人打官司應該不是乙個快樂的事吧。總之，打官司就是律師的工作，熱愛這份工作，在收穫的時候才...
現在的人們打官司找律師一般通過什麼途徑？
傳統找律師的方式無外乎熟人推薦或者是直接去律所找，熟人推薦還稍微靠譜點，直接去律所找，恕我直言，大多數律所都會在跟你談案子的過程中一方面加大你的案子的嚴重程度讓你恐慌另一方面完全不顧事實的承諾讓你根本無法搞清楚律所和律師到底多水。優訟至少在這方面是比較創新的，比如找律師，根據律師的執業時長 過往案子...
打官司，負責案件的庭長一直說讓請律師，對方什麼意思？
張月半 因為很多法律關係法官難以 不便解釋給原告或者另一方當事人，這些法律關係一般不懂法的當事人難以整理清楚或理解。為了相應當事人的利益考慮，法官才建議當事人請律師。並不是暗示你或者介紹律師給你的意思。 周律師 青島 可能是題主你跟法官的交流存在很大的問題，在法官跟你溝通案件事實的時候你在極力主張自...