作為一名伸張正義的律師，幫壞人打官司是一種什麼樣的體驗？

1樓：慵懶

首先你說出這句話就已經違反了職業道德，律師只講證據只談法律，拿起法律去維護李利益人的利益，不受他人損害，是律師的職責，不是拿著客戶的錢，對客戶的糾紛者做出退讓，如需退讓也該跟利益者協商，客戶的資訊不能洩露，從你的知乎可以查詢你的資訊，網路資料分析可以定位到你本人，建議你三思而後行。

2樓：披著羊皮的牛

你可能主觀上判斷某個人是壞人，但是作為他的律師，律師眼中不會簡單去判斷這個人是好是壞。只會在法律的範疇內，正義基礎上維護這個人的合法權利，尊重事實。這裡要說明的是即使是「壞人」也是有權利的。

舉個例子:殺人犯在被羈押期間或者被審判時，具有委託律師辯護的權利，不能被刑訊逼供等。他們的這些權利也是需要保護的，這時就需要律師維護其權利。

我們不能因為這人是「壞人」就對忽視這個人的其他合法權利，否則就是以暴制暴，以牙還牙，這種方式是不符合現代法治要求的，不利於保證人權。

3樓：神羊解廌

正義和法律女神泰美斯之所以要蒙著雙眼，是要一視同仁，這是法的精神。好人和壞人是人心主觀的評價，在法律眼裡沒有好人和壞人，只有守法和違法的人。作為一名伸張正義的律師，應該忠於事實和法律，即便是違法犯罪的人，法律也賦予其獲得辯護的權利。

幫違法犯罪的人打官司，除了事實和法律，還能看到人性的真實一面，他們也是孩子的父親，是妻子的丈夫，是父母的兒子。

4樓：薛屹東律師

人壞不壞，既然在訴訟過程中，那就應該由法院綜合證據來判斷，法院還沒說人家壞，你怎麼知道壞不壞呢？

既然這個人還不是確定的壞人，那麼律師幫助他講話，獲得他罪行相適應的懲罰，或者幫助他脫罪，就沒有問題，他是不是壞人並不確定，只是存在這種可能性，律師為了這種可能性而工作、而努力。

想通了這一點，幫所謂「壞人」打官司，心裡就不會有負擔，才能真正去維護當事人的合法權益。

5樓：盧建川律師

律師第一天職是維護委託人的利益，其次才是法律的正確實施和社會的公平正義。

我的經驗是我從來不對客戶做好壞這種純粹的道德評價，根據案子本身的情況做法律評價就好。

最重要的是，沒有純粹的壞人，也沒有絕對的好人，只有慾望滿身都是缺點的普通人，所有人都是一樣。我們從小到大被灌輸了太多好壞的評價標準，仔細想想那些好壞標準的由來只會細思極恐。

6樓：趙紫日律師

首先，作為律師，在法律允許的範圍內進行訴訟活動，都是伸張正義的表現。為當事人提供辯護，是國家司法體制中公平正義的一種體現。即使是罪大惡極的人，也需要律師辯護；

其次，當事人是好人還是壞人，你作為律師是無從判斷，也沒有資格去判斷的。沒幾個人會跟律師說自己就是想害人，就是想犯罪，就是想當壞人。當事人都會把自己的行為加上各種各樣的理由，把事情看上去合理化，甚至會把自己放在乙個弱者的角度。

這需要律師去判斷。作為乙個律師，所需要做的最緊要的事情不是去同情你的當事人，而是判斷當事人提供的證據是否是真實地，哪些可以採用，哪些不能採用。現在虛假訴訟罪抓得挺嚴的，被當事人坑進去的律師也不少；

最後，判決乙個人有罪還是沒罪，那是法院要幹的事情。法律沒有授權律師去判定。

在判決你的當事人有罪之前，你怎麼知道這個人就是壞人？

如果沒有證據證明這個人有罪，那麼就說明他是個好人，是有人冤枉他了。

法院都沒說你當事人是個壞人，那他怎麼能說就是個壞人呢？

如果法院判決當事人有罪，是個壞人。但是對於你來說，只要他按照約定給你了訴訟費，沒有坑你，那他對於你就是個好人（壞人的相對性）。

7樓：

一方面，所謂好人、壞人，和立場有關。

比如少年犯，你覺得惡，但是如果你是家長，並知道犯罪背後的原因，你就不這樣想了。

站在國家角度，懲惡不僅僅是為了懲惡，更為了引人向善。

在很多時候，善與惡，沒有絕對的標準。

另一方面，律師和醫生都是特殊的職業，特殊在於職業所指向的天職。

比如：法律規定，可判3-7年，那麼，憑什麼必須是7年，你說了算？法院說了算。

法院怎麼判？綜合公訴人和辯護律師的意見。

那麼這個時候，律師發表辯護意見其實是在履行通往法定之爭議的職責。

當你有機會成為一名律師的時候，你也會明白一件事情，不存在什麼「幫壞人打官司」，這些都是吃瓜群眾的看熱鬧說辭。律師的所作所為，是「利用自身的專業知識在法律允許的範圍內爭取委託人或被辯護人的利益最大化」。而這一行為，不言左右，其是這個職業的本質要求。