1樓：吃葡萄不吐提子皮
我不認為有罪，不僅僅是在法律層面上，也是心裡道德層面上的，這個世界就是利己主義的，所有的事情都要在能保障自己的情況下發生，別說什麼好人有好報，不現實，要多少好人不長命，禍害遺千年的，彭宇案就是典型，扶老太太卻反過來被訛詐，那些說旁觀者有罪的，有多少人能夠做到不旁觀，或者能做出他們所說的那些不旁觀的舉動，當初雪莉的事情，有多少人在網上罵他，又有多少人冷眼旁觀，難道他們就不是其中的乙個嗎，看到他的新聞，難道沒有說一句神經病，他應該去看醫生了，這樣的話嗎，現在再來說一句旁觀者有罪論，真是虛偽
2樓：少數派人士
對罪惡的無視，是對正義的背叛。
畢竟人的慾望是無窮的，隨著對霸凌的漠視，霸凌者會感受到「自己可以為所欲為」，隨著慾望的擴張，霸凌的程度和範圍會進一步擴大，遲早會有更多的受害者。
從受害者角度講，正義的忽視遲早會引領他/她走向絕望，最終在自我毀滅/極端化中二選一，前者是青春生命的黯然凋零，後者是潛在的高危人群，新霸凌者、暴力狂、莫名殺人者或者是低配版小丑都是他們的潛在可能，畢竟他們早已不信任法律和道德，又有什麼去約束他們的行動呢？
對罪惡的無視，是對正義的背叛！
3樓：和學霸談戀愛
於法無罪
於情，代入乙個孩子的思維，敢站出來的是勇士，不敢站出來的也很難去指責他什麼，在規則不完善的時候保護好自己真的太難了。你站出來你可能就是下乙個被霸凌的物件，甚至可能你不參與你就會成為下乙個被霸凌的物件，誰來保護他呢？誰又護得住他呢？
老師？學校？警察？
開除了不怕打擊報復嗎？誰能跟著你上放學嗎？局子裡能關多久呢？
有能力的家庭多不會經歷這些，大家都很不容易，有能力務必遠離。
保護好自己的前提下，做一些能做的事情吧。
4樓：大陵山人
無罪！按我們現行的法律法規，旁觀者有義務去制止或報警，但不能被判有罪。只會受到自己內心深處道德和良心的譴責，當然前提是袖手旁觀者有良心這個東西？更多的反倒是推波助瀾拍手叫好或者看熱鬧的旁觀者心態。
個人挺喜歡打抱不平的。但去年還真見識過親屬（女）在著名商場被顧客無故毆打的經歷，旁邊商場員工幾十人顧客上百人，居然沒有乙個人敢站出來制止或報警，攝像頭無數。我是真不敢相信，但事實確實如此啊，報警立案後一周去詢問，被告知還在偵辦中到現在都毫無結果。
可能在我們人民警察眼裡這就是件微不足道的屁事吧？
5樓：得得得
我的看法：有罪。
美國的反欺凌裡規定的，旁觀者與霸凌者同罪，甚至懲罰更嚴。
因為旁觀者屬於縱容他人犯罪。
舉個簡單的例子，隱秘的角落裡，朱朝陽看著他的妹妹掉下去，卻沒有施一援救，你覺得朱朝陽有沒有過錯？
6樓：Min
在中國，儘管沒有"見危不救罪"，對一般的無救助義務的人見危不救、見死不救的行為，無法用刑法處理，只能用道德譴責，但近年來司法實踐中對某些有特定義務的人見死不救進行了定罪判刑處理，如夫妻吵架後，丈夫眼見妻子服農藥，仍然揚長而去，最後導致妻子死亡，法院最後對該丈夫的不作為以"故意殺人罪"論處。 摘自一中國法學網
簡單來說，兩三個校園社會人對乙個小女生開黃腔，動手動腳，你作為乙個1公尺8的大男人，路過不救，或駐足圍觀，雖然幫助別人是情分，對這種行為從自身角度的道德上和法律上都沒有啥可挑的，但你會受到來自社會道德標準的譴責，因為這是乙個講究互幫互助的美好和諧社會.......
但你遇見三四個拿著刀的小混混威脅弱者，你選擇沒看見（最好的辦法就是報警），或不上前幫助，那頂多算情有可原。畢竟這種事你去了估計也幫不了啥。
反正在自己能力範圍內能幫則幫吧，不在自己能力範圍內想辦法叫有能力的人來幫，畢竟沒人想活在乙個冷漠無情的世界。
如何看待校園暴力中的旁觀者？
哈哈哈，在上乙個如何看待不扶摔倒老人的問題中風評還是不幫是本分，不要道德綁架。怎麼到這就變了呢?這充分說明每個人都是自私的，知乎大部分是年青人，會把自己帶入校園暴力受害者，希望在自己受到潛在的欺凌時別人能站出來，但不會把自己帶入摔倒的老人而去幫助他們。 笑著前行 我真有站出來過幫弱者出頭，結局是被欺...
校園欺凌中的旁觀者，真的也是施暴者之一嗎？
陪你數星星 我曾經很慘的做過一次旁觀者 在我讀職高的那一年，我和 B.一起半夜叫去別人宿舍眼睜睜的看著我們的朋友被打，而我們確無能為力。我只能說在我在在別人床上看著她被打了11個巴掌我的心都在顫抖，不要說為什麼不幫忙，說什麼我們也是施暴者的人，你先給我閉嘴吧，你是沒有自己遇到才說的那麼輕鬆。第一，我...
「校園暴力中沒有旁觀者，旁觀是另一種形式的加害」，如何看待這種觀點？
柚子 我覺得就應該分情況，第一種，如果旁觀者有心卻沒有能力，那不應該被罵，又或者人家覺得自己打不過霸凌者不願意惹麻煩，那也不應該背鍋，首先，現在霸凌者基本都是些脾氣暴躁愛打架的人，如果在不能確定自己能安全的全身而退的情況下就貿然去幫助乙個陌生人，萬一自己被打傷或者打死了怎麼辦？那自己受傷的醫藥費算誰...