1樓：暖男
有罪，弱小既是原罪
長得瘦小，戴個眼鏡，說話木訥，性格內向，這是普遍被霸凌者的特點霸凌者都是欺軟怕硬的，欺負欺負弱小的以彰顯自己的存在感一群爛人欺負你，你不還擊，不告訴父母老師，不去找乙個能讓他們不來霸凌自己的方法，而是聽之任之，那就是你的不對
匹夫一怒，血濺五步，初中課文，荊軻刺秦
你自己弱小可憐無助，那就不要怪別人總拿你找存在感
2樓：逾越節的葡萄酒
每乙個潛在的受害人，三觀都是正的。
但每乙個潛在的施暴者，都喜歡嗶嗶「受害者有罪論。」
然而現實還有一種廣泛存在，眾多潛在的施暴者覺得自己很橫，在變成受害人的時候，才後悔自己曾經嗶嗶「受害者有罪論。」
3樓：老葛無為讀書會
施暴者多為權貴現管，比如蜀黍家的孩紙，即便被懲戒，懲戒的成本很低，非常惡劣的壞迴圈。若施暴者出身低微，還能長久抱團，甚至被縱容庇護，那只能說明一點：那個地方不是學校，而是乙個開放式監獄。
4樓：「已登出」
這個心理一般的旁觀者都會有，我身邊有很多這樣的人，有的人就是這樣的乙個思維，有些人這麼說是為了在受害者身上找到自己沒有的毛病，然後繼續堅信這種破事不會落到自己頭上。更有甚者直接說受害者玻璃心，一點委屈受不得（這是極端案例，因為這個人是個施暴者 ）。
當我也作為乙個置身事外的人的時，我沒有這種想法，但是我周圍十個有八個有，這也沒辦法
5樓：柯文哲
很簡單，受害者有罪，我們就不做受害者，我們就做施暴者，或者旁觀者以求自保，看誰不順眼就打誰，然後撂下一句:「我怎麼不打別人，就打你」因為你背後有幫派撐腰，所以一般沒人敢把你怎樣
6樓：伊藤開司
比如，小偷偷了東西，有錄影基本就可以判定小偷偷了東西。
但是，如果乙個人收到了辱罵，心理受到傷害，我們很難去衡量，這個傷害有多深，是無法量化的。
那麼，分析一下受害者有什麼罪呢？
我所見被霸凌者大多因為：不小心做了xx事，然後霸凌者認為被霸凌者是一種向他權威挑戰。
換句話說，被霸凌者可能不小心做了一件事情，而被誣陷為故意的。所以最後的問題就成了，被霸凌者是不是故意的。
換句話說，霸凌者是聰明的，他直接聊到乙個主觀問題，誰也說不清的問題上，很多人都自認倒霉，被他欺負。
這大概就是所謂的有罪論吧
7樓：洛戍北
在我看來，這主要是因為，加害者是很難找到共同點的，而受害者很容易找到共同點，所以有些人就看到了這些共同點，說受害者有罪。
很神奇，但也很普遍，因為我們看到的也只有表面上的問題。這個邏輯是直覺的，但直覺不一定是對的。
我並不否認「受害者有罪論」，你可以說因為其他方面還沒有做好，導致校園霸凌，其他因素更加重要什麼的。
但是每個人都是不一樣的，有人特殊沒問題，有一群人一樣的特殊，那這個特殊就需要單獨看了。
一種行為模式，就導向了一種特定行為，行為模式沒人去改變，特定行為必然發生。外界干預就是改變這種行為模式，消除其發生的可能性，這很重要，內源也一樣重要。
8樓：SuzieZ
本人曾經「有幸」被所謂「受害者有罪」的言論造成二次傷害，詳見以前的回答。
SuzieZ：有哪些一聽就三觀不正的話，還一堆人愛用？
我只能毫不客氣地說，支援受害者有罪論的人大都非蠢極壞。（可能是過激了，但作為乙個經受過校園暴力和「受害者有罪論」的人，我實在不能說出一點點美化這種言論的話。）
為什麼蠢？因為他們根本就沒有過類似的被欺負的經歷，只是通過別人所謂「三觀正」的只言片語就認定了「別人欺負你，就是你有錯在先」、「蒼蠅不叮無縫的蛋」。
為什麼壞？因為能坦坦蕩蕩說出這種言論的人或許有可能也是霸凌者中的一員，他們以這種言論為自己開脫，把責任全都推到被霸凌者身上。
以我為例，我敢肯定當初的我沒有錯，如果非要說什麼錯的話，那大概就是性格軟弱內向，但和霸凌他人比起來，難道性格軟弱內向的錯誤會更加嚴重嗎？答案顯然是否定的。
所以，如果要說「受害者有罪論」成立的話，那請先讓那些霸凌別人的人先被別人霸凌吧。
9樓：Lili
說"受害者有罪"的都是唯結果無腦論，如果說受害者有罪，他們的罪也只是安全意識薄弱！而大多情況下犯罪和凌霸的物件也不只是安全意識弱的人，更多時候他們考慮得手的概率，那些性格懦弱，好欺負不知反抗沒有靠山的！都是很好的目標，收益高風險小！
10樓：Jade.W
首先，就算是''有罪''，也不是霸凌的藉口。就算被霸凌者是個小偷，那也不是對ta拳腳相向的理由，ta犯罪了，自有法律和制度懲罰，而不是讓霸凌者藉著這個由頭來欺負ta的。也許被霸凌者人品不好情商低，但這你不和ta玩就行了，搞小手段就過分了。
這就和別人罵了你一句，你罵回去是可以的，但因為這一句話把他腿打斷，那就是過分了。''有罪''自有合適的處罰，而不是做越位了的霸凌。
其次，我不能說全部，但就我認識到的，好幾個被霸凌的人被霸凌的原因都不是什麼''有罪''。有時候僅僅是在別人炫耀的時候沒接茬，和別人買了一樣的鞋子，因為自己長的黑/胖/醜，因為家境貧窮學習一般，因為自己剛好被不該喜歡的人喜歡…這算是''罪''嗎？這些被霸凌的原因，算是''有罪''嗎？
而且，被霸凌者並不是沒有反抗過，有時候只是反抗了但毫無用處，和老師家長說，他們卻認為是小打小鬧，不痛不癢的說了霸凌者幾句，然後被更嚴重的霸凌，這樣，還怎麼反抗？被警告的次數多了，就算警告消失了，猴子也不會再敢去拿香蕉了，很多時候被霸凌者就是這樣一步步放棄反抗的。這也不是他們的罪過吧。
也許在某些地方受害者有罪論可能，但至少在校園霸凌這裡，我並不認為這是正確的。
11樓：
我就是校園霸凌的受害者
我有罪我罪在爸爸媽媽都在外地工作導致自己嚴重自卑我罪在膽小被人欺負卻忍氣吞聲到畢業
我只知道我高中三年都在努力讓自己忘掉初中被校暴三年的痛苦我現在特別恨自己當時沒有告訴爸爸媽媽自己被校暴的事情，可後來想了想我們不能站在後來的高度去批判當年的自己這不公平
12樓：咦咦咦
怎麼說，以前初中我們班有個被集體孤立的女生，一開始我也認為是不是她因為漂亮被嫉妒了，後面接觸了才知道，她會撩別人男友，還把別人約會的事情給老師打小報告，這種事，唉，看人吧也
13樓：
因為看你不爽所以欺負你
你的罪就是你讓霸凌者看你不爽了
第一位的答主看來是覺得只要自己看著不爽的，覺得不喜歡的，就能去欺負呢～
14樓：黑遠智
欺凌中，受害者需要改變，才能擺脫這種無盡的狀態。這句話你不能說有錯吧？
好的，那麼我們按照這句話來繼續發展，發展到行動層面。
小明總被欺負，小明的老師找到小明，告訴他，你現在做的很多反應其實都是在維持現在這種個被欺負的惡性迴圈，你必須要改變！比方說，balabala，你不能這樣，遇到他們欺負時，你要balabala……老師為小明好，他不可能去教育乙個又乙個欺負他的人，因為他發現，只有小明學會保護自己，這種迴圈才會終止……那麼我就讓小明乙個人改變就可以拯救他了！~
這邏輯看上去問題又不大。
真正的問題在哪？
老師能看到這個點，想要幫小明改變，所以把道理掰開揉碎了告訴小明，你到底哪做的不對（小明周圍的人都會覺得這是最可行的辦法，其實這麼做的人不在少數）。這時，這番言論，在小明聽上去像什麼？：「憑什麼？！
我是被欺負的那個人，為什麼你還告訴我我做錯了？！」
有罪論，就是這樣一種推論下出現的。
如果對，何必要改變？……這句話說得通麼？
如果我們換一種方式描述呢？誰難受，誰就要負起改變的責任，因為這件事讓我難受，那麼我就要做些什麼。的確是欺負人的那幫人的錯，甚至是罪，作為受害者，我是更在意罪責的歸屬，還是更在意自己的難受，每個人未必都關注後者。
這也是對有罪論定義的由來之一。
其實不止在欺凌，任何受傷的關係裡都是如此，一方一遍又一遍的怨對方傷害自己，但自己始終沒有過一次反抗甚至自我表達。內心不也是哪句話麼？明明就是他錯了，就得讓他知道錯了，他需要有應有的懲罰，得讓他知道我有多恨他，得讓周圍的人知道他到底有多渣！
……限於此之後，已經忘了，受傷的是自己，我們做了什麼讓自己高興起來麼？
……扯遠了，但大體就是如此。
15樓：鈴蘭
這說法沒錯！
我小時候很內向，小學轉學後，被新學校的一群體特班大孩子虐的很慘，一天不見血都算走運，被掐暈過去若干次，推河裡三次，磚頭拍出血兩次，險些丟掉小命兒！傷口可以自癒合，但被欺負的情況卻越來越糟，好在哥們兒命硬！
那時家人不怎麼管我，營養不良，哥們兒像個小乞丐……老師也不待見我這樣兒的，當著我的麵兒說我是小癟三，當時我還聽不懂這個詞兒......各種被欺負了和家人說也懶得搭理我。
至於感覺呢......就是覺得天永遠是灰色，心永遠是被一塊石頭壓著的，沉重而麻木，不在乎痛，吃不吃飯沒事，死不死無所謂，這特麼是乙個四年級小孩兒過的日子！
過於無助的情況導致我當時的心理產生了一些變化。
從他們何時能收手？能不能仁慈一點？會不會有人生病不來欺負我了？家裡人、老師可不可以阻止一下他們？稍微看我一眼好麼？
到要麼死，要麼搞死他們，沒得選。我的心變得冰冷強硬了起來。
我精心設計了一番，沒用多久就把欺負我的孩子都收拾了一遍，手段非常狠辣，好在當時我很沒力氣，也沒把事情搞得太大。
雖然解決了自身的危機，但有些門開啟就是關不上的，這之後很長一段時間我認為「弱就是原罪」，做事就要做絕，不留後患。
雖這麼想，但我還是不會去欺負弱者，不是因為仁慈，我只深知他們的反撲是毀滅性的這一點罷了。
16樓：Alan Walker
校園欺凌，如果按照乙個巴掌拍不響的原則來想，那我認為受害者也是有問題的，甚至是有罪的，好比說乙個人校園欺凌了另外乙個人，另外乙個人卻找了幾個人回過來欺凌他，那這個時候受害者是有罪的，但根據統計，佔比高達94%的校園欺凌受害者都是無罪的，一些學校總有那些類似小混混的人，不理智甚至神智不清的人，當他們聚在一起欺凌乙個人的時候，沒有人敢管，這個時候受害者是無罪的，也是無辜的。
願世上不再有校園欺凌，因為校園欺凌真的會給乙個孩子的心理留下一片巨大的陰影，有些孩子甚至會想不開草草了結這一生......
17樓：白雲之上
證明人們心中有這樸素的人善論和捉急的邏輯思維。
之所以會問出，為啥不霸凌別人，要霸凌受害者。發生一件事人們自然而然會去想事情發生的原因，又出於孩童是天性純良的這一觀點，那麼自然而然就會問到這個問題，很難接受人心中固有的惡，有的人就是以欺負別人為樂。
這樣的人多一些也不是啥壞事，至少他們相信世界是善良的。
校園霸凌受害者真的沒有錯嗎？
壹玖伍同學 你問這話我很生氣 因為我被欺負了六年，也有們所說的反抗行為哦 被打的更慘哦 詳情看我以前的回答 活該被欺負分割線 我有錯，我有罪，我活該被欺負，因為我太弱小，沒能力，有時候惹到了大哥，讓大哥生氣了，我不應該不給大哥賣吃的，不應該睡覺而不給大哥按摩，我不應該 我活該被欺負 是這樣嗎，我們都...
為什麼校園霸凌以女性施暴者與受害者居多？
有人貼了另乙個新聞https 裡面說男生是主力軍？怎麼兩個相反的結論？有人說說嗎？ 求真相 因為吃飽了沒事幹，沒事找事，自以為覺得很酷，思想不成熟，女生受害者一般比較軟弱，相對於男生而言，會覺得多一事不如少一事，忍忍就過了，從而讓施暴者更加肆無忌憚 元亨利貞 知道為什麼現在女人的校園霸凌比男生多嘛？...
如何看待受害者有罪論的雙標？
carmen 想不通，真的想不通。無法理解那些雙標的人，在我看來，兩者都是受害者，他們沒有傷害過別人就遭受了無妄之災。要硬是說出點什麼的話，後者刺痛了他們哪根脆弱的神經？ 雲汐大姐姐 仔細分析一下，這是乙個雙標的案例，誒不對，兩個案例，上面乙個下面乙個。先說上面那個，女孩展現自己美貌遭人侵犯。可能在...